作者:
我们感谢P.H. Quanjer及其同事对我们的论文提出的宝贵意见[1].慢性阻塞性肺疾病(COPD)是一种综合征,我们欢迎关于如何在流行病学背景下定义它的辩论。
首先,我们应该声明我们赞成1秒用力呼气量(FEV)1)/(强迫)肺活量((F)VC)比值低于正态分布的第5百分位作为COPD的诊断标准。这就是为什么我们的论文推荐流行病学研究中的COPD标准[1].然而,我们应该承认,在这个问题上存在着争议。为完备性考虑,Manninoet al。[2被引用。我们同意Manninoet al。[2的年龄调整后的FEV患者死亡危险比1/FVC <0.7且大于FEV的第5百分位1/FVC比值与FEV组相比未达到显著水平1/ FVC > 0.7。然而,他们也表明存在明显的剂量-反应关系,随着FEV的降低,死亡率的危险比增加1/FVC,参考是FEV1/ FVC > 0.7。一个FEV1/FVC <0.70可能被认为是由FEV诊断的COPD发展的危险因素1/VC低于正常的下限[3.].
关于流行病学研究中肺测量前使用支气管扩张剂的问题,我们认为流行病学研究中使用COPD的标准应该与临床相同,推荐使用支气管扩张剂后的肺测量。这将加强对研究的解释和比较,以及与政客和医疗保健提供者的沟通。基于支气管扩张剂后肺功能的肺活量参考值已经可用[4].
如果研究问题也与可逆性有关,则应同时进行支气管扩张性肺活量测定。研究表明,这不仅仅是FEV的水平1/(F)在使用支气管扩张剂前和后的比值之间可能不同的VC,以及观察到的危险因素与疾病的关系,特别是与年龄和吸烟有关的[5].吸入推荐剂量的β激动剂的潜在风险可以忽略不计[6].
我们承认,有些受试者选择不参加流行病学研究的可能性是因为他们不想吸入药物。然而,在挪威18-73岁的社区样本中,这个数字仅为3%。本研究中无应答者的特征与其他研究中所见的无应答者没有明显区别[5,7,8].至于成本,我们的经验是,与开展COPD社区研究的总成本相比,使用短效支气管扩张剂的时间和金钱成本都非常低。
正如我们的报告和P.H. Quanjer及其同事的评论所显示的,与COPD诊断标准相关的一些方法学问题。这清楚地表明有必要对慢性阻塞性肺病进行进一步的流行病学调查。
- ©2012人队