在他的信中,扎沃尔斯基提供了对里斯的研究结果的总结et al。1两种批评,一种是统计方法的正确性,另一种是结果的新颖性。
在总结这些结果时,他错误地陈述了里斯的研究et al。1比较动脉和外周的氧张力,二氧化碳张力和ph值1和之前的类似情况2研究评价一种从外周静脉血计算动脉气张力值的方法3.,测量值和计算值之间的比较,如我们的手稿图2所示1.
为了回应扎沃尔斯基对统计方法的批评,重要的是要理解,用于比较同一变量的两个测量值的标准统计方法是Bland-Altman分析4,这是用来比较计算值和实测值1,2.对这种方法的批评5, Rees的文章也纳入了标准回归分析等.1.在Bland-Altman方法中,人们使用变量之间的平均差来衡量准确性,即。系统的变化,以及作为测量精度的差异的标准偏差,即。随机变化。因此,如果一名受试者测量了动脉血氧压(P啊,一个2)比计算的动脉氧压(Pca,阿2)和另一个主题有一个P啊,一个21kpa小于Pca,阿2,平均差确实是零,这个统计量是数据中微小系统变化的有用表示,随机变化的特征是差异的标准偏差。绝对平均差的计算,如G.S.扎沃尔斯基提出的,是没有帮助的,因为它不能有效地分离系统和随机变化。
扎沃斯基评论说,这项研究的结果1将他的评论与他最近比较动脉和毛细血管血液分析的荟萃分析联系起来,这并不令人惊讶吗6.在许多方面,结果并不令人惊讶,这是令人满意的,因为这表明数学动脉化和机械动脉化一样好。简而言之,荟萃分析中包括的毛细血管血液样本已被机械动脉化6.这包括给取样部位局部使用血管舒张乳膏或加热。通常情况下,在涂抹膏体或取样部位达到正确温度后需要等待10分钟7,8,这一过程导致了特殊设备的开发9而且可能会使临床应用变得相当麻烦。相比之下,前面提到的3.和评估1,2方法是一种数学动脉化,即在正常临床实践中采集的外周静脉血通过数学方法转化为动脉值。对于急诊科或肺科的患者,外周静脉穿刺通常用于其他血液样本,这意味着该技术可以很容易地融入当前的实践。此外,数学算法可以建立在商业可用的血气分析仪,唯一额外的开销是测量动脉氧饱和度的脉搏血氧计(年代p O2),作为算法的输入。
的必要性年代p O2作为算法的输入是有益的,因为它消除了G.S.扎沃尔斯基假设的难题。如里斯所示等.1的有用值P啊,一个2在哪些情况下可以计算年代p O2≤96%。患者的年代p O2值≥97%时,该方法仍可有效地用于计算动脉二氧化碳张力和pH值,且可以安全假定临床足够P啊,一个2,尽管有很大的错误年代p O2读数。虽然需要大规模的研究,但扎沃斯基建议不要使用静脉血来预测P啊,一个2因此,至少对于使用数学动脉化转换的外周静脉血值来说,水平似乎不合理。
感兴趣的语句
S.E. Rees的利益声明可在www.www.qdcxjkg.com/misc/statements.dtl
- ©ERS期刊有限公司