编辑:
我们赞赏美国胸科学会(ATS)和欧洲呼吸学会通过传播指南,如最近的肺活量测定指南,持续努力优化肺功能检测实践188bet官网地址1.在回顾本文件时,我们希望指出一种肺活量测定的实践,尽管在指南中提到(但没有认可),但根据我们的经验,它可以显著改善和简化肺功能实验室的肺活量测定的性能2.具体来说,我们指出了改良肺量测定技术的好处,在呼气前3秒后呼气努力是放松的。在一项小型、随机、对照、交叉的两种呼气技术试验和我们随后的经验中进行了评估和报道2,四行推理支持使用这种改进的肺活量测定技术获得高质量测量的好处,如下所示。
1)增强肺活量测试结束标准的满意度。在原始报告中1,改良呼气技术更频繁地满足ATS测试结束标准(58.3与会话的18.7%;p < 0.001)。这是我们实验室最近的经验,我们从1994年开始就经常使用这项技术3.,证实了这一最初的经验,导致我们向其他人推荐这一技术,并考虑纳入未来的指导方针。例如,近年来使用该技术,我们实验室梗阻患者平均呼气时间为12.4±3 s。
2)患者对改良技术的偏好。在我们的技术和后续经验的初步比较中,使用两种技术测试的患者首选改良的技术。在我们最初的报告中,虽然比较主观评分没有达到统计学意义,但改进后的技术更舒适和更少头晕的趋势是明显的。
3)使用改良技术的肺活量测定的不良反应更少。晕厥前和晕厥的频率,虽然在标准的持续强迫呼气技术下较低,但在改良呼气技术下似乎更低。在1994年以前,当使用标准的呼气技术“尽可能长时间用力呼气”时,我们在肺活量测定中观察到每年平均有大约13次晕厥前期或晕厥发作。自1994年采用改良技术作为我们的标准方法以来,在我们实验室每年进行> 15000次的肺活量测定中,我们没有观察到晕厥前期或晕厥的发生。
4)精简的肺活量测定技术。我们的经验表明,强制肺活量(FVC)和慢速肺活量(SVC)之间的区别通常与患者无法维持强制呼气有关,而不是真正的生理气困。对我们实验室数据库的回顾显示,气流阻塞患者的SVC和FVC在同一测试阶段的平均差异为0.13 L,其中23%的患者显示FVC略高于SVC。由于这种改进的技术的引入减少了FVC和SVC之间的差异,我们不再在肺量测量时例行执行SVC操作,而只在测定肺体积时测量SVC,从而大大缩短了标准肺量测量程序。在此基础上,我们也向他人推荐改良的呼气技术。
总的来说,根据我们在最初报告和随后14年对这种改良呼气技术的良好经验,我们将其推荐给其他机构,并赞成在即将发布的官方建议和指南中考虑将其作为一种有用的策略(如。测量六秒内的用力呼气量4)以优化肺活量测量。
- ©ERS期刊有限公司