向编辑:
罗西亚斯最近的论文等等。1报告称,在测量呼出气体冷凝物(EBC)中的8-异prostane和白蛋白水平时,硅树脂和玻璃内层涂料优于EcoScreen®系统(Erich Jaeger GmbH, Hochberg, Germany)、铝、聚丙烯和特富龙。1- - - - - -3.。这在关于气道生物标志物最佳采集方法的持续争论中提出了重要的问题。我们通过比较6名健康受试者使用不同设备收集的EBC生物标志物的效率和可重复性,补充了这些重要的数据。
将四个收集系统以随机顺序进行比较:玻璃,硅化玻璃,eCoScreen®和Rtube®(呼吸研究公司,夏洛茨维尔,VA,美国)。氮的氧化物(没有x),测定总蛋白、粘蛋白和pH值,并在3天内评估其重现性4,5。
平均值sdebc no.x使用EcoScreen®(25.7±9.1nmol)比硅化玻璃(3.0±0.7 nmol)或RTUBE®(3.7±0.7 nmol; P <0.001; P <0.001;图1A⇓)。每10分钟收集的总蛋白含量EcoScreen®(18.6±7.3 μg)显著高于玻璃(6.6±3.3 μg)和RTube®(7.0±2.9 μg;p = 0.017;图1 b⇓)。与玻璃管相比,硅化的玻璃管呈现出更高的EBC中蛋白质的能力的趋势;更大的样本尺寸可能显示出显着差异(n = 107,α= 0.05,1-β= 0.8)。ebc中的粘蛋白水平在四个装置之间没有显着差异(p = 0.52)。在四个设备之间的ebc中没有发现巨大差异(p = 0.34,弗里德曼测试)。EBC集合在ECOSCREEN®中更有效(21.8±2.4μl−1(12.8±1.9 μL·L−1呼吸;P <0.05)或RTUBE®(12.9±1.1μl−1呼吸;P <0.05;如图。 1c⇓)。
不x水平可差于可差,NOx浓度的中值变化系数在由硅化玻璃管收集的EBC中最低,但虽然存在大范围(0.0-67.4%)。它已经证明没有x稳定性与温度相关,可以解释不相对大的变化系数x使用RTube®6,其中温度逐渐从-15°C逐渐增加至室温或体温。RTUBE®可能更好地用于监测不受收集温度影响的标记。ECOScreen®似乎在EBC中的总蛋白质水平方面具有更好的再现性,但与玻璃,硅化玻璃或RTUBE®相比没有显着差异。pH是所有器件中最可重复的标记。
确定设备是否可以污染样品,没有x或H.+离子、蒸馏水、自来水和生理盐水在每个装置中孵育。基线中位数(范围x水平为1.2(1.0-2.2)μm,10.9(10.1-11.4)μm和1.2(0.5-1.7)μm,蒸馏水,自来水和生理盐水分别。不x水平显著增加在EcoScreen®系统(5.4μM(2.2 - -7.3)在蒸馏水中,14.9(14.3 - -19.8)在自来水和4.4μM(2.4 - -5.9)μM在正常生理盐水(p = 0.006)和RTube®(2.7μM(1.4 - -4.3)在蒸馏水中,11.5(11.1 - -11.8)在自来水和2.6μM(1.2 - -3.9)μM在正常生理盐水(p = 0.006)) 10分钟后孵化;no无显著变化x玻璃管或硅化玻璃管中的水平。在任何装置孵育10分钟后,在pH水平中没有发现显着变化。
本研究证实了EBC采集装置影响采集效率,但也会引入标记物测量的误差。使用EcoScreen®系统收集的EBC中NO含量最大x但同时也显示出日间和日间的重现性较差。EcoScreen®系统在捕获NO降解产物,NOx,证实了我们之前的研究7,但它是人为的,代表着NO的贡献x从设备到水介质。
与玻璃管或RTUBE相比,ECOSCREEN®系统在EBC中的总蛋白质水平最高,并且还在本研究中的总蛋白质中显示出优异的日常间可重复性。通过最有效的装置收集的EBC中的蛋白质水平将有助于鉴定eBC蛋白的鉴定定量,这可能靠近检测的下限。
在四个设备之间的EBC中的平均总粘合蛋白水平没有显着差异。另外,与其他两种类型的装置相比,玻璃和硅化管具有更好的再现性的趋势。解释可能类似于其他蛋白质,粘蛋白被带负电并被玻璃擦除,这也具有负净电荷8。
总之,采集装置显著影响呼出气体冷凝物生物标志物水平,不同装置的绝对值不能直接比较。硅化玻璃显示氮氧化物水平的可变性最小,而EcoScreen®在蛋白质收集和总呼出气体冷凝量方面更一致和高效。这种效率可能部分地与该装置中使用的较低温度有关。我们的结论是,没有一种设备是适合所有应用的。在未来的研究中,每种标记物可能需要在各种设备中进行测试,以确定最佳的采集设备。
致谢
我们要感谢Ratnawati(澳大利亚新南威尔士州悉尼新南威尔士州大学)、A. Krishnan和G. Warwick(澳大利亚新南威尔士州达林赫斯特圣文森特医院)对这项研究的协助。
- ©ers Journals Ltd