文摘
p53的角色,作为生存在肺癌的预后因子,是有争议的,目前的文献的系统回顾的目的是确定这种影响。
已发表的研究发现与客观聚合方法评估后可用的生存结果使用专门设计的规模由欧洲肺癌工作组(ELCWP)。资格,必须处理p53评估研究肺癌(主站点),并提供一种生存比较根据p53的地位。
30 74篇符合条件的论文,发现p53异常单变量统计上显著的不良预后因素和56提供足够的数据允许生存结果聚合。之间没有显著差异的试验显示或不显示p53的预后效果根据所使用的方法论的分数或实验室技术。研究被组织学分类、疾病阶段,治疗和实验室技术。结合风险比率表明p53异常状态对生存不利的影响:在任何阶段nonsmall细胞性肺癌(NSCLC)(95%置信区间)的平均值为1.44(1.20 - -1.72)(包括许多研究小组的11),1.50(1.32 - -1.70)分阶段i ii非小细胞肺癌(n = 19), 1.68(1.23 - -2.29)分阶段I-IIIB NSCLC (n = 5), 1.68(1.30 - -2.18)分阶段iii iv NSCLC (n = 9), 1.48(1.29 - -1.70)手术切除非小细胞肺癌(n = 20), 1.37(1.02 - -1.85)在鳞状细胞癌(n = 9), 2.24(1.70 - -2.95)在腺癌(n = 9), 1.57(1.28 - -1.91) 1801年积极与抗体免疫组织化学(n = 8), 1.25(1.09 - -1.43)积极与抗体做免疫组织化学——;7 (n = 16), 1.65(1.35 - -2.00)异常分子生物学测试(n = 13)。数据是不足以确定p53在小细胞肺癌的预后价值。
在每个子群nonsmall细胞肺癌,p53异常状态显示被关联到一个贫穷的生存预后。
肺癌是最常见的癌症死亡原因在工业化国家,其发病率不断增加在女性和许多欧洲国家。尽管改进诊断和治疗,整个5 -;年生存仍然是15%。
一些已确定预测生存的独立预后因素,帮助在肺癌患者的管理1。他们包括:小细胞肺癌(SCLC),疾病的程度和性能状态(PS)2;可切除nonsmall细胞性肺癌(NSCLC), PS,肿瘤,节点,转移(TNM)阶段,和年龄3;PS,先进的非小细胞肺癌TNM阶段,年龄、性别和体重减轻4,5。生物因素、白细胞计数、血清乳酸脱氢酶水平,血管生成和因素反映出显著增殖状态已被证明预测结果6,7。
分子生物学方面的最近进展允许的扩展研究预后因素分析的蛋白质和基因参与癌症的发展。例如,相关因素增长(如。上皮生长因子,erb; B2),细胞周期(如。视网膜母细胞瘤基因),或细胞凋亡(如。p53、bcl -; 2)研究了最近的出版物,为了与生存8- - - - - -11。
p53的话题在肺癌患者大量的出版物。这是53 -;kD核磷蛋白,由p53肿瘤抑制基因,这是对人类染色体17 p13本地化。它结合双链脱氧核糖核酸(DNA)和有三个主要的生理功能:细胞周期调控,诱导细胞凋亡,基因组的稳定12。p53基因的突变与许多癌症的致癌作用和常见的肺癌13,14。
尽管大量的研究中,p53的预后价值对肺癌患者的生存期是有争议的,许多研究发表在这一领域处理一系列小的病人。因此,系统回顾文献已经完成评估预后的p53异常值与肺癌患者的生存。
材料和方法
出版物选择
资格标准研究的系统评价是:处理肺癌;评估的相关性p53地位和病人生存;分析p53(蛋白质、DNA或核糖核酸(RNA)的主要肿瘤(转移性组织,或在肿瘤邻近组织)和/或抗体血清p53;发表的论文全文英语或法语语言文学。
文章通过电子搜索MEDLINE使用关键字“肺肿瘤”和“p53”,完成个人的两个作者的参考书目。文献报道的研究发现也被用于识别的试验。搜索结束后在1999年7月。
当同一个作者报告结果在同一患者人群,在几个出版物,只有最近的或最完整的报告是包含在分析(以避免重叠群)。
审查仅限于发布的研究,也没有与它建立了联系作者获取未发表的数据。
方法评估
评估试验方法(措辞审判,指临床研究的一项研究中,本文中使用),10个调查人员,其中包括九名医生和生物统计学家之一,阅读每个独立出版和得分让他们根据质量如附录所述。每一项评估使用顺序量表(可能值:2、1、0)。
得分比较,为每个项目在会议上达成共识价值的至少三分之二的调查人员需要礼物。许多读者的参与是保证正确的解读文章。随着分数的目标,总是获得共识。
的整体分数评估几个方面方法,分为四个主要类别:科学设计;描述的方法用于识别异常的p53状态(异常意义的突变基因,检测蛋白或反;p53抗体);结果的普遍性;这项研究的分析数据。
每个类别有一个最大的10分,因此整体最大的40分。当一个项目不适用在一项研究中,理论上可归属点的总没有考虑相关的类别。最后的分数表示为百分数,范围0 - 100%,更高的值表示一个更好的方法学质量。
系统综述的研究有资格被称为“合格”和那些提供数据分析“可评价的”。只有研究报告单变量分析结果为生存考虑生存的聚合数据。
统计方法
一项研究的结果被认为是重要的,如果p -;值统计检验比较组之间的生存分布在p53的状态有无异常,< 0.05支持该组织没有异常。研究当时称为“积极的”(这意味着异常不良预后生存)。如果作者称重大科研成果在亚组分析,研究也被认为是积极的。在其他情况下被称为“负面”,包括生存情况显著差异被发现的组患者p53异常。
质量分数之间的关系,或者两个连续变量,是斯皮尔曼等级相关系数来衡量。测试以评估其重要性平等的零假设为零的系数。非参数测试是用来比较质量分数的分布根据离散变量的值(Mann-Whitney U -;测试二进制变量和克鲁斯卡尔-沃利斯测试多个类变量)。
定量聚合的生存结果,p53效应测量的风险比(人力资源)之间的两个生存分布。对于每一个审判,这个人力资源估计的方法取决于以前的出版物中提供的结果15。最准确的方法检索组成的人力资源及其方差的估计报告结果,或直接使用计算参数由单变量分析作者:O -; E统计(不同数量的观察和预期事件),人力资源的可信区间(CI), logrank统计或其p -;价值。如果这些都不是,事件的总数,高危患者的数量在每个组和logrank统计或其p -;值被用来支持一个人力资源估计的近似计算。最后,如果唯一可利用的数据的图形化表达形式的生存分布,存活率在某个指定的时间从中提取为了重建人力资源及其方差估计,假设的患者随访研究审查是恒定的。如果作者称三个或更多的生存组(例如,使用几个截止值百分比的蛋白质存在于细胞核,或单独关于DNA的外显子)结果汇集,使两组之间的比较可行的。
整个患者人群的生存,当可用时,分析了在全球范围内,根据p53的地位。如果导致特定的子组分别被报道,他们对待的荟萃分析相应的子组。当然,同一患者从未考虑过不止一次在同样的分析。个体人力资源估计被合并成一个整体人力资源使用Yusuf发布的方法et al。16使用固定后果模型,包括个人的同质性假设的小时。这种假设测试通过执行Chi -;方测试异质性,如前所述16。小时之间的异质性可能是首先考虑分类的研究根据一些协变量(组织学、舞台、治疗或实验室方法)在肺癌的预后因素,而不是考虑随机模型。然而,如果同质的假设被拒绝对一些定义的子组,随机模型中使用这些特定的子组的第二阶段。按照惯例,一个观察到人力资源> 1隐含一个糟糕的生存组与p53的异常。这种贬义的p53对生存的影响被认为是统计学意义如果整体人力资源的95%可信区间不重叠1。
结果
研究选择和特征
在1992 - 1999年发表的七十九次试验,选择[9 - 11,17 - 92]。他们报道的生存预后价值在肺癌患者p53地位,评估p53基因异常或蛋白表达在原发性肿瘤,或抗体反;血清p53的存在。5这些研究被排除在外,因为一个相同的病人队列被选择用于其他出版物(包括研究被排除在外,39,40,43,44,71年,72年,84年- - - - - -87年。
74年研究的主要特征符合系统审查表1所示⇓。其中六十七处理非小细胞肺癌,SCLC,神经内分泌肿瘤,和任何组织学类型的主题2,分别为2和3的试验。非小细胞肺癌的研究认为所有亚型(n = 57),腺癌(n = 6),或鳞状细胞癌(n = 4)。50 67非小细胞肺癌的研究评估局部区域疾病,单靠手术治疗病例的76%。
一些研究评估的预后作用p53基因突变,由分子生物学(n = 18),用聚合酶链反应(PCR),经常跟着单链构象多态性(SSCP)方法,或通过变性梯度凝胶电泳(DGGE),或者通过DNA测序。一项研究评估了RNA逆转录异常的PCR-SSCP方法。其他评估p53蛋白的积累通过免疫组织化学(包含IHC)检测(n = 49),通过光学显微镜和流式细胞术,或酶联免疫吸附试验(ELISA)技术在细胞提取物(n = 2)。五个研究研究p53在血清抗体ELISA的作用,免疫印迹和免疫印迹试验。
三个试验评估p53的DNA和蛋白质;他们认为在当前分析DNA结果,蛋白质积累不是严格与基因突变有关。一项研究评估两种p53蛋白积累在原发性肿瘤血清抗体的存在,和被认为是蛋白质的分析。
在74次试验合格的系统回顾,不可能评估18的人力资源评估由于报告数据不足,和他们,因此,可以不考虑生存的聚合的结果。noninclusion研究的荟萃分析的原因是:缺乏单变量分析(n = 3)37,63年,80年;没有p -;价值,人力资源或CI (n = 8)报道11,23,24,49,61年,62年,67年,91年;没有存活曲线所示(n = 5)17,31日,35,53,81年;没有p53状态分布(n = 2)28,73年。
研究结果的报告
如表1所示,30(41%)的74个试验发现p53异常作为生存的不良预后因子(28元分析评估),42(57%)认为p53不是生存的预后因素评估(26),和两个(2%)报告更好的预后p53积极性,都被评估18,58。为了比较积极的研究(p53是统计一个贫穷的预后因子)和消极的研究(无统计学意义),后者两个研究汇集了负面的。
67次试验在NSCLC中,28例(42%)阳性(26进行评估)。没有处理SCLC的两项研究报道重大的结果。其中一个试验评估p53在神经内分泌肿瘤有显著的结果。三项研究肺癌的组织学和评估的阶段,其中一个是显著的。22的51试验评估p53蛋白的作用(43%),39%的人评估p53 DNA和20%的评估anti-p53抗体,是重要的。
关于荟萃分析,18岁的74个研究没有评估。与试验相关的荟萃分析评价状态是积极的;积极的结果是50%的速度可以评估试验(56)28日11% 18(2)对于那些不能(p = 0.005)。
质量评估
总的来说,全球质量分数范围23.9 - -85.2%,平均为54.8%(表2所示⇓)。“设计”的得分是最低的值,中值10的4。最糟糕的项目描述(< 30%的最大理论分数)先天的估计所需的样本量进行研究(2%)、致盲的评价结果(24%),和最初的检查描述(11%)。
全球得分有显著相关性,研究纳入的患者数量(斯皮尔曼相关系数r年代= 0.43,p = 0.0015)。
有关全球得分没有显著区别30积极和44负试验(中位数为55.1%与54.3%,由Mann-Whitney U - p = 0.24;测试)。然而,积极试验有一个更好的分数有关的报告分析结果:6.2相比10到3.7十的负试验(p = 0.02)。
56之间没有统计上的显著差异研究进行评估和18个研究没有对全球得分(54.8%相比54.6%,由Mann-Whitney U - p = 0.72;测试)或四部分的得分。
关于56个荟萃分析试验评估,全球的分值范围24.0 - -85.2%,中值为54.8%。这四个部分的得分是重合的74次试验,“设计”的得分是最严重的。相同的物品描述很差(< 30%的最大理论分数)。之间没有显著差异的积极和消极的试验根据全球得分(两组平均54.8%,p = 0.61)。
全球得分并不是统计不同研究评估p53状态包含IHC (n = 35)或分子生物学(n = 14),分数的56.5%和52.4%,分别为(p = 0.07),但有显著差异的描述实验室方法,包含IHC被描述比分子生物学(6.4 10 10 4相比,p = 0.0002)。
荟萃分析
没有显著差异的情况下在整个方法得分之间的积极的和消极的试验导致的性能定量聚合的个体生存的结果。因为重要的异质性群体的56所选试验,只有子群分析。实际上,作者报道在不同的患者群体(选定的基础上组织学、舞台和/或治疗)。此外,该技术用于识别p53异常可能带来一些额外的异质性。
根据定义的子组,分析了协变量。
56的可评价的研究中,八个没有用于荟萃分析的原因如下。结果聚合并不表现在小细胞肺癌中,因为两个可用的研究使用的方法也不同,一个评估了p53基因直接进入肿瘤细胞60和其他评估反循环;p53抗体82年。神经内分泌肿瘤只有一个试验评估77年。三项研究包括任何类型的肺癌,报告结果的子组腺癌和鳞状细胞癌64年,用于各自的类。其他两个分析p53使用完全不同的方法阻止他们聚合在一起;一个评估蛋白质进入肿瘤细胞19和其他循环抗体54。
五个研究评估反循环;p53抗体,可以评估没有聚合因为他们都处理不同的患者群体:非小细胞肺癌的任何阶段18,局部区域鳞状细胞肺癌50,SCLC82年,任何类型的肺癌54。
个人的48小时评估的三种方法所计算的研究报道在材料和方法部分。只有5项研究报告所需的数据直接计算估计人力资源。14试验中,人力资源是由事件的总数近似和logrank统计或其p -;价值。剩下的29研究人力资源必须生存分布的图形化表达的外推。
阶段I和II NSCLC组包括19个试验(9积极)分析2580例。聚合产生统计上显著的人力资源(1.52;95%可信区间1.35 - -1.72)和一个糟糕的生存预后的p53异常(表3所示⇓)。异质性的测试做了一个重要的结果(p = 0.01),但它是不可能更进一步的分类试验,即,分别对待论文报告在舞台上我的病人。使用随机影响模型并没有改变结论结合人力资源为1.78 (95% CI 1.45 - -2.19)。
手术切除的非小细胞肺癌组,定义为肿瘤手术完全切除没有其他任何形式的治疗,10积极试验中20,显示非常相似的结果(HR = 1.56;95%可信区间1.37 - -1.79,Chi -;方测试异质性p = 0.02)(表4所示⇓)。再次,引入随机效应并没有改变的解释人力资源(HR = 1.66;95%可信区间1.37 - -2.01)。
研究I-IIIB NSCLC中执行阶段,或第三和第四阶段,或全部阶段(分别试验5、9和11)也显示人力资源明显> 1的聚合:1.68 (95% CI 1.23 - -2.29), 1.68 (95% CI 1.30 - -2.18)和1.44 (95% CI 1.20 - -1.72)。没有检测到异质性在这些子组(p > 0.05)(表5 - 7⇓⇓⇓)。
当考虑到非小细胞肺癌组织学亚型,九试验可评定为腺癌(表8所示⇓鳞状细胞癌)和9(表9所示⇓)。结果重要,人力资源为2.24 (95% CI 1.70 - -2.95)和1.37 (95% CI 1.02 - -1.85),没有任何明显的异质性。
方法用于检测p53异常分析根据以下三个聚合(无花果。1 - 3⇓⇓⇓个人数据被已经报道,在以前的表):包含IHC 1801抗体(n = 8),与抗体——包含IHC; 7 (n = 16)和分子生物学(n = 13)。小时是1.57 (95% CI 1.28 - -1.91), 1.25 (95% CI 1.09 - -1.43)和1.65 (95% CI 1.35 - -2.00)。为异质性三个相应的气——;平方测试未达到统计上的显著水平(p = 0.38, p = 0.77, p = 0.32)。
讨论
的系统回顾文献显示,变更的p53基因在肺癌细胞是一个贫穷的非小细胞肺癌患者的生存期的预后因素。每个NSCLC子群的分析显示类似的特性,并帮助澄清个人研究的有些不一致的信息。
这对于预后观察可能是重要原因。允许的独立预后因素的识别高危人群的定义来说,特定治疗的患者可以在随机试验设计或分层。到目前为止,对于肺癌,有用的预后因素是临床变量,如疾病程度或性能状态,或常规组织学测试,如白细胞计数、血清乳酸脱氢酶水平。荟萃分析的结果,提出了p53和生存之间的关系,但只有在一个单变量设置,应该鼓励充分设计的前瞻性研究的发展,适当的统计方法包括多变量分析,为了演示的常规效用p53分子生物学标记。
此外,存在p53表达异常可能是一个潜在的治疗目标。肿瘤抑制基因治疗目前初步临床调查的主题93年,94年。
生存的聚合数据是由使用单变量分析的结果报道。研究可用的类型非常不均匀,经常面向特定群体的病人,如非小细胞肺癌患者接受手术治疗单独或与一个特定的肿瘤组织学亚型或一个特定的阶段。出于这个原因,一个全球性的荟萃分析没有执行和分析集中在更均匀的子组的患者通过聚合研究的数据类似的患者群体或肿瘤。
即使这样做,然而,个人之间的异质性问题现有试验不能完全解决。事实上,在两个十子组认为,统计上显著的测试发现异质性(阶段i ii和手术阶段)。阶段i ii,子群的异构性主要是由于特定的研究76年,这是献给我只患者病理阶段。通过这个试验,测试异质性成为unsignificant (p = 0.51)。患者的选择最好的预后,如I期疾病,可能是负责缺乏p53异常对生存的影响。然而,没有其他试验结果提供特定的阶段我的病人,并因此可能分别分析。
在手术切除组,发现异质性并不令人惊讶。手术病人的候选人最有利的预后可能属于舞台,我有严重的生存概率下降阶段iii a。此子群的定义,使用治疗协变量,不是最优,但分类根据反是有更好的预后价值是不可能因为缺乏可用数据的出版物。
当使用随机模型,作者得出相同的结论与固定后果模型,但这些模型不确定异质性的来源,这是重要的临床意义。定量聚合小时是一致的,在所有类别测试类似,显著降低生存在异常的情况下表达p53蛋白或基因突变:阶段i ii非小细胞肺癌、非小细胞肺癌治疗手术,阶段I-IIIB NSCLC, iii iv期非小细胞肺癌、非小细胞肺癌的任何阶段,腺癌,鳞状细胞癌(表3 - 9⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓)。子组的研究处理神经内分泌肿瘤,SCLC,组织学和抗体反;p53没有meta-analysed由于缺乏类似的方法。
应该注意的是,这两个合格的研究报道SCLC都是负面的。单一试验直接评估基因60包括一个非常小的患者数量(n = 28),因此,提供的信息被认为是初步的。事实上,进一步的研究是必要的,以确定的价值p53在SCLC作为生存的预后因子。
决定执行荟萃分析是基于先验方法论的出版物的质量评估。方法类似于先前的系统评价报告的作者在肺癌的治疗使用95年-。特定生物预后因素量表设计(附录)根据专家的意见和经验。通过比较研究p53的成绩是一个重要的预后因素,那些不是,差异可以被识别,建议偏差引起的试验方法。事实上,比较两组的得分无显著差异,允许有意义的数据聚合。然而,应该强调,结果分析更好的报道积极的研究比消极的研究。
然而,使用的方法并没有阻止所有潜在的偏见。最重要的一个可能是发表偏倚。事实上,研究增高无统计学意义的结果发表较少,或者如果他们,更简洁的数据(见方法论的分析)。此外,有一个语言问题。目前的审查仅限于文章发表在英语和法语,因为日本人无法访问等其他语言的读者。这种偏见可能支持积极的研究更多的是发表在英语,而消极的人往往是在母语99年。混乱的另一个可能的原因是使用相同的患者群不同的出版物39,43,72年,84年,86年,可能很难避免这一事实包含同一患者两次或三次的荟萃分析。最后,对于实用目的,因为他们人数不多,但这两个试验表明显著积极生存的影响异常的存在p53包括消极组。
多样性的技术用于识别变更p53状态也可以偏见的一个潜在来源。内一些作者寻找突变基因的分子生物学技术,通常是针对外显子5 - 8在大多数突变的肺癌One hundred.。然而,并非所有的突变蛋白失去生理功能和p53的情况下,干扰细胞周期的调控取决于网站的突变101年,102年。此外,并不是所有的突变都发现了部分基因的分析。其他作者研究了异常的积累形成的蛋白质在细胞核中,正常的p53蛋白有一个半衰期太短被探测到103年。为此他们使用一种免疫组织化学技术,或者更少,ELISA。免疫组织化学是不执行相同的抗体,揭示了蛋白质。此外,截止阳性细胞数量的定义与p53肿瘤积累往往是任意的和不同根据调查,从百分之几到50%。最优阈值仍有待确定。有时,操作可能不足:例如,1801抗体的使用石蜡包埋组织,由于其特定的免疫反应性104年之前,或者没有反应的抗原决定基暴露在固定的组织105年。最后,免疫组织化学可以产生假阴性的结果,因为一些变异与检测蛋白的缺失106年或假阳性结果,因为p53可定量增加或稳定环境的基因突变107年-。因此,没有绝对的相关性免疫组织化学和分子生物学。试图排除技术偏差,进行亚组分析最常用的方法:根据1801年与抗体免疫组织化学与抗体做免疫组织化学——;7和分子生物学(无花果。1 - 3⇓⇓⇓)。在任何情况下,结果是一致的,贫穷的生存在这种情况下,有一个异常p53状态,使技术偏见的来源一样不可思议。
有些偏见是由于荟萃分析的方法用于执行。已经强调了,消极的研究报道较少的详细结果,使他们不太可能被评估。18个荟萃分析的研究排除了由于缺乏数据报道,16日是负的,代表的比例显著高于试验可评价的荟萃分析。因此,有一个潜在的偏见的积极的试验。另一个潜在的偏见的来源是人力资源的相关外推的方法。如果他们没有报告的作者,他们计算数据的文章,如果这是不可能的,他们从生存曲线外推,因此对审查过程进行假设。此外,阅读的时间间隔选择死亡率曲线不是对象的共识。最后,它应该再次强调,全球荟萃分析没有意义,因为患者群体的异质性。这种潜在的人口偏见使它有害概括荟萃分析的结果的子组的患者中未包含的数据聚合,如SCLC患者。
目前的结果是基于一个聚合的单变量生存分析获得的数据在大多数回顾性试验。应该强调,一个人力资源的1.5 - 2并不意味着p53对生存的影响很大,因此,p53并不构成一个有用的因素预测短生存在患者个体的层面上。设计结果需要充分证实了一个前瞻性研究和异常p53的确切价值地位需要由一个合适的多变量分析,考虑到古典定义良好的肺癌的预后因素。基于个人数据的荟萃分析的患者纳入研究110年将有助于定义,通过多元方法,预后p53的作用,但它需要大量的回顾性数据的收集,潜在的问题的处理缺失数据。此外,它也不会有一个设计良好的前瞻性研究的最终价值111年。
最后,肺癌的系统回顾文献显示异常的不良预后生存的价值在nonsmall细胞肺癌患者p53地位,无论生物测试使用。资料还不足以确定其在小细胞肺癌中的作用。这个观察需要进一步的调查和适当的统计方法来确定其确切位置在其他已知肺癌的生存预后因素。
荟萃分析的研究结果评估p53在1801年与抗体免疫组织化学状态。风险比> 1意味着更大的生存组与p53异常。▪:风险比价值的研究,设计了比例的病人包括;- - - - - -;- - - - - -;- - - - - -;:结合风险比的荟萃分析研究小组;♦:钻石的中心使合并后的风险比和它的四肢95%置信区间。
![图2. -](http://www.qdcxjkg.com/content/erj/18/4/705/F2.medium.gif)
荟萃分析的研究结果评估p53状态与抗体做免疫组织化学——;7。▪:风险比价值的研究,设计了比例的病人包括;- - - - - -;- - - - - -;- - - - - -;:结合风险比的荟萃分析研究小组;♦:钻石的中心使合并后的风险比和它的四肢95%置信区间。
![图3. -](http://www.qdcxjkg.com/content/erj/18/4/705/F3.medium.gif)
荟萃分析的研究结果评估p53分子生物学的地位。▪:风险比价值的研究,设计了比例的病人包括;- - - - - -;- - - - - -;- - - - - -;:结合风险比的荟萃分析研究小组;♦:钻石的中心使合并后的风险比和它的四肢95%置信区间。
附录:欧洲肺癌工作组质量规模生物肺癌的预后因素
除非指定,每项属性值2点如果是本文明确定义,1点如果它的描述是不完整或不清楚,0点如果不是定义或者是不够的。
科学的设计
研究目标的定义。
研究设计:前瞻性(2分);回顾或retrolective(1分);没有定义(0点)。
结果定义。
统计考虑:充分报道与病人的初步评估/样本数量包含和/或分析(2分);病人/样本数量包含和/或合理的分析研究变量的数量(每个变量最小10位病人)(1分);没有定义(0点)。
统计描述方法和测试。
实验室方法
致盲在生物检测性能:双盲(2分);simple-blind(1分);选取或未定义(0点)。
测试因素描述:DNA(外显子分析的类型),信使RNA(完全或部分描述所使用的引物)、蛋白质(核,胞质或从细胞中提取组件),抗体(类型的组织或液体取样)。
组织样本保护:新鲜组织或保护要求冻结在≤−80°C在存在一个anti-RNAase RNA或冻结≤−20°C DNA,蛋白质和血清,或固定在甲醛,酒精或石蜡。
启示的描述测试过程的生物学因素:与提及引物PCR,聚合酶类型,一般反应条件(浓度的各种试剂,周期数、持续时间和温度的各种步骤);——DNA;测序方法,电泳特点(凝胶成分、持续时间、温度和发电机电压)和启示过程;逆转录(RT) transcriptase-reverse类型和孵化总则(试剂浓度、温度和持续时间);SSCP的凝胶成分(丙烯酰胺的百分比,甘油内容),其他电泳特征(时间、温度和发电机电压),染色方法(SSCP异常迁移必须遵循的片段测序如果没有消极的内部控制);DGGE和凝胶成分和凝胶成分梯度,其他电泳特征(时间、温度和发电机电压)和染色方法(DGGE异常迁移必须遵循的片段测序如果没有消极的内部控制);限制性片段长度多态性(RFLP)限制性内切酶类型、温度、培养时间、电泳特点(凝胶成分、持续时间、温度和发电机电压),染色方法(RFLP异常迁移必须遵循的片段的测序如果没有消极的内部控制);包含IHC与第一抗体类型和克隆鉴定、第二抗体类型、反应特性(孵化的抗体浓度、时间和温度),染色方法(过氧化物酶、碱性磷酸酶或chromagenic方法)、抗原决定基暴露方法固定组织的情况下,内源性过氧化物酶活性抑制方法如果着色方法需要过氧化物酶;使用ELISA抗体/抗原的类型,一般反应条件(试剂浓度、温度、时间),非特定的网站堵塞(使用的血清类型),颜色和阅读方法(氟量计、分光光度法、等。);免疫印迹和类型的抗体/抗原,凝胶组成,其他电泳特征(时间、温度、发电机电压),色方法;与使用何种类型的抗体/抗原免疫印迹膜的类型,其他的电泳特性(时间、温度、发电机电压),染色方法。
正面和负面的控制程序的描述。
再现性测试控制:调查员之间如果多中心研究的中心,或在中心unicentric。
定义测试的水平的积极性(只在包含IHC)评估:验证(2分);任意(1分);没有描述(0点)。
普遍性
病人选择标准,包括组织学类型、疾病和治疗阶段。
病人的特点,包括组织学类型、疾病和治疗阶段。
最初的检查。
治疗的描述。
样品的来源。
unassessable样本数量与排斥的原因。
结果分析
后续的描述,包括事件的数量。
生存分析根据生物标记。
生存的预后因素单变量分析:置信区间的相对风险报告(2分);结果没有评价的相对风险及其置信区间(1分);没有报告或不足(0点)。
为生存预后因素的多变量分析:置信区间的相对风险报告(2分);结果没有评价的相对风险及其置信区间(1分);没有报告或不足(0点)。
确认
作者要感谢d . Larsimont p . Martiat p . Vermylen b·马丁·d·Gancberg和l . Lespagnard援助规模的设计方法论的生物预后因素。
- 收到了2000年7月7日。
- 接受2001年4月12日。
- ©人期刊有限公司