文摘
肺结核(TB)患者的比例在欧盟(EU)死亡仍然很高(8%)。本研究的目的是量化与人口统计学和临床相关的死亡的风险因素。
案例数据39566结核病患者通知2002 - 2004年期间,15个欧盟国家使用逻辑回归进行分析。
发现年龄和耐异烟肼和利福平死亡因素中是最强的,而男性,欧洲起源、肺疾病和以前的抗结核治疗较弱的预测因子。风险报告国家之间的不同,可能反映了不同的病人资料,报道实践和活动的有效性。
总之,怀疑早些时候,诊断和治疗可以减少死亡,尤其是老年人。需要特别注意避免耐多药结核病的发展和传播。
尽管结核病死亡率已达到非常低的水平在发达国家,肺结核病例死亡的比例在大多数国家的欧盟(EU)是世界上最高的国家之一1。结核病死亡的负担在欧洲是高于其他主要传染病2。在某些类型的结核病患者,死亡的风险可以减少通过改进护理3,4。结核病患者死亡的因素的研究有助于公共卫生工作者和临床医生都识别易受攻击的个人和重要因素需要更有针对性的行动。目前作者最近的监测数据用于结核病通知来自15个欧盟国家量化死亡的风险。
材料和方法
欧洲国家每年报告EuroTB国家结核病监测数据,网络由欧洲委员会资助5。27个欧盟国家,20个国家现在报告结果,包括死亡,作为一个匿名的个人数据集的一部分。提交的数据是基于共识的建议和方法被描述6。案件归类为“死”在12个月内如果第一个观察结果的病例发现死于任何原因。在目前的研究中,前一个结核病被定义为一个过去的历史事件的治疗与抗结核药物联合治疗≥1个月。地理起源是由病人的出生地或公民在三个国家(奥地利、比利时和荷兰)。例肺和肺外结核病都包含在“肺”。耐多药耐药性(MDR)被定义为对异烟肼和利福平在最初的药敏测试。
结核病患者中观察到死亡与预期从国家死亡率数据。总死亡是来自欧盟统计局的数据7从联合国人口司和人口统计数据8。
双变量和多变量分析局限于培养阳性患者合理的决定因素死亡的完整的数据可以在欧洲数据集(性别、年龄、地理起源、疾病的网站,以前结核病史,和药敏测试结果)。增强可比性,国家只包括如果≥50%的报告病例证实了文化,如果最初的药敏测试结果可用于≥80%的培养阳性病例。国家报告<·年30人死亡−1被排除在外。作为本研究使用定期收集,进行匿名的监测数据、伦理间隙没有必要。
死亡的“零假设”之间没有联系和公认的解释变量进行了测试使用数据池从所有国家所有3岁。双变量分析来评估报告的死亡和年之间的关系,性别,年龄,地区的起源、疾病的网站,以前历史的结核病,耐多药和报告的国家,使用卡方测试来评估统计学意义(p值< 0.05)被认为是显著的。逻辑回归是用来识别独立变量与死亡风险有关。MDR是由以前的历史的结核病分层的交互调整效果修改(不耐多药;主要耐多药,即。MDR没有以前历史的结核病;和二级MDR,即。与以前的历史)。双变量分析和逻辑回归结果报告为原油和调整后的优势比(或),分别以95%可信区间(CI)。
结果
总共15个国家(奥地利、比利时、捷克共和国、丹麦、爱沙尼亚、德国、爱尔兰、拉脱维亚、立陶宛、荷兰、葡萄牙、斯洛伐克、斯洛文尼亚,瑞典和英国)满意的选择标准研究。2003年结核病死亡病例报告与预期在13个国家国家死亡率数据(表1⇓)。而受试者死亡的比例随着年龄的增长逐渐增加结核病病例,观察到预期死亡的比率是最高的年轻人。
在2002 - 2004年期间,总共有82314例结核病例通报了15个国家,其中有52479(64%)培养阳性和46151年(56%)药敏试验结果。总共有39566(48%)例完整的数据对感兴趣的变量保留剩下的分析(表2⇓)。三个国家报告了一半的病例:德国(24%)、英国(15%)、葡萄牙(11%)。五分之一的病例报告的三个波罗的海国家(爱沙尼亚、拉脱维亚和立陶宛)。
结核病例主要是男性(65%)和平均年龄43岁,有2%的年龄在15岁以下,24%年龄≥60岁。大多数情况下是欧洲(68%),12%是非洲和6%来自印度次大陆(定义在表2中给出⇑)。大多数情况下没有肺部疾病(84%)和以前的结核病史(86%)。只有5%的病人有MDR,但波罗的海国家的这一比例是高于其他12个国家(19.6与分别为1.6%;p <措施)。先前历史的结核病患者更可能有MDR (20.2与2.8%;p < 0.001)。总的来说,3085(7.8%)例死亡(包括国家之间的5 - 12%),29184(73.8%)例完成治疗(国家范围56 - 86%)和7297年(18.5%;国家范围2 - 37%)失访或未能解决疾病。
在双变量分析,死亡明显与下列因素有关:男性,年龄> 19岁、肺结核和先前历史的结核病(表2⇑)。MDR是和死亡联系在一起,这种联系是近两倍的情况下与前一个历史上结核病例(二级MDR,或3.1)比没有(主MDR,或1.6)。对死亡的通知没有影响。死亡的风险明显高于在9个国家相比,荷兰(作为参考)。死亡的风险高出2 - 5倍相比,欧洲主题情况下从其他地方。协会与痰检阳性比涂阴肺结核没有统计上的不同情况下(数据未显示)。在多变量分析中,死亡仍显著相关,男性,年龄的增加,欧洲起源、肺本地化和MDR,死亡的风险更大的二级MDR(-4.3或3.6,95% CI 3.0)比初级MDR(或2.5,95%可信区间2.0 - -3.1)。两国口服补液盐明显低于参考国家,即。葡萄牙和捷克共和国。
讨论
目前的分析基于结核病监测数据报告15工业化或相当发达的欧洲国家。数据是基于案例和池/ 3年。大量的人口和临床因素之间相关的死亡风险通知结核病病例。最强大的死亡的独立危险因素是年龄和MDR,尽管雄性,欧洲种族,肺结核报告还显示重要的协会和国家。临床医生和其他卫生专业人员应该意识到这些发现,这可能是有关他们的实践。
大量的局限性突出显示。总结调查结果时,应该考虑的是,这种分析仅限于培养阳性患者可用药敏测试的结果。国家包括已经有了几年的耐药性监测和实验室质量保证上表现良好6。没有结果的数据可用于许多大型的欧洲国家,如法国、意大利和西班牙。结核病患者死亡的直接原因并不是可用的。其他研究已经表明,这是经常结核病没有直接关系9和可以解释国家之间的差异,死亡的可能性。而7.8%的患者死亡,相当比例的患者失访或仍在治疗12个月也可能已经死亡。此外,包容的情况下检测到事后剖析和分类的情况下死于结果范畴“死亡”,作为建议,国与国之间可能会有所不同。跨国差异可能反映了患者的异质性概要文件,以及不同实践招募病人,诊断延误报告完整性、疾病的严重程度10和护理人员的专业化3。尽管如此,调整后的死亡风险是大多数国家之间的比较,证明,在某种程度上,欧洲的监测数据汇总分析的有效性。
应努力确保完整性报告结核病患者的治疗结果,使用信息从生命登记完成报告的死亡。信息不是目前在欧洲的数据集,但可能与这种类型的相关研究和公共卫生行动可以收集在未来。艾滋病毒的贡献是很重要的11。因素,如慢性阻塞性肺疾病、酗酒、吸毒、恶性肿瘤、糖尿病和吸烟,也被描述,可能是相关的9,11- - - - - -13。本研究中观察到的关系可能部分解释这种混杂因素的影响,预计的频率根据年龄和性别差异。风险较高的老年人在一定程度上是由于发病率增加4。与男性可以反复短暂中断治疗的结果在男性中,被记录在不同的设置;更好的case-holding可能改善的结果14。
肺结核和死亡之间的关系是放大,实属罕见的严重形式的肺外结核病在欧盟。2005年,脑膜炎和传播形式的结核病代表< 2%的结核病例报道6。在欧盟来自高流行国家结核病患者死亡率低于欧洲的病人。这个“健康流动效应”已经报道的地方15并已归因于更好的身体状况的平均外国病人相比,本机。然而,它也可能是更有可能为农民工与结核病检测在病程早期由于活跃的筛查项目,与顺向受益于更及时护理16。
最后,考虑到多药耐药性强的死亡风险,严格遵守规定的治疗方案,早期药敏测试和使用适当的药物治疗是至关重要的,以避免耐药性的出现和传播。这特别适用在波罗的海国家和其他国家的前苏联,在多药耐药性是非常普遍。
支持声明
EuroTB网络由欧洲委员会资助的健康和消费者保护总局(DG SANCO)研究所de Veille防疫线,Saint-Maurice,法国。
感兴趣的语句
没有宣布。
确认
作者要感谢j。Desenclos(传染病部门,研究所de Veille防疫线Saint-Maurice,法国)对他有用的贡献的解释数据。作者还要感谢以下EuroTB国家联系谁提供数据,谁被邀请去评论这篇文章的初稿:摩根大通(J.P.克莱因(联邦卫生和女人,维也纳,奥地利);m . Wanlin(比利时肺癌和肺结核协会,布鲁塞尔,比利时);j . Wallenfels(国家结核病监测单元,布拉格,捷克共和国);p·安德森(staten血清研究所,哥本哈根,丹麦);诉你好(爱沙尼亚塔林国家TB寄存器);w·哈斯和b Brodhun(德国柏林罗伯特•科赫研究所);j·奥唐纳(HSE健康保护监测中心,都柏林,爱尔兰);j·雷曼(国家肺结核和肺部疾病中心、里加、拉脱维亚); E. Davidaviciené (Centre of Lung Diseases and Tuberculosis, Vilnius, Lithuania); C. Erkens (KNCV Tuberculosis Foundation, The Hague, the Netherlands); A. Fonseca Antunes (Directorate General of Health, Lisbon, Portugal); I. Solovic (Institute for TB, Respiratory Diseases and Thoracic Surgery, Vysné Hagy, Slovakia); D. Erzen (University Clinic of Respiratory and Allergic Diseases, Golnik, Slovenia); V. Romanus (Institute for Infectious Disease Control, Solna, Sweden); and for the UK, J. McMenamin (Health Protection Scotland, Glasgow), R. Salmon (CDSC Wales, Cardiff), B. Smyth (Communicable Disease Surveillance Centre, Belfast) and J. Watson (Health Protection Agency, London). Comments were also invited from other experts sitting on the EuroTB Advisory Committee, including the following: L. Clancy (UNION, Paris, France), F. Drobniewski (HPA National Mycobacterium Reference Unit, London, UK), E. Ibraim (Pneumology Institute “Marius Nasta”, Bucharest, Romania), M. Forssbohm (Landeshauptstadt, Wiesbaden, Germany), M. Korzeniewska-Kosela (National Institute of Tuberculosis and Lung Diseases, Warsaw, Poland), P. Ruutu (KTL National Public Health Institute, Helsinki, Finland), V. Kuyvenhoven (KNCV Tuberculosis Foundation, The Hague, the Netherlands) and R. Zaleskis (WHO/Euro, Copenhagen, Denmark). A special tribute is due to A. Infuso, who coordinated the EuroTB network from 2000 until his death in office in 2005.
- 收到了2007年10月5日。
- 接受2008年1月9日。
- ©人期刊有限公司