摘要
基于公正的考虑,保健工作者必须能够得到其工作所在社会的支持和保护。优先安排医护人员接种疫苗可能是维持医疗系统正常运转的一种方式。
在2019冠状病毒病(COVID-19)大流行期间,一些医疗机构有时已经达到了处理患者数量激增的能力极限。因此,医院床位和其他医疗资源变得稀缺。临床和非临床保健工作者(卫生保健工作者)都被要求在极其紧张的情况下增加工作量。
卫生保健工作者经常暴露于各种压力源,这导致高比率的倦怠、创伤后应激障碍和自杀,特别是在高强度环境中工作的人[1]。在COVID-19大流行期间尤其如此[2]。对身体造成压力的工作条件和目睹大量病人的痛苦和死亡都造成了损失。此外,当资源不能完全满足需求时,卫生保健机构可能会因配给制决定而经历道德困境[3.]。此外,面对SARS-CoV-2等高传染性病原体时,人们也会担心自己感染或将感染传播给家人(见表1)[4]。这种压力可能会导致身体疲惫、恐惧和焦虑、睡眠障碍和失眠,甚至倦怠和抑郁[2]。所有这一切都是在一个像大流行这样的情况下复合的,其中效果超出了工作环境,使HCW有没有办法逃避医院外的压力。当大流行将结束或者它会得到多么糟糕时,不确定进一步提高了焦虑。随着所有的这种心理创伤,一些HCW将需要额外的时间远离医院,有些人可能永远不会返回工作岗位。因此,医疗保健设施和系统可以在最需要的时候精确地丢失HCW,进一步加剧了需求增加所产生的稀缺情况。因此,在危机时期保持工作条件尽可能安全,这是至关重要的。由于患者浪涌达到关键限制,因此应尽可能减少患者护理的任务,同时保持安全性。
家庭、朋友和同事以及卫生保健机构、专业组织、政府和整个社会对卫生保健工作者的持续支持是至关重要的。支助的目的必须是保护和维持卫生保健工作者的身心健康,并在他们面临危险时及早发现他们。对个人来说,这种支持可以是多种形式的,比如冥想、锻炼、创造性艺术治疗、宗教或精神活动。此外,护理病人的跨专业队伍,特别是在重症监护病房,需要协助培育社区[5]。对有需要的人的心理支持可包括在受这一大流行病严重影响的地区有一名创伤心理学家。这种支持还可有助于抵消"社会传染",即同龄人之间症状的恶化[6]。
然而,支助卫生保健工作者的问题不仅仅是一个身心健康问题;这涉及责任、团结和正义等道德问题。卫生保健机构不仅在专业和法律上有义务为病人提供护理,而且在道德上也有义务[7]。这种道德义务反映在对职业规范的接受上,如希波克拉底誓言以及各种医疗和联合健康协会的规范。然而,在接受这一义务将对卫生保健工作者自身的健康和福祉造成重大威胁的情况下,这一义务在多大程度上是适当的,这是有争议的。无论是英雄主义还是自我牺牲,都不能建立在道德义务的基础上。7]。
道德要求 - 同样,来自他们的法律和职业义务 - 不能是HCWS的单方面承诺;他们应该被认为是由共同利益,权利和职责组成的社会合同的一部分。HCW应该能够依赖他人的互惠义务[8]。这些互惠义务的范围同样取决于上下文和情况。在COVID-19大流行的背景下,卫生保健工作者必须能够依靠广泛的支持,以及其他社会成员负责任的行为(表2)。例如,必须努力避免卫生保健工作者因缺乏个人防护装备而将自己置于危险之中的情况[9]。同样,相互责任和团结也包括所有社会成员的负责任行为。限制接触、保持社交距离以及在公共场所戴口罩有助于避免卫生保健机构、卫生设施和卫生系统负担过重。最后,作为一种团结,应作为这些互惠义务的一部分,向在工作期间受到感染并死亡的卫生保健工作者的在世家属提供补偿。
当资源的需求超过供应时,由于缺乏人员或设备而无法提供标准的护理,不仅引起道德问题,而且引起法律问题[10]。HCWS,特别是医生,虽然在危机中,但仍有诸如不提供正常的护理的风险可能是他们自己无法合理负责的危机[11]。在危机护理标准下工作,这可能是必要的,远低于普通护理标准,可能是所有卫生保健工作者的一个极端压力的来源。这种强调不应因害怕受到民事或刑事法律起诉而加重。因此,整个社会的相互责任应该包括在临床医生被迫在危机护理标准下执业时,保护一般的卫生保健工作者不因未能提供不可能达到的护理标准而受到法律诉讼。
已提出的另一种补救办法是,优先为这些人提供可用性有限的疫苗和治疗,其理由是基于卫生保健工作者的工具价值以及他们对社会的承诺的互惠,甚至是回报[12]。此论点具有优点,特别是在保留HCW劳动力的背景下,涉及到从一开始就不同样可用的疫苗的分布。然而,根据医疗需求,将此论点与优先级相加,这将具有挑战性。保护HCW的生活可能有助于保护这种大流行中最稀缺的资源,从而可能通过在床边的工作中拯救更多的生命。但是,HCW的优先级排序将使受教育的受益人不成比例地受益,从而加剧了现有的社会和种族差异,这可能与平等主义原则和公平发生冲突。若干优先级探讨指南,用于分布Covid-19疫苗,确认前线HCW的优先级。但是,其他指导方针避免在通过授予具有相同优先级的疫苗的疫苗对老年患者的HCWS进行职位[13,14]。这两种方法都有优点,但考虑到我们提倡的优先使用一线卫生保健人员接种SARS-CoV-2疫苗的所有论点。
考虑到疫苗以外更广泛的治疗范围,我们认为,优先考虑卫生保健工作者以获得稀缺资源的做法应该服从于其他更有说服力的原则。从一个人对社会有用的行为来公正地判断工具价值,并将其与其他价值进行权衡是不可能的。此外,工具价值的判断带来了相当大的歧视危险,因为与道德竞争原则相比,如不基于种族、性别、年龄、残疾或社会经济地位的歧视,高估了所谓的工具价值。
COVID-19大流行使许多卫生设施和系统,甚至整个社会处于前所未有的压力之下。出于正义的理由,并为了不危及卫生部门的运作,卫生保健工作者必须能够依靠广泛的支持来履行造福社会的职责。保护和维护医务人员队伍,直接关系到整个医疗保健系统的运作,而这对所有社会的福祉至关重要。
致谢
不适用。
脚注
支持声明:没有专门为这项工作提供资金。
作者捐款:在与DB和JRC讨论后写下了手稿的初稿。所有的合著者都对稿件进行了修改,并增加了关键内容。所有合著者阅读并批准最终的手稿。
利益冲突:Supady博士报告了来自细胞吸附剂的拨款和个人费用,来自Abiomed的个人费用,除了提交的工作;
利益冲突:Curtis博士报告了来自国家卫生研究院的拨款,来自冈比亚卫生基金会的拨款和个人费用,来自国家姑息治疗研究中心的拨款,除了提交的工作之外;
利益冲突:布朗博士没有什么可透露的。
利益冲突:Duerschmied博士没有什么要透露的。
利益冲突:齐柏林夫人没有什么要透露的。
利益冲突:莫斯博士没有什么可透露的。
利益冲突:Brodie博士报告了来自ALung Technologies的拨款,来自Baxter的个人费用,来自Xenios的个人费用,来自Abiomed的个人费用,来自止血vent的其他费用,在提交的工作之外;
- 收到了2021年1月14日。
- 接受2021年1月21日。
- ©2021年作者。
此版本在Creative Commons归因非商业许可证4.0的条款下分发。用于商业再现权和权限联系权限在}{ersnet.org