文摘
基于文献和用户的经验,应该经过2年的学习使用Post-COVID-19功能状态(pcf)规模,导致其最佳使用。总之,pcf大规模流感大流行期间提供附加值。https://bit.ly/3KkI5Ak
编辑器:
冠状病毒病的确诊病例数2019 (COVID-19)全球超过7.5亿的2023年2月1),估计有6500万个人经历急性后遗症COVID-19或“长COVID”,或模仿的估计3个月后6.2%的人经历长COVID症状症状SARS-CoV-2感染(2,3]。在大流行早期,我们提出了Post-COVID-19功能状态(pcf)规模欧洲呼吸杂志(4),导致轻微的适应Post-Venous血栓的功能状态(PVFS)规模2019年开发5,6]。pcf规模设计监测患者功能恢复和识别不完整或贫穷COVID-19后恢复研究和临床实践。
pcf的问世以来,其吸收和整合COVID-19研究界已经引人注目,与原来的研究获得Altmetrics得分149,被引用超过270次,在指南和推荐的规模,包括世界卫生组织指南在临床管理COVID-19 [7- - - - - -12]。详细调查pcf的应用规模,我们评估可用的文学和规模的用户进行了一次调查。pcf规模和结构化面试和patient-reported评估手册,详细的文献搜索和调查,和一份完整的报告发现pcf资源页面上可以找到(13,14]。在这个研究的信中,我们总结了主要的发现。
我们知道pcf规模在很多国家已经采用和设置。超过25个翻译是可用的。除了正式的跨文化适应的研究,进行了验证研究翻译过程的一部分,有不同的质量由于资源有限和紧迫的情况下在COVID-19大流行。
我们还了解到,面对效度,结构效度和同时效度的pcf规模充足,虽然有些心理属性,如预测效度,仍有待研究。几项研究评估pcf的有效性,表明规模似乎测量要度量的东西,并与其他相关结果合理的相关措施。此外,结构化面试的两分的协议被证明是实质性的,基线和6个月后随访COVID-19幸存者(15]。
根据文献和用户的经验,我们知道pcf的使用规模支持作为额外的测量结果。现在,规模是为了除了其他(patient-reported)工具来评估的后果COVID-19功能状态;不是作为一个独立的工具代替其他相关结果的措施。
我们已经了解到规模被认为是有用的。这项调查是分发给100用户,其中54完成了调查。54参与者把他们的经验与pcf的使用范围从0(不同意)到10(同意):8的平均得分为“医生容易使用和理解”和“规模推荐给其他同事”,和中值10“病人容易使用和理解”和“有用的工具在SARS-CoV-2流行病”。在文章中,作者陈述意见pcf的规模,它的使用是推荐或规模被认为是有用的。没有文章形容规模无法使用或不使用。
我们得知报告完整的方法使用pcf规模时的最佳解释是至关重要的。的文章,研究协议和试验的注册规模作为一个结果测量(n = 103), 64%没有指定规模是如何评估的。描述了评估方法(s) (即。结构式访谈、问卷或流程图),时间评估(s)和分析方法可以确保透明度和再现性。大多数受访者认为这三种评估方法“重要”或“非常重要”,问卷是最有利的评价方法。值得注意的是,41%的参与者使用的量表在临床或临床和科研工作。自研究评估心理属性使用几种评估方法,我们无法提供一个建议关于如何最佳评估pcf在临床实践中,但我们建议不混合的方法来评估。通过结构化面试评估有助于减少主观性和允许致盲,因此建议在研究设置。
作为比较标准化的测量将允许,pcf规模的目的是评估在指定的时间点(如手册中所述:1)在放电;2)在第一个星期出院后,如。4和8周出院后;和3)后6个月)。其中,3个月随访期为最常用的监测COVID-19后恢复。调查结果突显出,作为参与者的一部分应用规模在12周后出院。评估pcf随着时间的推移,使评估症状和功能状态的过程中,和识别功能恶化或不足患者复苏。值得注意的是,只有大约一半的150年发表的文章,研究协议和试验注册,时间窗口在pcf的评估报告。更重要的是,几周的时间窗口在相当数量的研究中被发现。在此基础上,我们强调标准化的测量和应用时间窗口的一个评估,尽可能的将优化pcf的使用规模。评估功能状态随着时间的推移,评估pre-COVID-19规模等级可以考虑,特别是在患者的功能障碍,但还需要更多的研究来推荐这种做法。
此外,我们已经知道的规模等级5(“死亡”)并不总是考虑。五年级是规模的一部分允许所有包括患者进行评估,不仅关注幸存者,从而防止选择偏见。值得注意的是,根据14个研究报道pcf的分布规模等级、五年级几乎是没有可能的结果或报告不完整的评估。根据调查,参与者被问及他们遇到的规模等级分布(大约),五年级(“死亡”)被报道在某个时间点,支持这个想法,一个幸存者偏见存在于一些pcf研究。
作为一个等级分类而不是分数或二进制措施,规模可用于分类的病人分类导致明确的解释,同时,使评估患者在一个广泛的功能限制。72年发表的文章分析,回归分析了9个研究:只有两个使用顺序逻辑回归,而七二分pcf和使用二进制逻辑回归,从而降低分数的有效性。考虑到这一点,我们强烈建议有意识地考虑ordinality pcf规模的统计分析。
基于可用的文学和用户的经验,我们总结了八个课程都可以学习2年使用后的pcf量表(表1)。我们承认,许多研究,评估心理属性或规模作为一个结果测量在紧迫的情况下进行的大流行。优化的使用规模,其2年的教训应该考虑使用。即便如此,最终,pcf规模已被证明COVID-19大流行期间提供增值。
可共享的PDF
脚注
利益冲突:美国Barco公司报告从概念医疗机构研究经费,巴德,宾利,波士顿科学,INARI,赛诺菲和拜耳,和个人医疗费用概念,拜耳,波士顿科学INARI外提交工作。碰头Klok报告从拜耳赠款,BMS, BSCI,默沙东公司,利奥制药,Actelion股价,VarmX,荷兰卫生研究与发展组织(oecd)、荷兰血栓协会,荷兰心脏基金会和欧洲地平线程序,在提交工作。所有其他作者没有披露。
- 收到了2023年3月9日。
- 接受2023年4月4日。
- 版权©2023年作者。
这个版本分布在创作共用署名非商业性许可证的条款4.0。商业生殖权利和权限接触权限在}{ersnet.org