向编辑:
我们利息阅读了最近的Latorre学习et al。1题为“评估结核病在结核病感染诊断中的非结核病的作用”。我们同意结核蛋白皮肤测试(TST)和干扰素(IGN)-γ释放测定(IGRAS)在评估儿童潜在临床实践中的潜在结核病(TB)感染(LTBI)时,具有相当多的管理困境的医生。我们之前曾谨慎在解释不和谐的结果中,并突出了这一领域作为研究的优先事项2,3..因此,我们赞扬作者对不一致的潜在潜在原因的调查。但是,我们认为,对拉托雷提出的数据的解释et al。1都是基于错误的假设,因此得出的结论被夸大了。我们建议对研究结果进行更谨慎和背景化的解释是有必要的。
如Latorre所示et al。1,之前的Bacille Calmette-guérin免疫和暴露于非结核病的分枝杆菌(NTM)经常被引用,因为TSTS和IGRAS之间的批发因素,尽管目前缺乏令人信服的数据来支持这些概念。在Latorre的研究中et al。1,用TST评估具有疑似LTBI的儿童,一种商业IFN-γELISPOT测定(T.Spot。结核病采用IFN-γ酶联免疫吸附试验(elisa),结合早期分泌抗原靶6 (ESAT-6)和培养滤液蛋白10 (CFP-10)分枝杆菌Sysitin(Mas)作为刺激抗原。在具有TST + / T.Spot的儿童的子组中。TB-在以MAS为刺激物的IFN-γ ELISpot中,47.6%显示为“阳性”反应(相比之下,ESAT-6和CFP-10没有反应)。作者将这一观察结果解释为这些儿童先前的NTM敏感导致了TST假阳性结果,从而导致不一致。
虽然我们同意这是一个可能的解释,但是有一种替代解释,可以同样地解释这些观察。重要的是,在动物模型中之前,不同的分枝杆菌敏素素之间的显着交叉反应性已经始终如一地显示4.此外,十多年前,莱恩等.5令人信服地证明,包含MAS的T细胞测定不能可靠地区分玉米菌菌和M. Avium.人类复杂(MAC)感染。在该研究中,作者使用了与Latorre相同的MAS准备et al。1评估成人培养确诊结核(n = 27)或MAC (n = 10)感染的t细胞应答。令人有些意外的是,在结核患者中,MAS刺激的外周血单个核细胞上清液中,平均IFN-γ浓度高于MAC感染患者。此外,在大多数结核病患者中检测到mas致敏T细胞。这些数据有力地表明,在人类免疫系统中遇到的抗原之间存在着相当大的交叉反应性玉米菌菌感染和MAS抗原。我们在拉托雷的研究中也注意到了这一点et al。1,在TST + / T.Spot的子组中。结核病+(因此极有可能有LTBI), 50%的患者在内部IFN-γ ELISpot检测中显示MAS“阳性”反应,这进一步质疑了基于MAS的检测区分TB和NTM感染或或暴露的能力。
MAS区分不同分枝杆菌感染的能力并不令人惊讶。与明确定义的肽ESAT-6和CFP-10不同,这被认为是相对的玉米菌菌- 特异性(尽管这些蛋白质的矫形器在其他几种分枝杆菌种类中存在M. Kansasii.,M. Marinum.和M. Szulgai.),MAS是异源性分枝杆菌抗原的混合物,类似于TST中使用的纯化的蛋白质衍生物6.因此,与其他分枝杆菌物种的交叉反应很可能发生,正如Latorre提到的制造商的警告所指出的et al。1在美国,这种情况尤其可能出现M.细胞内和M. scrofulaceum..
综上所述,这些事实使人怀疑拉托雷的观察结果是否正确et al。1在TST + / T.Spot的儿童子组中。TB-不道德真正反映了以前的NTM曝光。另一种解释是使用MAS检测到以前产生的T细胞敏化的测定玉米菌菌暴露和/或LTBI(即.确认正面TST),而T.Spot。结核病产生假阴性结果。公布的数据显示,三分之一的经培养证实的活动性结核病患儿的T.SPOT为阴性或不确定。结核病测定结果7,这突出了这些测定的局限性,并为后一种解释提供支持。在没有用于LTBI的黄金标准的情况下,任何假设都可以确定地测试。然而,鉴于这些不确定性,我们认为这是作者的早产,表明在这些患者中可以安全地隐瞒化学脑膜。与作者的断言相反,我们认为他们的研究没有提供“足够的证据”,以证明临床实践的变化。
我们同意拉脱et al。1因此,迫切需要更详细地探讨tst和IGRAs之间潜在不一致的免疫学机制。然而,鉴于IGRAs在儿童中的表现相对较差,以及围绕其解释的不确定性,我们和该领域的其他研究人员坚定地认为,识别结核病感染的更好的生物标记物和免疫相关性的研究仍然至关重要3..
脚注
兴趣表
没有宣布。
- ©ers 2010.