我们饶有兴趣地阅读了z . f Udwadia及其同事的信,信中报告了印度用利奈唑胺治疗耐多药(MDR)和广泛耐药(XDR)结核病(TB)方面的有趣数据。
十年前进行的小鼠研究证明了利奈唑胺和其他恶唑烷酮对小鼠的疗效结核分枝杆菌1,尽管其早期杀菌活性较低2.在最近,关于这一特定的、目前已超出标签的适应症的选定病例系列的临床报告很少3.- - - - - -6.目前该药物在治疗MDR-/XDR-TB方面的情况很低,因为它被列入第5组,如。药效有限或本质上未知的一类药物结核分枝杆菌7,8.
初步证据表明,长期使用600毫克的剂量具有很高的毒性b.i.d。,多达25-45%的病例报告严重贫血和/或血小板减少以及周围神经和视神经病变3.- - - - - -6.该药的使用也受到其高成本的限制,在西欧,每瓶大约100欧元。
的欧洲呼吸杂志通过发表TBNET(结核病网络欧洲试验组)对85例结核病患者的研究,最近成为讨论该药物治疗MDR-/XDR-TB病例潜力的论坛5在四个欧洲国家(包括东欧的白俄罗斯)进行了研究,Z.F. Udwadia和来自印度孟买的同事介绍了18例印度病例的经验,以及Yew的两例报告et al。9关于利奈唑胺800mg的使用q.d。
本研究的目的是讨论TBNET的关键发现5和印度的研究,并得出进一步的结论,重点是关于利奈唑胺安全性的现有证据。
z . f Udwadia及其同事的研究中包含的表格经过了修订,尽可能对两项研究的主要结果进行了统计比较。
数据使用Stata 9.0 (StataCorp, College Station, TX, USA)进行分析。比例比较采用卡方检验;在适当时对连续变量采用未配对t检验。当p<0.05时,认为差异有显著性。
通过对两项研究的比较,可以得出以下三个主要结论。
代表性和研究设计:z . f Udwadia和同事的研究在印度的一家三级医院进行,而Migliori的研究et al。5包括来自4个欧洲国家20多家医院的患者数据。患者群体之间的遗传差异可能在解释两项研究中发现的不良事件的不同比例方面发挥了作用。欧洲的研究是回顾性的,而印度的研究是前瞻性的,允许收集更多的变量,例如,体重。这使得计算身体质量指数和讨论营养不良在增加面临不良事件的病例比例中所起的潜在作用成为可能。
药物剂量、治疗时间和不良事件:利奈唑胺在印度的治疗时间比在欧洲的研究更长(表1)⇓).600毫克q.d。在印度研究中被规定,而600或1,200毫克在欧洲使用。在欧洲研究中,规定600毫克的患者较少的主要不良事件(14.3%),在印度研究中,在同一剂量,主要副作用的比例显着高于欧洲整体样本的比例(61%与40.4%;表1 (p < 0.001)⇓).在欧洲,贫血是主要的不良事件(44%),而在印度,38.9%的病例报告周围神经病变。在两项研究中,利奈唑胺处方与不良事件出现之间的时间间隔相似。需要进一步注意确定利奈唑胺800mg剂量的有效性/安全性q.d。在“复杂的”耐多药/广泛耐药结核病例的治疗中9.
结果:由于Z.F. Udwadia和同事的研究没有计算痰涂片和培养转换的时间,因此不可能对结果进行完全比较。总的来说,治疗成功的程度相同(欧洲为71%,印度为61%)。两项研究均报道了包括和不包括利奈唑胺的方案之间无显著差异的结果。在欧洲的研究中5结果显示,利奈唑胺治疗组只适用于对七种或七种以上药物耐药的病例。这两项研究可能由于缺乏随机设计而存在偏见:临床医生更倾向于给最严重的病例开利奈唑胺。这就是为什么利奈唑胺有效性的证据基本上是间接的,如。在更严重的病例中也取得了同样的结果5.
关于印度使用的通用产品质量的进一步资料也将是充分了解在印度观察到更多主要不良事件的原因,而不是在欧洲或美国在印度观察到的原因。美国学习最近确认了600毫克日常剂量的Linezolid的良好安全性曲线:30名患者中有9例发生不良事件(30%)10.
遗传原因和营养不良可能是解释这些差异的辅助因素。
总之,再次产生的主要信息是,我们需要设计良好、随机和对照的临床试验,以更好地了解利奈唑胺在治疗多药/广泛耐药结核病例中的潜力8- - - - - -11.
感兴趣的语句
没有宣布。
- ©ERS期刊有限公司