摘要
本研究的目的是描述三十年来丹麦年轻成人哮喘的患病率和严重程度。
在三次调查(1976-1978年、1991-1993年和2001-2004年)中,从哥本哈根人口中抽取20-35岁的男性和女性。共有3285名(46%为男性)受试者回答了一份问卷,调查了他们的身高、体重、1秒内用力呼气量(FEV)1.)测量用力肺活量。
在三次调查中,自我报告的哮喘患病率分别为1.5%、4.7%和6.9%(p<0.001)。在男性和女性中观察到哮喘的发病率都在增加,尽管在女性中发病率最高。FEV的差异1.哮喘和非哮喘受试者之间的差异逐渐增加,1976-1978年和2001-2004年分别为预测值的2.3 (p = 0.56)和14.2% (p<0.001)。从1991-1994年的调查来看,体重指数增加,特别是>30 kg·m−2.,与较低的预测FEV百分比相关1.(p≤0.005),进一步的分析表明哮喘和肥胖对FEV有加性影响1.. 吸烟者的比例从60%下降到38%(p<0.001)。
在过去的30年里,丹麦年轻成年人中哮喘的患病率和严重程度持续增加,而观察到的严重程度的增加似乎至少部分地与肥胖患病率的增加有关。
哮喘在生活质量和发病率方面都是一个主要的健康问题,甚至可能有潜在的生命危险1.–3..一些国家的几项研究报告说,自1980年代以来,哮喘发病率有所上升4.–7.,而且有明确证据表明,这种增加不能归因于哮喘意识的提高7.. 然而,最近的研究表明,在接近21世纪之交的许多西方国家,这种流行率已经达到了一个稳定期4.,7.,8.,但目前尚不清楚是否所有国家都达到了这一水平4.,9。此外,还不完全了解观察到的哮喘患病率变化是否与吸烟习惯、其他生活方式因素或未知环境因素有关。
对成人哮喘患者的一些横断面和纵向研究表明,与非哮喘患者相比,哮喘患者的肺功能平均下降,而且随着时间的推移下降幅度更大10–13.然而,哮喘严重程度的时间趋势尚未得到广泛研究6.,尽管这可能为生活方式因素和治疗对发病率的影响提供重要的见解。
哥本哈根城市心脏研究包括了大量随机样本,这些样本来自丹麦哥本哈根市中心的普通成年人,在过去30年里,即1976 - 2004。基于这项研究,本分析的主要目的是调查20-35岁青年哮喘的流行程度和严重程度随时间的潜在变化(根据肺功能判断),包括吸烟和体重指数(BMI)的潜在影响。
方法
研究人口和程序
本分析中包括的所有受试者都参加了哥本哈根城市心脏研究,这是一项始于1976年的前瞻性心肺研究。选择程序的细节和对无应答者的描述,以及完整的检查程序,之前已经公布14–16.这项前瞻性的流行病学心肺研究包括从哥本哈根人口登记册中抽取的20岁以上的9万居民的人口样本。样本按年龄分层,主要重点是35-70岁的人群。但是,20 ~ 35岁的人口中也有~ 5%的人被包括在内。此外,根据抽样程序,另一组年轻成年人的随机样本,即20-35岁的人 在随后的三次调查中,每一次都包括了年。迄今为止,已经进行了四次调查,分别是1976-1978年、1981-1984年、1991-1994年和2001-2004年。然而,由于第一次和第二次调查的时间跨度较短,20-35岁年龄组的参与者在第一次和第二次调查中有大量重叠,因此本分析仅包括第一次、第三次和第四次调查的数据。此外,由于第三次和第四次调查之间的时间跨度仅为10年 尽管在第三次和第四次调查中,许多受试者都符合年龄标准,但第四次调查的数据分析中必须排除一些受试者。因此,每个参与者仅从他们第一次参加会议起就为分析提供数据。
本分析只包括三次调查中年龄在20-35岁的受试者,共有3285名受试者,即这三次调查中,分别有1296人、1277人和712人参与。
每项调查的所有参与者都测量了他们的身高、体重和BMI (kg·m)−2.),将受试者分为正常体重(BMI <25)、超重(BMI 25 - 30)或肥胖(BMI >30)。
问卷调查
所有受试者都被要求填写一份关于症状、吸烟状况、药物使用和疾病的自填问卷。所有问卷均由一名技术人员审核,并根据对问卷“您是否患有哮喘?”中问题的回答,根据是否患有哮喘进行分类。此外,参与者被定义为患有慢性粘液高分泌(CMH)如果他们回答“是”,那么关于他们是否已经带痰了一年的问题≥3个月·年−1.为了≥连续2年。
三次调查中使用的问卷不同,1991-1993年和2001-2004年的调查中仅包括与呼吸道症状和治疗相关的更详细问题14,16. 在这些调查中,参与者根据他们对以下问题的回答进行分类:“我在平地上或小山上匆忙时呼吸急促”(与英国医学研究委员会(MRC)的呼吸困难评分2相当)17,定义为运动引起的呼吸急促(SOB));“我在平地上行走比同龄人慢,因为呼吸急促,或者在平地上以自己的步速行走时不得不停下来呼吸(与MRC得分3相当17,定义为SOB);“你是不是偶尔会在夜里因为气喘吁吁而醒来”(夜里呜咽);“运动时咳嗽吗”(运动引起的咳嗽);“你晚上咳嗽吗”(晚上咳嗽);" Do you have wheze " (wheze);“你是否有运动引起的喘息”(运动诱发的喘息);“你服用哮喘药物吗”(哮喘药物);以及“你有花粉热吗”(过敏性鼻炎)。
报告每日吸烟的受试者被归类为当前吸烟者,而描述自己为戒烟者或非吸烟者的受试者被归类为不吸烟者。
肺活量测定
1976-1978年,1秒用力呼气量(FEV)1.)使用电子肺活量计(型号403;美国密苏里州利特尔顿莫纳汉)测量用力肺活量(FVC),每天使用1-L注射器校准,每周使用水封Godard肺活量计(Sensormedics,Bilthoven,荷兰)校准。在1991-1994年和2001-2004年期间,使用了干楔式肺活量计(英国迈登黑德Vitalograph),每周根据1-L注射器进行校准,因为以前使用的电子肺活量计已经停止有效工作6.,11.
在至少一次试击之后,每个实验对象进行三次技术上可以接受的强迫呼气动作。至少两次FEV测量1.为了通过重复性标准,必须产生差异<5%的FVC。最高FEV1.分析中使用了FVC。
年龄和身高对FEV的影响1.对无呼吸系统疾病的非吸烟者进行分析,这些分析分别对每个样本和每个性别进行11. 随后,个体预测FEV1.根据导出的方程计算,而FEV1./FVC报告为绝对百分比11. 此外,获得的FEV测量值1.和FEV1./FVC也与欧洲参考值进行了比较18.
统计方法
使用SPSS统计程序12.0版本(SPSS, Chicago, IL, USA)对数据进行分析。采用双侧卡方检验检验组间的差异,并对所有2×2分析表采用Yates连续性校正。使用Mantel-Haenszel卡方检验检验年龄组和呼吸发病率之间的线性趋势。哮喘(是或否)、吸烟(目前吸烟者)的影响与非吸烟者)和体重指数(正常体重、超重或肥胖)1.和FEV1./对三个样本分别进行多元线性回归分析。数据的初步回归分析显示,哮喘、吸烟和BMI对FEV的影响无显著差异1.和FEV1./男性和女性之间的FVC,因此,最终的模型包括男性和女性。回归模型中纳入哮喘状态与BMI等自变量的交互项,以检验这些变量对哮喘患者和非哮喘患者的影响差异。在所有分析中,p值<0.05被认为是显著的。
结果
响应率
在本分析的三次调查中,20 - 35岁年龄组的整体回复率由1976-1978年调查时的83.9%降至2001-2004年调查时的55.1%,与哥本哈根城市心脏研究的整体回复率相似。在所有调查中,女性的回答频率高于男性(p<0.008),而在年龄分层亚组之间的回答率没有显著差异。在三次调查中,平均年龄分别为28岁、31岁和28岁。
自述哮喘,呼吸困难,CMH和吸烟
三次调查中,按性别分列的当前吸烟率、CMH、运动时的SOB和自述哮喘发生率见表1⇓.
在三次调查中,女性(分别为1.7%、4.8%和7.7%;p<0.001)和男性(分别为1.2%、4.5%和5.9%;p<0.001)的哮喘发病率均呈上升趋势(表1) 1⇑).尽管女性哮喘患病率高于男性,但这一差异仅在2001-2004年的调查中显著(p<0.041)。在任何一项调查中,5岁年龄组自我报告的哮喘患病率均无差异。
在1991-1994年调查中,有自报哮喘的参与者中,68.3%报告了过敏原暴露引发的哮喘症状,此外,49.0%还报告了与过敏原暴露相关的鼻炎症状(表1) 2⇓)在2001-2004年的调查中,90%以上的自报哮喘患者也报告了与已知或未知触发因素有关的喘息,此外,58.9%的哮喘患者报告了运动诱发的喘息;更多详情见表1 2⇓. 在所有调查中,患有自报哮喘的参与者的平均BMI略高,但这种差异没有达到显著性,尽管在最近两次调查中,哮喘患者的BMI>25的患病率高于非哮喘患者(p = 0.02和p = 分别为0.03)(表 2⇓)此外,肥胖(BMI>30)的患病率在研究期间翻了一番多,在第一次和最后一次调查中分别为4.0%和10.3%,在自报哮喘的受试者中再次达到最高患病率(14.9%)与上次调查为9.9%;p = 0.03)。
整体而言,在1991-1994年调查中,报告每日使用哮喘药物的女性和男性分别为4.0和2.6%,而在2001-2004年调查中,报告每日使用哮喘药物的女性和男性分别为6.9和4.7% (p = 0.02)。
在最近的两项调查中,分别有27.8和24.3%的参与者报告在努力时出现了SOB。女性报告这种症状的频率几乎是男性的两倍(p = 0.002)(表1)⇑).
未观察到CMH患病率随时间发生显著变化,但在所有调查中,男性的患病率均高于女性,尽管仅在最近两次调查中显著(p = 0.007和p = 分别为0.009)(表 1.⇑).在所有调查中,当前吸烟者CMH的患病率大约是不吸烟者的三倍(p<0.001)。
目前吸烟者的患病率随时间而下降,在三次调查中分别为61.2、47.0和32.8%,没有显著的性别差异(p<0.001)(表2)⇑).
哮喘与非焦虑参与者
在研究期间,预测FEV百分比的粗差1.哮喘和非哮喘受试者之间的差异逐渐增加(图。 1⇓).自报哮喘患者的肺功能平均比非哮喘患者差(表1) 2.⇑).在控制当前吸烟后,哮喘受试者平均表现出一个预测FEV的百分比1.这比2001-2004年调查中没有哮喘的参与者低14.2% (p<0.001)。因此,这一差异比1976-1978年调查时大得多,当时的百分比差异预测了FEV1.2.3% (p = 0.56)(表3⇓)此外,在1976-1978年的调查中,BMI对FEV没有显著影响1.然而,在最近的两次调查中,较高的BMI与较低的FEV预测百分比显著相关1.(p = 分别为0.005和p<0.001),尤其是对于BMI>30的受试者,FEV1.与正常体重参与者相比,pred分别减少3.3%和4.9%(表1) 三⇓).此外,纳入BMI(肥胖)之间的双向交互项与非肥胖)和哮喘状态对自述哮喘参与者有显著性影响(p = 0.043),但对非哮喘参与者没有显著性影响,这表明哮喘和肥胖对肺功能有叠加效应。然而,分析显示,肥胖只能部分解释在自述哮喘患者中观察到的肺功能缺陷。
FEV数据分析1./FVC(作为绝对百分比)显示了类似的趋势,哮喘患者和非哮喘患者之间的差异从1976-1978年调查的1.9%增加到2001-2004年调查的8.2% (p<0.001)。
讨论
目前的研究表明,1976年至2004年期间,丹麦年轻成年人的哮喘患病率持续上升。此外,根据肺活量测定数据,哮喘的严重程度也有所增加,这似乎部分与BMI增加有关,特别是与肥胖有关(BMI>30).由于吸烟者的比例从∼60至∼30%的研究期间,哮喘患病率和严重程度的增加不太可能是由吸烟相关呼吸道症状的增加引起的。
在整个研究期间,观察到的CMH和劳累时呼吸困难患病率的变化并不显著,而自我报告的哮喘患病率数据和肺活量测定数据显示,不仅患病率增加,更有趣的是,哮喘对FEV的影响也增加1.. 因此,我们观察到,一方面,哮喘的患病率和严重程度与另一方面,更非特异性的呼吸道症状之间存在着惊人的分离。此前已有研究表明,哮喘症状在超重受试者中更为普遍19此外,尽管进行了适当的治疗,超重患者取得良好哮喘控制的可能性要小于正常体重患者20. 我们的研究揭示了体重指数对肺功能的影响随时间的变化,并且,进一步,可能表明,在自我报告哮喘的受试者中,体重指数和哮喘状态之间存在相互作用,而在没有报告哮喘症状的受试者中未发现这种相互作用。除了因依从性相关问题导致哮喘控制不理想外21,22,因此,根据FEV判断,很可能是观察到的哮喘严重程度的增加1.这可能是由于超重和肥胖的趋势越来越明显,尤其是在自报哮喘的受试者中。然而,目前的研究并没有揭示了解自报哮喘患病率随时间变化的机制的主要线索。
我们的研究证实了之前的观察,即在没有哮喘症状的年轻人中CMH与吸烟密切相关23然而,目前的研究也显示哮喘患者的CMH患病率比非哮喘患者高4倍,这不能归因于吸烟。因此,这些年轻人中CMH的存在可能反映出哮喘控制不理想,即不受控制的气道炎症。
尽管可以获得安全有效的哮喘治疗,但很大一部分哮喘患者仍然控制不佳1.,22.其中一个主要原因是对控制性药物的依从性差,即吸入型皮质类固醇激素。在目前的研究中,报告每日使用哮喘药物的受试者比例大大低于自我报告的哮喘患病率。因此,仍有一种可能性,即在哮喘患者中观察到的至少部分肺功能缺陷是由于吸入糖皮质激素使用不足造成的。然而,在目前的研究期间,丹麦的吸入性皮质类固醇处方率急剧上升,尤其是在年龄小于40岁的人群中。因此,我们期望两种FEV都归一化1.和FEV1./哮喘患者中的FVC,而不是该组肺功能缺损增加的惊人发现。
与客观测量支持的诊断相反,使用自我报告的哮喘可能导致纳入非哮喘性呼吸道症状(包括吸烟引起的症状)的受试者24.然而,在目前的分析中,只纳入了年龄小于35岁的成年人,这使得大量慢性阻塞性肺病患者不太可能被误分类为哮喘患者,而且,这种潜在的错误分类不太可能随着时间的推移而发生重大变化,因为分析没有揭示呼吸道症状和吸烟习惯的时间趋势。在被归类为哮喘的参与者中,与哮喘相关的特征(包括过敏原暴露引发的鼻炎和喘息)的高患病率进一步支持了这一观点。然而,我们不能排除由于体质差或肥胖等原因导致的哮喘样症状在少数病例中被报告为哮喘的可能性。
自报哮喘的患病率,在很大一部分病例中,很可能反映了医生诊断的哮喘,可能在30年内发生变化,这仅仅是因为公众和/或临床对哮喘的理解发生了变化4.,25.因此,对目前关于哮喘流行率的观察的解释应该考虑到,在研究期间对哮喘的总体理解似乎不太可能没有任何变化。然而,在最近的调查中肺功能的差异最大,这一事实有力地支持了当前观察的有效性,表明我们的发现不是由于对哮喘的更高认识或倾向于诊断较轻的哮喘病例。
目前的研究有一些局限性。首先,一个限制是反应率不断下降,尽管这很可能代表了目前参与流行病学研究的意愿的趋势26. 哥本哈根城市心脏病研究中对无应答者进行的基于登记的随访显示,与应答者相比,年龄调整后的死亡率和发病率更高。1976-1978年调查结束时,计划对无应答者样本进行访问,但只有30%的样本成功联系。然而,这些受试者的哮喘和CMH患病率略高于应答者。因此,哮喘的真实患病率可能比我们在本研究中观察到的要高。此外,我们没有迹象表明无应答者中哮喘患者的比例随时间而变化。第二,调查问卷在不同的调查中有所不同,因为它们代表了当前新知识、获取有价值信息的愿望和参与者的可接受性之间的平衡。此外,由于当前的信念,参与者对相同问题的回答也可能随着时间的推移而改变,等。在本研究中,这似乎可以解释观察到的运动性抽泣和运动性喘息患病率的变化(表1) 2⇑).
总之,目前的研究表明,在过去三十年中,丹麦年轻成年人哮喘的患病率和严重程度持续增加,后者似乎与BMI的变化有关,但不能完全解释。
利益陈述书
没有人申报。
- 收到了2008年11月24日。
- 认可的2009年6月7日。
- ©ERS期刊有限公司