向编辑:
我们很兴趣地欣赏最近的Michils文章等等。1展示呼出不数的顺序变化(Feno.)与哮喘控制有关,即使在呈现较低水平的吸烟者中Feno.与非闻名者相比。除了烟草吸烟之外,我们最近显示出在哮喘诊断中的显着混杂因素Feno.是过敏性鼻炎的存在,因为已经发现过敏性鼻炎患者升高Feno.水平[2]。这种效果可能归因于这些患者的潜在特征状态,因为升高Feno.已被证明与特征的表型相关,并增加气道反应性[3]。在本研究中,我们试图评估过敏性鼻炎的共存是否可能影响连续变化的有效性Feno.在预测哮喘患者中的控制。
我们对2009年6月至2009年6月至2009年2月的259名患者的呼吸道医学部门呼吸道医学部门哮喘诊所(Larissa)的呼吸系统诊所评估的所有连续患者的后期收集的数据库的后期分析。该数据库我们排除了82名吸烟者,26例患者难以治疗的哮喘,在此期间从未实现过度控制,41名患者至少两次患者。患者根据哮喘(GINA)的全球倡议治疗,并均接受吸入皮质类固醇。所有患者均已提交给Feno.使用便携式分析仪(NIOx MINO;静脉内,SOSNA,瑞典)使用便携式分析仪进行测量[2]并用干燥肺钻仪(Koko Legend;法拉利呼吸有限公司,英国赫尔特福德)。哮喘控制的评估基于吉娜指南的经验丰富的医生(K.Prostikas)的评估,并使用原始哮喘控制问卷(ACQ)[4]。如前所述[5],对过敏性鼻炎的诊断基于历史和适当评估的特应地位。
通过单向ANOVA与Bonferroni后HOC测试进行基线组合的比较。比较Feno.使用Wilcoxon签名等级测试进行两次访问之间的水平。为评估表现Feno.与基线相比的百分比变化(δFeno.%)在识别控制丧失时,通过对1个特异性绘制灵敏度来产生接收器操作特性(ROC)曲线。计算具有95%置信区间(CI)的ROC曲线(AUC)下的区域及其与0.5的差异。另外,针对特定的截止点计算敏感性,特异性,正和阴性预测值(分别为PPV和NPV)。用GraphPad Prism 5(GraphPad Software Inc,La Jolla,CA,USA)和Medcalc 9(Medcalc Software,Mariakerke,Belgium)进行统计分析。
110名连续一次访问的患者,其中在第一次患有良好控制的哮喘中,包括在分析中。在这些患者中,随后的访问中的61例对照(32带鼻炎和29例没有鼻炎)和49次,仍然受到良好控制的(26例,鼻炎和23例没有鼻炎)。人口特征在表1中介绍⇓。研究组在人口统计和肺活量的特征中没有差异,Feno.基线的级别或ACQ分数。在访问中丢失的两个群体中,在2中丢失2(有鼻炎),Feno.显着增加(对比较的P <0.001)。相比之下,维持在第2次控制的患者并未出现显着差异Feno.患者(P = 0.100和P = 0.146)分别分别有和没有过敏性鼻炎的患者的水平)。
在ROC分析中,δFeno.%与控制损失有关,因为两种ROC曲线从0.5均显着不同(图1⇓,表2.⇓)。δ的诊断性能Feno.患者在没有和过敏性鼻炎之间的患者之间没有显着差异,尽管前者有利于前者(AUC 0.893与0.786;p = 0.152)。在没有鼻炎的患者中,增加Feno.从基线> 30%高度指示哮喘控制中的损失(PPV 0.89),而增加<20%不太可能与对照丧失(NPV 0.81)有关。此外,增加Feno.> 40%的鼻炎患者也高度暗示哮喘控制损失(PPV 0.92)。相比之下,增加Feno.<20%并不像哮喘和鼻炎的患者那样强制对哮喘和鼻炎的患者维持(NPV 0.72)的预测因子。
我们的数据支持我们之前的观察结果表明,存在的存在,特别是过敏性鼻炎,可能会损害诊断价值Feno.在哮喘[2]。较差的诊断表现Feno.在伴随鼻炎的患者中,可以合理地代表鼻炎症状恶化的病例(与鼻炎增加相关)而不同时损害哮喘控制。有趣的是,我们的结果独立地确认了Michils的数据等等。[1]并进一步支持观察,即增加Feno.>从基线40%的表现出哮喘控制的丧失,即使是患有过敏性鼻炎的存在表达的患者。
兴趣表
没有宣布。
- ©ers Journals Ltd