抽象的
对普通感冒的哮喘反应是高度可变的,预测感冒后哮喘控制恶化的早期特征还没有被确定。
在这项前瞻性多中心队列研究413名成人受试者的哮喘中,迷你哮喘对照问卷(Mini-ACQ)用于量化哮喘控制和威斯康辛上呼吸症状调查-21(Wurss-21)的变化来测量寒冷的严重程度.单变量和多变量模型用于检查寒冷后哮喘控制的关系的人口统计学,生理学,血清学和冷相关特征。
临床观察到感冒后哮喘控制明显恶化(平均±)sd迷你ACQ评分增加0.69±0.93)。单变量分析表明,季节、中心位置、寒冷持续时间和寒冷严重程度测量均与哮喘控制的变化有关。前2年内可用协变量的多变量分析 感冒发作天数表明,第2天以及第1天和第2天WURSS-21得分的累计总和是哮喘控制后续变化的显著预测因子。
在哮喘受试者中,前2天内的寒冷严重程度可用于预测哮喘控制的后续变化。该信息可能有助于临床医生在感冒后防止哮喘控制的恶化。
呼吸道感染(包括普通感冒)与哮喘症状增加、病情恶化和住院有关1-4..最近对哮喘成人的前瞻性纵向队列研究也证实了呼吸道感染与哮喘症状恶化、肺功能下降和哮喘加重之间的关联5.-9.. 对于这些终点中的每一个,对呼吸道感染的临床反应都是高度可变的。在实验性鼻病毒感染的对照研究中,哮喘患者也表现出不同的临床、病理和生理反应10.-18..尽管急性上呼吸道感染记录,但哮喘症状远非严重。虽然这些研究观察到寒冷后临床过程的高度可变性,但没有试图识别预测哮喘控制后随后变化的患者或冷发作特征。鉴于目前强调国家哮喘教育和预防计划专家小组报告3指南的哮喘控制2,需要改善对感冒对哮喘控制的影响的理解。
患者后哮喘控制和加剧(PAX)研究旨在鉴定寒冷之后预测随后的哮喘控制的早期特征。这是一项多中心前瞻性队列在成人受试者中的研究,患有轻度至中度持续的哮喘,旨在定义哮喘学中的天然感冒的前瞻性发生率,并鉴定寒冷后哮喘控制变化的早期预测因子。假设患者和冷发作特征将预测随后的哮喘控制恶化。为了检查该假设,使用没有肺功能的哮喘控制问卷(ACQ),称为Mini-ACQ19.,量化哮喘控制和多变量建模的冷诱导变化,以确定寒冷的发作后哮喘控制变化的独特预测因子。
材料和方法
在线补充材料中提供了材料和方法的细节。
研究设计
PAX研究是一项多中心预期队列研究,招募了2005年1月至2006年1月至2006年4月期间具有轻微至中度持续哮喘的受试者。本研究招募了通过基因型(大)研究进行了筛选的受试者对长效的β激动剂反应进行了筛选的由国家健康研究院哮喘临床研究网络。在学习条目时,获得了知情同意,其次是收购人口信息,完成问卷,肺活量,血清收集和管理的进入Mini-ACQ19..在自我识别的寒冷的发作时,该主题通知研究协调员,以便在冷发病后7和14天获得迷你ACQ分数。由于哮喘控制和迷你ACQ评分随着时间的推移可能会波动,并且计划遵循> 1 YR的主题,因此定期获得迷你ACQ分数(每~8周)作为最近的冷冻迷你ACQ评分与随后的冷热后迷你ACQ分数进行比较。Mini-ACQ用于量化哮喘控制,最小的重要差异(中间)为0.5的变化(图。在线补充材料的S1和S2)19.-22..威斯康星州上呼吸症状调查-21(Wurss-21)调查问卷用于量化冷症状和功能损害的严重程度,中期的变化为9.48(在线补充材料的S3)23.那24..The PAX cold questionnaire was used to assess a subject’s prior cold history and consisted of four questions related to previous annual cold frequency, severity of colds, frequency of cold-induced asthma symptoms and severity of cold-induced asthma symptoms (fig. S4 of online supplementary material). Each centre’s Institutional Review Board approved the protocol.
统计分析
为了比较每天的WURSS-21得分,采用了独立样本非配对t检验。采用重复测量ANOVA比较寒冷前、寒冷后第7天和第14天的mini ACQ得分。采用独立或配对t检验、重复测量方差分析和皮尔逊相关分析,确定与感冒前和感冒后第7天迷你ACQ评分之间变化相关的协变量。对于所有比较,p值<0.05被认为是显著的。前2个月内获得的与哮喘控制变化相关的协变量(p<0.05) 然后使用广义估计方程分析感冒发作的天数25..有关统计分析的其他细节包括在线补充材料中。
结果
冷队的特征
整个PAX研究人群包含413个受试者,具有轻度至中度持续的哮喘。在这413个受试者中,134名(32.4%)有一个自我报告的冷,并构成了冷队。Cold Cohort的基线人口和临床特征如表1所示⇓.寒冷的队列与在性别,种族或种族方面没有感冒(非冷队)的人,年龄,中心地点,血清免疫球蛋白(Ig)E浓度,Cold ConthombortAtopic状态和前烟草使用。与非冷队相比,寒冷的队列表现出较低的初始迷你acq得分(平均值±sd1.04±0.77相对1.22±0.79;P = 0.04),表明寒冷的队列在学习进入时显示出略微更好的哮喘控制。
进一步表征冷队中的134个受试者表明,89(66.4%)受试者只有一感冒,45(33.6%)有多次感冒(表2⇓).为了评估先前的感冒发作和哮喘症状之间的关系,使用PAX感冒问卷。受试者回忆了每年2.51次感冒的历史(问卷范围1-8),他们的感冒是“中度”严重,感冒“有时”到“通常”会使他们的哮喘症状恶化,当感冒使哮喘恶化时,他们的哮喘是“中度”严重。
冷发作率
对于PAX研究中的所有413项受试者,共有211个冷发作,总共有149.4个受试者的随访。整个研究人群的后续行动的每位学位的整体发病率为1.41(范围1.11(Winston-Salem,NC)-1.85(麦迪逊,Wi))。为了确定季节冷发作的发病率,选择了4个月的间隔,使11月至2月间隔将对应于典型的寒冷季节。在冬季发生的211次冷发作的大约一半(44%),当冷发病率为2.05感冒时·主题YR-1(表 3.⇓).从研究开始到感冒发作的平均时间为4个月,感冒持续时间为~ 1周(平均±)sd7.2±4.4天)。
测量寒冷严重程度
Wurss-21,一种特异性疾病的寿命仪器,用于测量冷症状的严重程度(0-140范围,分数较高,表明症状更多且功能损伤)23.那24..由于哮喘受试者可能表现出可以提升可能与寒冷的温度的人员-21得分升高,因此在哮喘的哮喘与哮喘有和没有感冒之间进行比较。与哮喘有没有感冒相比,那些感冒的人展示了他们的日报-21分数到第13天的显着增加(图1A⇓).此外,这种增加的大小大于Wurss-21(9.48)的中间。感冒的受试者也显示出明显较高的峰值和累积时间1-2,天1-4和第1-7天21分数(图1B⇓).与基线救援萨尔丁胺醇使用相比(0.57±0.94斗篷•日-1),冷发病后的第1-7天略有增加,寒冷的疾病后4天发生最高的平均每日使用(2.02±2.56噗滥-1).
寒冷后的哮喘控制测量
为了量化寒冷的发作后哮喘控制的变化,使用迷你ACQ,一种用于测量哮喘控制的仪器,得分更高,表明哮喘控制差19.-22..预冷的迷你 - ACQ评分和冷热后的迷你ACQ评分的第7天之间的平均变化为0.69±0.93,表示大于Mini-ACQ中段的变化(0.5)。虽然冷却后的迷你acq评分的第14天仍然显着增加,但差异低于中期(0.26±0.84;图2⇓).在与随后的哮喘加剧(n = 27)相关的冷发作的亚组中,寒冷和第7天和第14天后的平均变化甚至更加明显,并且仍然大于中间在两点点(分别为1.41±1.08和1.09±1.26)。完全分析对象的人口和冷发作特征,没有冷热加剧,参见在线补充材料(结果部分和表S1-S3)。
预测哮喘控制变化的特征
对人口统计学、生理学、血清学和感冒发作特征进行检查,以确定与感冒后哮喘控制变化相关的特征。感冒发作的季节、中心位置和感冒持续时间与哮喘控制的变化有关。此外,在感冒后,沙丁胺醇抢救峰值使用量、第1-4天和第1-7天的累计抢救沙丁胺醇使用量以及所有WURSS-21评分(第1天除外)与哮喘控制的变化相关(表1) 4.⇓).没有任何协会,性别,种族或种族,年龄,强迫呼气量在一秒内(绝对或百分比),IgE浓度,特应性状态,之前的烟草使用,之前的冷频,之前感冒的严重程度,冷致冷频率哮喘症状,冷致哮喘症状的严重程度,第1天抢救萨尔丁醇莫尔使用,第2天抢救萨尔丁胺醇使用,累积救援萨尔丁醇酰胺醇在第1-2天使用或同时治疗(吸入有或没有长效β-激动剂的皮质类固醇)(p> 0.10)。
由于目前的目标是确定预测哮喘后哮喘控制变化的早期特征,多变量模型中的协变量仅限于寒冷的前48小时内可以收集的协变量:发病季节,中心位置,第1天,第21天得分,第2天的花生-21分,以及第1-2天的时间和第21段的总数。发病和中心地点的季节折叠成更少的类别(季节:3月至10月相对11月至2月;中心地点:东区相对中央/山相对太平洋时区)。因此,在第1天,第2天和第1-2天的时间的第1天和第21段分数的总和产生了三个多变量模型,每个模型也包括起始和中心位置的季节。第1天花草 - 21分,发病季节和中心位置协变量是哮喘控制变化的无显着预测因子(P> 0.05)。第2天花草21分是冷热迷你ACQ评分第7天变化的重要预测因素(P = 0.0009;估计= 0.012;SEM.0.004;95%置信区间(CI)0.005-0.019),表明,对于第2天的每1点增加,每隔一点增加21次评分,预测的0.01点在寒冷的第7天寒冷后7天迷你acq得分。第1-2 Wurss-21分数的天数也是一个重要的预测因子(p = 0.009;估计= 0.005;SEM.0.002;95% CI 0.001-0.009),这表明,1-2天WURSS-21评分的总分每增加1分,预测在冷前到冷后7天的迷你acq评分变化将增加0.005分。
本研究的目的是利用发病季节、中心位置、第1天WURSS-21评分、第2天WURSS-21评分和第1-2天WURSS-21评分之和,选择最佳的早期寒冷特征,以预测迷你ACQ评分的变化。因此,采用逐步方法,在创建边际模型后,只有第2天和第1-2天WURS-21得分的总和是显著的预测因子(p = 分别为0.0009和0.0038)。考虑到第2天和第1-2天WURSS-21得分之和之间的高度相关性,这两个得分不包括在同一模型中。独立模型准则下的拟似然你)对于第2天和第1-2天的总和,模型均为53.0,表明两个模型对数据的拟合程度相同。使用QIC统计量为两个模型选择了一个相关结构,该结构不假设来自同一参与者的成对观察之间的关系。同样,这两种模式的表现相当。结论是第2天(p = 0.0003; 估计 = 0.0129; 95%可信区间0.0059-0.0198)和第1-2天WURSS-21得分之和(p = 0.0030; 估计 = 0.0061; 95%可信区间0.0021–0.0101)是预测哮喘控制变化的早期感冒特征。
讨论
本多心前瞻性队列研究的结果表明,在冷发作后的前2天内测量的寒冷的严重程度是随后对哮喘控制恶化的独特预测因子。确定的是,第2天和第1-2天的累积总和预测哮喘控制后的寒冷恶化。Wurss-21得分是20李克特比例答案的累积总和,可以相对快速地从哮喘主体获得。虽然建议将来可以使用Wurss-21分数,但是,第2天的花生-21分数可能更加实用,因为它只需要一个收集时间点。目前的多变量建模表明,第2天的花生-21分数为50的迷你ACQ评分的0.5点增加。由于0.5的变化是Mini-ACQ的中段,哮喘受试者与第2天的哮喘受试者> 50分的哮喘受试者的患者哮喘控制临床显着恶化的风险增加。
目前的作者知识,本研究代表了成年哮喘学中感冒的最大前瞻性队列研究,是第一次进行的多中心研究。七个中心注册了413个哮喘学,共计149.3个主题随访。每个主题随访时间的整体冷发病率为1.4,类似于以前的前瞻性报告(1.2-6.7)5.-9.那26..这些速率的可变性可能反映了不同的地理位置和随访季节,以及不同的冷识别标准。为了避免过度报告冷发作,如果他们只是经历哮喘或过敏症状,则特别指导本受试者不报告感冒。为了避免报告的避免感冒,这些主题符合任何其他额外标准,而不是回复“是”到寒冷的问题,“今天感冒吗?”。尽管研究协调员经常查询关于冷发作的主题,但由于日记信息不完整,可能会报告冷发作。鉴于本研究的多中心性质,跨越各个季节的大型样本大小,跨越的长期随访,以及避免报告的努力,这位作者认为大约一个半前瞻性鉴定的感冒每年是准确的。
由于本研究是第一个识别在天然存在的寒冷之后识别哮喘控制变化的预测因子,因此不可能与文献进行直接比较。三种实验性鼻病毒接种研究试图识别与更严重的病毒后课程相关的哮喘的特征,两个发现没有区别因素12.那16..在第三项研究中,哮喘受试者接种前IgE浓度高(>124 IU·mL)-1)显示更冷诱导的呼吸道症状18.. 这项研究受到小样本量的限制(n = 高IgE组和低IgE组分别为6和10)和后HOC根据相对任意的IgE浓度,个体的二分法。在本单变量分析中鉴定出IgE浓度和哮喘控制变化之间的关联(P = 0.83)。测量IgE浓度在研究进入,平均在冷发病前4个月。因此,不能排除可能性不包括更接近该冷发病的IgE浓度可能预测哮喘控制的变化。然而,在此时间框架上相对稳定,IgE浓度相对稳定27.那28.,因此,额外的测量不太可能将IgE浓度确定为感冒后哮喘控制改变的重要预测因素。
Mini-ACQ用于测量哮喘控制变化的临床反应已经在哮喘有和没有稳定的疾病中验证19.那21..与预冷的迷你ACQ评分相比,冷热后迷你ACQ评分的第7天的增加显着且大于中期。这种临床上显着恶化的哮喘控制是短暂的,因为寒冷后的第14天的增加较小,但仍然比中期小于中期。哮喘控制的这种时间变化对应于自然感冒或实验性鼻病毒感染后以前报告中发现的哮喘症状,肺功能和气道炎症参数的时间变化10.-16.那18.那29..mini-ACQ得分后感冒的变化更大的队列后冷战时代的哮喘恶化,和增加的大小大于中期。总的来说,这些数据表明,mini-ACQ变化反应在哮喘控制后感冒的发病和支持它的使用作为一个端点在将来的研究中。
使用Wurss-21来测量哮喘的寒冷严重程度,该调查是在151个科目中验证的调查24..与此前报告中的女子21分相比,目前的哮喘队列的女子 - 21分数上升并以相同的方式下降;然而,第1天和峰值温度21分数似乎较低,分散体大约较高两倍。这可能与本发明的较小的样本大小或包含较小感冒的较小的对象有关,因为较少的严格的冷鉴定标准是故意使用的。或者,如果提交人所述,与先前研究中的那些相比,验证研究Wurss-21分数可能有些过高高估24.. 为了支持WURSS-21在哮喘患者中的应用,研究表明,哮喘患者的WURSS-21得分在自我报告的感冒后发生了显著变化,而无感冒的哮喘患者的WURSS-21得分非常低,并且显示出最小的日常变化。因此,本研究作者认为WURS-21可以作为一种有价值的工具,用于测量哮喘患者的感冒严重程度。
本研究在选择标准、研究设计和数据可用性方面存在局限性。目前的研究排除了患有严重疾病、有显著吸烟史、使用高剂量吸入性糖皮质激素或有危及生命的哮喘史的受试者。因此,目前的结果不能推广到这些情况下的哮喘患者。PAX研究发生在正在进行的大型双亲试验中,在该试验中,哮喘受试者接受吸入皮质类固醇随机分为安慰剂或长效β激动剂;因此,可能存在混杂治疗效果。PAX冷问卷和WURSS-21数据是不完整的,因为缺少数据,并且在一些冷发作后将这些问卷引入到研究中。无法对确定的预测因子进行外部验证,因为作者不知道任何包含所需预测因子和结果变量的现有数据集。最后,在感冒期间没有采集微生物标本,因此不可能确定病毒或细菌呼吸道感染在感冒后哮喘控制中的作用。
综上所述,第2天和第1-2天威斯康星上呼吸道症状调查-21得分的累计总和可以预测感冒后哮喘控制恶化。这些感冒严重程度测量可能为临床医生提供重要的预后信息提供一个易于使用的工具。因此,临床医生可能希望根据国家哮喘教育和预防计划指南,包括对感冒严重程度的评估以及哮喘控制和调整治疗措施。此外,利用这些预测因子将有助于识别哮喘控制恶化的高危患者,并因此可用于制定临床或干预研究的分层标准,以改善感冒后的哮喘控制。
支持声明
该研究由GRANTS U10-HL74227,U10-HL74231,U10-HL074204,U10-HL74212,U10-HL74073,U10-HL074206,U10-HL074208,U10-HL74225,U10-HL74218,M01-RR00036和M01-RR07122的支持全国心脏,肺和血液研究所(贝塞斯达,MD,美国)。
兴趣表
J.V.Fahy,M. Kraft和S.J.的兴趣陈述。可以找到szeflerwww.www.qdcxjkg.com/misc/statements.shtml.
致谢
M.J. Walter,M. Castro,M. Reno,T.P.ramkumar(华盛顿大学医学院,圣路易斯,莫,美国);S.J.kunselman,五。Chinchilli,T.J.克雷格(宾夕法尼亚州立大学医学院,Hershey,Pa,USA);个人电脑。阿维拉(西北大学Feinberg医学院,芝加哥,IL,美国);哈。Boushey,J.V.Fahy,S.C.Lazarus(加利福尼亚大学旧金山,旧金山,加州,美国); B.T. Ameredes, W.J. Calhoun (University of Texas Medical Branch at Galveston, Galveston, TX, USA); E.R. Bleecker, S.P. Peters (Wake Forest University School of Medicine, Winston-Salem, NC, USA); R.M. Cherniack, R.J. Martin, E.R. Sutherland, S.J. Szefler (National Jewish Medical and Research Center, Denver, CO, USA); L.C. Denlinger, N.N. Jarjour, R.F. Lemanske Jr, C.A. Sorkness (University of Wisconsin School of Medicine, Madison, WI, USA); E. Israel, M.E. Wechsler (Brigham and Women’s Hospital and Harvard Medical School, Boston, MA, USA); M. Kraft (Duke University School of Medicine, Durham, NC, USA); J.W. Ramsdell, S.I. Wasserman (University of California at San Diego, San Diego, CA, USA).
作者想要感谢每个中心的所有受试者、临床协调员和管理人员为完成本研究所付出的奉献和努力:M.E. Scheipeter, S. DeMartino, E. Bender和J. Kiviat (Washington University School Medicine, Saint Louis, MO, USA);R. Zimmerman, K. Bixler和K. Sheaffer(宾夕法尼亚州立大学医学院,好时,宾夕法尼亚州,美国);P. Cadbury(加州大学旧金山分校,旧金山,CA, USA);W. Kahn, S.M. Trahan, C. Wilmoth, L. Imboden, J. Krings, K. Calloway and B. Hmieleski (Wake Forest University School of Medicine, Winston-Salem, NC, USA);M. Gill(国家犹太人医学和研究中心,丹佛,CO, USA);J. Matthews, B. Miller and A. Sexton (University of Wisconsin School, Madison, WI, USA);以及S. Bunga和G. Marigowda(美国马萨诸塞州波士顿布里格姆妇女医院和哈佛医学院)。
脚注
本文可以使用补充材料www.www.qdcxjkg.com.
- 收到2008年2月20日。
- 公认2008年8月11日。
- ©ers Journals Ltd