文摘
本病例对照研究的目的是评估交通空气污染暴露在家里是否会增加成人哮喘的风险,比较两个常用暴露变量和城乡生活之间的区别。
事件例哮喘和匹配控制吕勒奥年龄20岁的受试者招募的瑞典。总共203例和203控制参加这项研究。风险估计的交通流量和测量水平户外二氧化氮(没有2分别在每个家的周围环境)。没有测量水平之间的关系2使用线性回归和交通流进行了研究。
结果表明无意义的生活在一个家庭之间的趋势接近高交通流量和哮喘的风险增加。哮喘和测量之间的关系2是软弱和不显著,但皮肤点刺试验结果作为一个影响改性剂与边缘显著阳性之间的联系。交通流之间的相关性和户外2很低。
结果表明,生活接近高流量可能增加成人哮喘发病率,而倾向于二氧化氮是过敏性中只看到。交通流和二氧化氮低于预期的相关性。
哮喘患病率增加了在过去几十年在世界范围内的国家,包括瑞典1,2。哮喘的发病率已被证明是最高的儿童3,4,但之前的研究也表明成人患病率相对较高5,6。有几个知道罹患哮喘的风险因素,如。哮喘和过敏家族史的敏化作用。
室外空气污染之间的关系和气道问题一直在调查研究与不同的设计。一些横断面研究在儿童和青少年,主要是儿童,喘息的患病率增加,鼻炎和其他与暴露在汽车尾气增加呼吸道症状7- - - - - -9。很少有研究报道说空气污染作为一个原因为哮喘。在6-yr后续研究日本儿童之间存在显著相关二氧化氮(没有的年平均浓度2)和哮喘的发病率10。在英国的一项研究显示,孩子们从伯明翰,年龄在0 - 5岁,承认对哮喘,更有可能生活在高流量的地区接近他们的家庭与孩子相比对照组11。圣地亚哥(美国)的结果显示弱协会在一项研究中儿童14-yrs的年龄12在伦敦,而类似的研究没有发现任何关联13。
对成年人的影响就不那么频繁了。日本曾有一项研究发现自我报告的呼吸道症状的患病率增加女性成年人生活非常繁忙的道路14。相应的结果也看到成年人呼吸道症状在瑞士学习15。在不吸烟的成年男子住在加州,长期接触臭氧增加了患哮喘的风险16。
尽管很明显从许多先前的研究空气污染物造成不利影响的航空公司,很少有研究调查了空气污染与交通之间的关系,在成人哮喘的发病率。在这个研究焦点是交通空气污染和哮喘的发生之前nonasthmatic成年人,即。哮喘的发病率。
措施的接触
几种方法已经被应用于测量暴露于交通污染物,如。参与者自己的家园周围的交通流量,估计实际的交通流量8,9或家庭之间的距离和最近的路17。没有2是一种常用的汽车尾气和指标之间的联系没有2和交通证明,已经通过与其他已知的汽车废气污染物相关性18,19。
交通接触和呼吸问题之间的联系一直在调查大量研究与特定污染物指标,如。没有2,交通密度的不同措施8,9,17,20.。这各种各样的暴露指标的一个问题是,他们的联系是不能很好地描述。也不是被称为在多大程度上他们从因果关系的角度有关。现在没有2在环境水平并不被认为是一个重要的污染物本身,而是各种有毒废气组件的一个指标21。
目的
本研究的目的是调查是否与交通有关的空气污染暴露在家里,以官方信息有关交通流和户外的没有水平2成人,增加患哮喘的风险。此外,目前的作者想要评估这两种常用的可比性暴露变量,最后还研究城市与农村生活作为一个潜在的决定因素在成人哮喘发病率交通污染同时调整。
方法
研究设计和人口
吕勒奥incidence-based匹配病例对照研究(瑞典),∼71000居民的城市北部的瑞典。整个城市占地面积∼2100公里2。
所有人的研究人群包括年龄20岁住在的直辖市吕勒奥的研究。从1995年9月到1999年12月,疑似事件病例哮喘的主要医疗、本地、县医院、私人诊所和职业医生报告了瑞典北部的阻塞性肺疾病(奥林)项目。每个病例临床检查,并采访了之前研究中包含验证哮喘的发病前12个月和支气管内的变化。此外,至少有四个以下条件必须满足作为一个案例研究:1)攻击或气短;2)喘息或吹口哨的胸部;3)没有症状之间的攻击或时间;4)至少两个引发因素除了感冒和体力活动;5)至少两个攻击或时期以来出现症状。
对于每一个包括来自吕勒奥的情况下控制,年龄和性别相匹配,选择从瑞典人口登记。人的诊断哮喘,哮喘史或任何先前使用哮喘药物被排除在外。细节研究和临床检查最近被出版22。
暴露变量
测量二氧化氮
户外的平均水平21周测量一段,在每一对都是一样的(病例和匹配控制)。Willems徽章扩散采样器是用于测量23。取样器被从地面2.5米和0.5米的外墙的房子至少暴露于交通。Umea大学采样进行分析(瑞典Umea)24。由于缺乏能力,是不可能衡量2对于所有对。然而,没有参与这个地理或其他系统的选择。
因为周围没有2水平在这一地区,由于排放和色散,随温度、测量进行了不同温度下尽管成对的同一周,所有测量的浓度2是标准化的年平均气温与研究区域。在没有温度的影响2水平(β)从一个线性回归模型,建立了基于不2浓度测量在一个城市网站1999年4月- 2000年3月,作为一个因变量和相应的每周平均温度作为独立变量(β= -0.63,R2= 0.53)。随后的每一浓度2测量室外1周期间在每个家庭调整代表估计年均利用每周平均之间的差异和每年的平均温度的回归系数。
交通流在不同的距离
参与者的住所位于地图上使用的正式土地登记。官方的道路网络交通流在每路,测量通过瑞典路政管理或市政技术办公室,添加到地图。对于每一个家庭,一个缓冲区创建一个半径为200米。在每个区,平均交通流量(车辆·24 h1期间,工作日)为每个交叉口区域是聚合的总流量。住宅计算流不能决定的,由于缺乏交通计数200米半径内的道路,在低类别分组假设的24 h·100辆1。
通常几点交通计数在200米的街道并不可用。然而,这是最核心的部分局势吕勒奥与几个测量同一路近距离由于过境点,而其他地方这是不常见的。这导致概括的交通流的不确定性,因此,在检查注册流量,没有参与者给交通流量高于30000辆·的一天1。
计算机软件包(弧视图3.1;环境系统研究所雷德兰兹、钙、美国)用于每个房地产的放置,创建半径和交通流量的计算。
城市化进程
在没有测量2来访的检查员也分类每个家庭而言,城市化程度分为四类:1)农村,2)小房子面积(居民区),3)公寓区,4)市中心。在分析、案例和控制被归类为在农村或城市居住城市包括所有类除了农村的地方。
统计方法
罹患哮喘的风险,如果暴露于高交通流量或高2水平在国内,分别估计使用优势比(或)计算一个条件逻辑回归模型调整为每一对的病例和控制变量:哮喘家族史、吸烟习惯、身体质量指数、农村住宅和一个积极的皮试25。测试每个变量也作为一个影响修饰符在一个无与伦比的逻辑回归模型调整上述变量与年龄和性别。使用的变量的调整,有些是以前已知的危险因素研究哮喘的人口和其他更一般的风险因素22。交通流分布组合在风险评估的分析,而没有2分析了连续变量。参与者的截止点住在高流量被选为第三四分位值最高(25%)。分析最初是由包括所有参与者然后局限于那些> 2岁住在他们的家。分析影响只有后者子样品修改完成。只有temperature-adjusted没有2值是包含在模型中,由于温度变化水平的一个重要因素2。点估计的精度测量估计通过计算95%置信区间(CI)。
一个线性回归模型被用来研究之间的关系2和交通流。模型只包括病例与测量和控制交通流量在200和一个没有调整2水平高于背景值(2.5µg·m3)。
结果
总共203例和控制,分别被纳入研究。平均年龄是36岁。在病例和控制女性123人,男性人口为80。当时研究的125例(∼60%)和139名对照(∼70%)> 2岁住在他们家里。目前的吸烟的患病率是25%的病例和23%的控制。
暴露变量
没有2户外水平在国内得到了138起病例和136控制。的平均水平2在户外,病例组和对照组呈现在表1所示⇓。的测量水平2在欧洲被认为是低角度。估计每年平均值,调整温度,是-30年2.5µg·m3。
研究人口∼95%的地理编码的地址,这是一个要求总结交通流在家里。然而,47%的控制和51%的情况下住在道路的地区,没有可用的交通计数,因此获得了100年交通流车辆·24小时1。
城市化程度的分类可能通报了197起病例和193控制。除了11例和15控制家庭住址,可以回顾地域代码在这些城市化进程中,但是分类失踪5例和九个控件。12个参与者与住所分类的城市化程度但没有地理编码,分类是用来估计交通流在他们家里。以来所有的12个参与者的房屋被归类为市中心,100年估计都给出交通流车辆·天1。此外,敏感性分析表明,消除情况下和控制没有分析的地理编码的家里地址并没有改变的风险估计。
在病例和控制分为农村房屋∼90%收到100辆·天流1,而相应的比例在这些分类为拥有一个家在市中心只有5%。
总之,15例总结流和17控制减少了30000辆汽车的最大交通流·24 h1。
病例分布(%)和控制范畴内变量用于分析如表2所示⇓。分别给出了分布在整个材料,对于那些有> 2岁住在家里。
二氧化氮和交通流之间的关系
没有2预计将增加交通流量增加。户外的关系没有2和交通流如图1所示⇓。家和周围的交通流之间的相关性测量水平的没有2很低(r = 0.38)。
车辆尾气暴露和哮喘
交通流量增加了患哮喘的风险,然而,并不是很多。这是当包括所有参与者都局限于那些曾在分析时> 2岁现在所在的(表2⇑)。
哮喘的分析与测量的没有水平2显示表明高没有没有联系2罹患哮喘的风险水平(或= 1.0(μg·m3)1,95%可信区间0.9 - -1.1)。也得到了相似的结果也当限制分析那些住> 2年现在所在(或= 1.1(μg·m3)1,95%可信区间0.9 - -1.2)。潜在影响的逻辑回归分析修改,皮试是一个修饰符在分析无显著影响2,这是分开的原因分析对于那些有或没有一个积极的皮试。一个边缘没有明显的影响2在患哮喘的风险被视为参与者积极皮试(或= 1.2(μg·m3)1,95%可信区间1.0 - -1.3)。
目前的结果还表明患哮喘的风险增加在农村地区,虽然不显著(表3⇓)。
讨论
本研究的结果显示,汽车尾气所示家周围的交通流有一个无足轻重的倾向增加患哮喘的风险。没有2没有迹象表明当整个数据集的关系作为一个整体。然而,三分之一住在< 2年研究了地址。在参与者> 2岁住在家里和有积极的皮测试,高浓度的没有2在外面明显与事件相关的哮喘。
对哮喘
成年人哮喘事件的环境风险因素的研究很少见,只有少数研究认为空气污染物。麦克唐奈et al。16发现长期接触臭氧是哮喘的危险因素在男性27岁- 87岁,而不是女性。美国新出版的一项研究显示重要的医生诊断哮喘儿童之间的关联和周围150米内的交通量26。目前的研究提供了一些支持交通污染物的影响提出一个无足轻重的事件发生哮喘的风险增加暴露在高交通流量周围。
暴露评估的地理信息用于进入研究时的家庭住址。因此,有可能暴露错误分类的参与者,最近搬到他们现在回家如果有关接触窗口数年。当前的作者,因此,关注那些生活> 2年在他们的家里。这个消除36%的病例和30%的控制,但增加了风险估计高交通流量或2.4,仍然不重要的。参与者∼50%收到100辆·天的交通流量1由于缺少交通计数,这导致了估计的不确定性的影响。
没有的效果估计计算2很低时限制分析那些> 2岁住在他们现在的家。当当前作者研究那些> 2岁住在他们现在的家,有一个积极的皮试,没有水平2在外面与风险增加有关(p = 0.04)患哮喘。生活接近高度贩卖的道路27也没有2在外面28在一些研究中,证明增加的风险积极皮测试,这是一个众所周知的罹患哮喘的风险因素。调整为积极的皮试稳定居民可能部分隐藏哮喘风险之间的关联和之前暴露于交通污染物。交通污染和特异反应性的研究,以及哮喘,是不一致的,因此还需要进一步incidence-based的研究证实了这个小研究中发现强烈影响。
农村生活显示时倾向于增加罹患哮喘的风险调整交通污染。农村生活可以被视为一个指标的某种生活方式和不同的曝光模式。先前发表的研究显示农村生活预防几种不同的呼吸道症状,尤其是农村包括生活在或接近一个农场29日,30.。然而,还有其他的研究符合当前的研究结果显示更高的哮喘患病率成年人生活在农村地区与城市地区相比31日。
交通流量的计算
地理信息系统被用来描述暴露在一些不同类型的流行病学研究12,32。住宅的地理位置的问题在当前的研究中,这是基于官方信息中心链接地址的房产,而不是实际的建筑。因此有风险,住宅周围的区域没有被正确创建,但在房地产中的另一个点,这可能会导致一个或低估的交通流量。问题是在小城市比在农村地区,由于这一事实地产在人口稠密的地区通常很小。在实践中在这项研究中所提到的风险下或过高是不重要的由于低流量在农村地区。
住宅的交通流无法计算被放置在较低的接触分析的范畴。对于大多数这些住宅(93%)交通流信息的缺乏是由于缺乏交通计数周围的道路200米以内的家,而只有7%的人失踪在官方的土地登记和地理上不可能代码。
这些住宅的实际流动不能确定,76%的人归类为坐落在农村或小房子地区的访问环境卫生官员和那些考虑到最大交通流(30000辆·1),94%的人归类为城市中心或公寓中发现的领域。这表明参与者最多的交通流不能决定居住在市中心,而接触到最高流住在大多数城市的中心区域。这个地区的主要交通是集中到城市和一些大型的道路,而农村和小房子地区通常免于高交通流量。当前作者的判断是错误分类的风险分配这些参与者100交通流车辆·1非常小,一个更好的选择比把它们排除在分析。包括只有参与者提供流量统计分析不仅会大大减少病例数和控制,但重组成新的四分位也会减少交通流量的差异(暴露)之间的接触和未曝光的集团。
交通流的概括是无关紧要的,这意味着流动增加了独立的或多少的穿越200米半径的道路。包括道路的距离是当前的焦点以来不计算在半径内的流动,还因为中心的坐标点的半径的中心房地产而不是参与者的家,这可能是一个问题尤其是在中部地区的城市,许多道路相对接近于建筑物。
二氧化氮的测量和调整
无2取样器是放在最不卖房子,因为大多数瑞典块的房子在城市的进气这边房子或在屋顶上。瑞典人也倾向于避免交通噪声,因此播出卧室通常坐落在安静的房子。比较与概括水平的交通流量采样的位置可能有问题,但事实上,交通流量是总结未加权距离道路使这两个指标更具有可比性。
调整测量的灵敏度分析2值基于温度、第二类型的标准化进行了基于29周测量平均的2从一个站点在吕勒奥的中心。每周和年平均浓度的比值在这个站点计算和测量用来调整测量值在每个参与者在同一周的家。从两种方法的结果高度相关(r = 0.91)。调整基于连续测量从中央测量站可能更合适,但缺乏每周测量在整个研究期间做了这个不可能的。
二氧化氮交通流所示
不完整的交通计数在次要道路和更少的大道路没有2水平接近背景水平是最有可能的解释低相关性估计每年户外没有2浓度和200米半径内交通流。周围的建筑物和地形也更多的贩卖地区的重要因素。
大多数的汽车没有2其次没有氧化形成的,这表明没有x(没有+没有2)废气的会是一个更好的指标。然而,这些测量的时候没有2是现在仍然是汽车尾气的主要指标。
交通流之间的解释变异和二氧化氮一起的结果分析表明,交通污染的分类的基础上一个方法并不能保证相同的结果作为数据收集与另一个方法。暴露变量之间的差异可能会减少如果相同的比较是在一个更大的城市。在该地区目前研究、交通的主要来源是二氧化氮和几个不同的研究证实户外水平上升的二氧化氮增加流量和密度减少距离高交通流量33,34。然而,使用地理暴露指标(如。住宅的位置相对于源)已经被以前的论文中讨论和补充测量需要后续确认暴露估计被强调35。这些结果进一步证实这种讨论和突出使用的困难暴露指标。
- 收到了2005年6月17日。
- 接受2006年2月27日。
- ©人期刊有限公司