我们欢迎P.Wijkstra对我们的论文感兴趣1.. 我们同意,选择有效的无创通气接口(NIV)是该疗法成功的关键,并欢迎该领域的未来研究。我们承认,我们的研究并非没有方法上的弱点,我们在论文讨论中提到了其中一些弱点1.. 虽然我们现在将考虑在天真患者的审判,这不是在我们的研究数据收集开始的情况。当时,睡眠期间NIV全脸面膜(FFM)的安全性和有效性尚不清楚。我们对这种界面的不良体验使我们对其在睡眠中的功效持谨慎态度,尤其是对患有神经肌肉疾病的受试者。事实上,在FFM上观察到一名受试者上呼吸道阻塞的研究中证实了这一担忧对鼻罩上没有呼吸事件。我们仍然建议使用FFM的受试者在睡眠期间仔细注意上呼吸道关闭的程度。
正是出于这些考虑,我们选择了一组正在接受有效NIV治疗的受试者,而不是选择幼稚的受试者通过鼻罩(NM)。从这个意义上说,我们很清楚NM对FFM比较可以向NM加权。另外,急性应用更有效的界面可能会使我们的研究偏向FFM。P. Wijkstra关于口罩适应的建议是经过深思熟虑的,符合我们自己的许多临床观察。我们同意P. Wijkstra的观点,即我们的研究没有直接解决FFM压力需求差异的问题。我们的目标应该更恰当地表述为:确定NM通气时滴定的压力在FFM通气时是否有效。我们相信,我们的研究确实表明,如果患者更换为FFM,戴NM时滴定的压力设置将是足够的。
我们希望,我们的研究结果将根据研究对象和使用的方法进行解释。我们将引导读者了解我们研究的更广泛结论,即在无创通气方面,全面罩似乎与鼻面罩一样有效。
- ©ERS期刊有限公司