到编辑:
我们希望将读者提请注意近期Masoli在最近的文章中吸入的预溶剂的剂量反应的荟萃分析结果的结果等等。1,我们认为这些应该被谨慎地解释。
吸入类固醇在哮喘中的剂量 - 反应关系仍然是讨论的主题,即使在20年后,均没有达成共识,恰好用于个体哮喘患者的剂量。然而,我们和某些人的经验之一已经获得的是,剂量 - 反应曲线在不同的哮喘群体中差异很大,并且非常依赖于疾病的严重程度以及哮喘持续时间。在后一种情况下,较短的持续时间需要所需的剂量。虽然玛斯利等等。1排除了非安慰剂对照或口服类固醇依赖患者的研究,这并不意味着他们的荟萃分析中的其他哮喘人群是同质的。因此,Masoli所采取的剂量反应练习的总体方法等等。1需要仔细审查,发现的剂量范围可能确实误导了规定的医生使用标准化,而不是个性化的剂量。
此外,涉及用于Masoli的剂量计算的方法等等。1。首先,建议的BudesonideTurbuhaler®或Nebuhaler®的效率最大被任意选择为1,600μg·日-1没有任何理由。其次,使用元回归方法来比较剂量变化的效果并不理想,因为这个模型意味着达到了局部最大效果,而我们知道吸入类固醇的情况不是这样,因为它们达到了疗效平台期。第三,该分析的另一个弱点是比较400µg·day的方法-1剂量最近的剂量。我们的大多数经验告诉我们,例如,当吸入类固醇的剂量加倍时,将检测到临床疗效的差异。
关于预烯胺和其他吸入类固醇之间的关系,在评估临床发现时需要更加小心。不可能比较在氟碳松上进行的荟萃分析的结果2Masoli的研究等等。1,再次考虑到患者群体的差异。在霍尔特等等。2在所分析的研究中,持续使用低剂量的氟替卡松也存在一个总体缺陷。理想情况下,布地奈德的研究应该包括更多的剂量步骤,在100-200µg的范围内,但遗憾的是,没有这样的数据。然而,这反映了随着时间的推移治疗策略的变化,而不一定有任何效力的差异。
为了获得吸入类固醇的剂量-反应关系的有效数据,我们相信在确定的人群中进行更多的研究,并理想地使用每种药物的若干剂量。此外,可以使用剂量减少研究,特别是在比较不同的类固醇或类固醇装置组合时。希望大多数读者都知道,我们使用这样的设计来处理布地奈德都保之间的关系相对加压计量剂量吸入器3.以及布地奈德都保乐与氟替卡松Diskhaler和Diskus的关系4.那5.,一种非常批准的一种方法欧洲呼吸杂志3年前6.。
- ©ERS期刊有限公司