摘要
一种克隆的菌株假单胞菌铜绿假单胞菌(PA)于1999年在澳大利亚皇家儿童医院分离,经过五个无关的囊性纤维化(CF)死于5岁的严重肺病死亡。随后,发现临床中的一半以上患者患有PA含有这种应变,并且在医院中制定了分离措施,以防止进一步扩散。
本研究的目的是评估CF父母和患者对分离措施的响应,以确定整体支持。调查问卷被送到了在中心治疗的291名CF儿童的家庭。
获得了65%的响应率。大多数父母(85%)和患者≥12年龄(63%)对所制定的隔离措施持股。共有11%的父母和25%的患者不确定,4%的父母和12%的儿童得到负面反应。那些不高兴的原因,如对没有与其他CF儿童社交的情绪影响的担忧,关于人类人物传播的不确定证据和诊所在诊所创造的异化感。
总之,大多数应答的囊性纤维化患者及其家人理解并支持澳大利亚墨尔本皇家儿童医院制定的感染控制措施。
本研究部分受到皇家儿童医院囊性纤维化研究信托(墨尔本,澳大利亚)的支持。
1999年,一种流行的假单胞菌铜绿假单胞菌(PA)在澳大利亚墨尔本皇家儿童医院被隔离,5名无血缘关系的囊性纤维化(CF)儿童死于严重肺部疾病,年龄小于5岁。Royal Children’s Hospital的囊性纤维化病房监督着约300名患有CF的儿童的护理,是澳大利亚最大的儿科CF护理中心之一。自1989年4月起,维多利亚州就开始对新生儿进行CF筛查。每年,约有20名新患者被确诊。1999年,在临床中有150例小于9岁的患者。在1991年至1996年期间,目前的作者照顾了5名儿童,他们均小于5岁,因发生与黏液样PA感染相关的侵袭性肺病而死亡。这些儿童的详细情况已列入另一份报告1.当分子分型鉴定出所有的死亡都与同一种流行的PA株有关,并且超过一半的假单胞菌-阳性患者在门诊也携带该毒株,决定采取交叉感染措施。这些措施包括采用队列隔离和教育研讨会。
队列偏析基于五个单独的组:PA阳性(n = 52);流行病菌株PA(n = 41);Burkholderia cepacia.(BC)(n = 4);耐甲氧西林金黄色葡萄球菌(MRSA)(n = 3);和pa负(n = 191)。住院患者在单独的部分中养育并在不同时间出席了物理治疗课程。那些感染疫情Pa,MRSA或BC的儿童彼此分离和所有其他患者,而其他群体中的那些被允许在其队列组内混合。为了向诊所介绍这些新措施,举行了三个母公司教育研讨会,描述了队列队列的跨离子交叉感染措施的调查结果和计划引入。由于27%的患者来自维多利亚非大都会地区,区域教育会议于最大的非大都市中心举行。此外,常规(每6个月)母公司讨论交叉感染准则,该母公司被送往出席诊所的所有家庭。
在引入这些措施后两年,父母和患者接受以及对这些指导方针的了解,以确定是否需要进一步的教育会议,以在交叉感染政策的具体事项中需要进一步的教育课程。调查问卷被转发给诊所治疗的儿童的所有家庭,以确定患者和/或父母是否理解为什么介绍了这些措施,以及他们对其儿童CF护理的影响。
主题和方法
设计和人口
该调查是在2002年5月至12月之间进行的,在此期间,皇家儿童医院的CF诊所正在管理291名患者。临床中大多数患者的初始鉴定是新生儿筛查。所有患者每2-3个月内审查门诊诊所,并录取医院,以显着加剧肺丝酶或其他CF的其他并发症。大多数家庭与社区中的CF Care团队更定期联系。调查问卷被送到维多利亚州所有291名患者的家庭,并通过答复员额返回答复。
调查问卷
总共有八个问题(见附录)。书面评论允许两个问题。调查问卷载有关于父母和患者(≥12年)的整体反应的项目,以便CF隔离措施。答案是三分球:积极,消极和不确定。此外,询问了当前痰液的知识和名称的问题,社区中的其他CF家族的社会化,是否基于儿童的痰液孤立,如果没有,为什么不采取分离措施。调查问卷是设计的德诺维并没有得到验证。没有识别哪个家庭完成每个问卷的方法。作者认为,如果他们完全匿名,患者和父母会觉得更容易表达他们的真实意见。
统计数据
Chi-Squared或Fisher的确切测试用于评估个别反应,并比较父母和儿童之间的反应。
结果
获得了65%的反应率(190分中有190例)。总共114名父母单独完成调查问卷(60%),75人与≥12yrs的孩子一起完成(40%)。如果家庭中有一个以上的孩子,每个孩子都有一个单独的调查问卷。结果总结在附录和表1中⇓.
父母对分离措施的总体反应在85%(189人中有160人),为4%(189人)的负数(189人),11%(189人中21例)(21.01分)(图1中的P <0.001;图1⇓).一位家长没有回答这个问题。总的来说,积极的评价包括:就诊时来自家长的压力更小,感觉pa阴性的孩子比以前咳嗽更少,服用的抗生素更少,要求获得进一步的感染控制信息和关于在社区采取措施的建议。有一个PA阳性孩子的家庭说,他们认为如果早点采取措施,他们的孩子就不会获得PA。那些不高兴的人列出了一些原因,比如担心他们的孩子不和其他CF儿童交往会影响情绪,关于感染的人际传播的非结论性证据,以及由于隔离在诊所造成的疏远感。
患有CF(≥12yrs)的儿童在63%(76分中48分)的阳性下,导致含量为12%(76分),25%的病例不确定(76分)(p <0.001).一个孩子完成了这个问题,父母没有回答“父级响应”。许多孩子没有给出任何关于他们的感受的解释。那些主要是错过了他们其他参与的朋友的人。表2.⇓显示父母和儿童两者都完成问卷的响应的比较。结果显着差异(P <0.0001)。
在50%的问卷中(190分之一的95例),患者的痰液分离物是已知的,并由患者或父母命名。其中50%名叫痰液的人有PA(95分中47分),0.5%的BC(95分)有一个人和一个有MRSA。其余的命名S.金黄色葡萄球菌那血液贫血流过,念珠菌,正常菌群或无。
大多数受访者没有与社区中其他CF家庭有任何接触(190人中163人;86%)。据推测,这是因为治疗医生强烈反对这种做法。在26名采用这种方式进行社交活动的患者中,17名(65%)父母表示,他们在允许社交活动之前考虑了另一个孩子的痰隔离。另外11名家长表示,如果他们要与其他CF家庭交往,他们会考虑隔离痰液,尽管他们目前没有这样做。九位父母说他们没有考虑到痰分离物,他们声称:他们不担心它,他们不认为它是重要的,他们不知道它是重要的,他们发现证据不确定或他们没有给出一个理由。
讨论
该问卷调查结果表明,皇家儿童医院诊所的CF父母和患者都支持我们的队列分离措施。据推测,在CF Care的其他方面,不反应的问卷(35%)可能具有更高的优先事项,或者可能不太关注这些措施,因为他们的孩子具有非常轻微的CF肺病。≥12岁的孩子们回应,较少的是积极的,而不是父母组。差异被那些不确定的人的增加和阴性的人的反映。不确定的群体可能反映了真正的矛盾,对问题的理解差或缺乏意见。负面组主要是与其他CF伴侣分开的青少年,特别是在住院期间的住宿期间。因此,目前难以比较患者和父响应,而不是比这更好的细节。为了提高对青少年年龄组的回应的理解,目前的作者计划计划专门为青少年设计的第二次调查问卷。
一些家长的意见表明,他们希望获得更多关于交叉感染和隔离措施的信息。只有一位回应的家长似乎不理解隔离的原因。鉴于隔离措施开始实施已有好几年时间,人们认为现在加强父母教育是适当的。这一点特别重要,因为有新的资料表明,自从采取隔离措施以来,PA流行株的流行率显著下降2.
在BC患者的管理层中广泛使用诉讼和仔细监测,因为群体的早期报告建议人员传播3.和间接(管腔内)通过环境污染传播4..在1986年至1992年间在爱丁堡和曼彻斯特(英国)的公元前公共疫情的流行病后,医院外的社会联系被强烈涉及,并建议限制收购的准则不应仅限于住院病人5..在CF中MRSA感染控制方面,非CF指南已被广泛推荐和实施6..
在某些研究中只观察到CF患者之间多药抗性PA的交叉定殖和疫情蔓延7.因此,针对培训人员之间的感染控制指导的措施。在丹麦,在1981年引入了队列分离,在1983年在鉴定流行病时,在1983年的第一个PA分离和进一步的子枢纽引入。结合密集的抗生素治疗,这导致慢性PA感染发病率显着降低8..根据来自基因组指纹识别的证据通过了类似的隔离实践,其中一些PA菌株是可传播的9.那10..相比之下,在加拿大温哥华没有发现这样的证据,因此不建议采取种族隔离措施11..在当前的作者医院中,在孤立的PA的毒性流行病后,1999年在1999年进行了分离措施1.
尽管其他作者已经评估了CF患者对各种问题的看法,如基因筛查12.,过渡到成人护理13.,胸部物理疗法技术14.和家人和朋友的支持行为15.,目前患者有缺乏患者和父响应的文学,以在CF中队列分离。以前已经讨论过积极的方面,但是有值得提及的重要消极方面。这些包括:产生与PA的殖民的恐惧态度;殖民群体中的异化感;社会化限制;对幼儿解释的困难为什么不应该在冗长的医院住宿期间与他人一起玩9..不幸的是,分组已经导致大型团体教育会议、CF夏令营和其他社交聚会的减少,这些对CF儿童和青少年的赋权特别重要。继续鼓励隔离的同伴支持项目是至关重要的,据说这种项目通过增加慢性CF患者之间的联系来增强情感健康16..
最后,应该提到这不是一个经过验证的问卷,它只是简单地评估当前作者医院的囊性纤维化患者和家庭中的一般感受和态度。它是一个有用的工具,它提供了设计一种更全面的仪器,可以在其他设置中使用。
附录:调查问卷响应
以下是调查中的八个问题及其对应的答案。
父母总体反应:189人(85%)的正面160;189中的负数七(3.7%);189中的21个(11%);190中没有回答(0.5%)。
患者的总体反应:76中的阳性48(63%);76中的负数九(11.8%);不确定196个(25%)。
答复的原因:纸质中讨论的一般意见。
痰液分离液已知:190的95(50%);190中没有95(50%);190(1%)中没有回答两个。
痰液分离为命名(表1⇑):是190中的95(50%);190中没有95(50%);没有回答0。
社区社会化与其他囊性纤维化患者:190中的26人(13.5%);190中没有163人(86%);190中未回答1(0.5%)。
采取社区感染控制措施:是26(65%)的17号;26中没有九点(35%);没有回答0。
未采取以前概述的措施的原因:未回答九(44%);九(22%)不认为重要的是不知道重要的是九(11%);没有证据九(22%);不担心九点三(33%)。
- 已收到2003年6月12日。
- 公认2004年5月13日。
- ©ers Journals Ltd