摘要
职业性药物的吸入刺激被用来确认职业性哮喘的病因。有人提出,使用闭路设备而不是现实挑战法将改进这些测试的方法。
一秒用力呼气量(FEV)的变化1)对496名“正特异性吸入刺激”的受试者进行了检查,即。FEV的变化1暴露率≥20%,其中现实法暴露357例,闭路法暴露108例,两种方法均暴露31例。
在即时反应中,95人中有18人(19%)的FEV发生变化1≥30%,而明显较大的比例,即。200人中有77人(38.5%)用现象学方法进行了分析。至于非即时反应,FEV的变化1≥30%发生于43例中16例(37%),即。180例中87例(48%)采用现实方法。这种有利的效果在对乙酰胆碱有较高支气管高反应性的工人中更为明显。
结论是,对于可以用闭路方法产生的药物,使用这种仪器会比真实方法产生更小比例的夸大支气管收缩,这对于低分子量药物尤其如此。
对职业性哮喘(OA)的调查提出了几个步骤。1。其中一项措施是让工人在实验室医院或在技术人员监督下工作时接触可能的违规物质2.佩皮斯和Hutchcroft3.我们是第一个建议以“现实的方式”让工人暴露在环境中的人,要求他们在一个隔间里重复他们通常的工作。有人建议,闭路设备将产生更低、更稳定的药剂浓度。使用这种设备,有可能产生干气溶胶(颗粒)4- - - - - -6蒸气7异氰酸酯的气溶胶,以及包括甲醛在内的一些化学物质的蒸汽8和戊二醛。使用这种设备的目标是生成浓度低且稳定的职业特工为了最小化夸张的支气管收缩的风险,主要是在第一分钟曝光后,在这段时间里,呼吸道口径发生变化更快比所谓晚期反应3.,9.作为一个额外的好处,它使进行测试的人员由于接触职业性药剂而发生过敏和哮喘的风险更低。
虽然已经证明,使用闭路设备观察到的浓度更低,更稳定,但迄今为止,没有证据表明,与更“现实”的方法相比,使用这种方法降低了诱发过度支气管收缩的风险。
因此,在本研究中,比较了使用闭合或现实方法暴露于各种职业药物引起的支气管收缩的大小。
课题与方法
设计
在这项回顾性研究中,一秒强制呼气量(FEV)的最大百分比下降1),并对所有受试者进行了检测,检测结果为阳性,定义为FEV下降1≥20%,1985年10月至2002年10月在Sacré-Cœur医院(加拿大蒙特利尔)(17年)。虽然在Sacré-Cœur医院从1977年开始使用职业性药剂,但选择1985年的理由是当时有了闭路设备。因此,有可能在同一时期内用这两种方法来检验反应。选择一种方法而不是另一种方法作为初始程序的唯一原因是使用闭路设备产生药剂的可能性。可以产生干颗粒形式的药剂(面粉、木屑、药粉、等。)从1985年开始,对于异氰酸酯,甲醛和戊二醛,从1990年开始以蒸汽形式存在。在所有使用闭路法的阴性试验结果的情况下,随后使用真实方法进行曝光。
支气管激发试验
使用的协议已经在其他地方详细描述过了10.简单地说,第一天,每10 min进行一次肺活量测定,持续1 h,每30 min进行一次肺活量测定,持续2 h,然后每小时进行一次,共7-8 h。然后评估对他胆碱的支气管反应性。第二天,该工人接触一种控制剂30-120分钟(在面粉中接触乳糖,在木粉尘中接触木粉尘,而不是木粉尘中怀疑引起OA的木粉尘,在异氰酸酯和其他引起OA的化学制剂中接触控制化学产品)。如果FEV1是稳定的(在监测当天的基线的10%以内),工作人员在第三天开始逐渐暴露于可疑物质,即。一次呼吸,10,20和30 s、 和2,5和30 总共2分钟 h、 1985年,一名受试者暴露在木虱下1小时后,出现严重但可逆的即时反应 min提示将曝光的第一分钟分为较短的时间间隔11.在高分子量药剂的情况下,接触时间为一天。对于低分子量药物,它们通常不会引起立即反应,接触时间逐日递增(第一天1-5分钟,取决于支气管对甲胆碱的反应程度;前一天持续时间为1 min时为5 min;30分钟和2小时)。FEV1立即进行评估,然后在停止暴露5-10分钟后进行评估。如果FEV1是稳定的(在基线的5%以内),暴露时间延长。如果FEV改变1≥20%时,停止接触。如果FEV改变1对FEV的监测为5-19%1每5分钟重复2 - 3次,如果FEV下降1未达到20%,则暴露时间延长。FEV1,并在同一天的7-8小时后或第二天早上评估对methacholine的反应性(假设FEV1在对照日基线的10%以内)。
在工作场所进行的测试中,在医院实验室进行第一天控制后,工作人员最初接触了5-30分钟。若FEV无明显变化1(<20%),工作人员被要求继续他们的正常工作30-60分钟,连续评估FEV1. 对于异氰酸酯,使用在线评估浓度的仪器进行连续监测,以将浓度保持在<20 ppm;事实证明,用现实的方法实现这一目标更加困难7.
对于在医院实验室进行的测试,无论采用何种方法(闭路或现实方法),在暴露时间和肺活量测定时间方面都遵循相同的步骤。使用闭路方法的原理很简单:产生职业代理人,并在网上进行监测(通过蒸汽和异氰酸酯的高效液相色谱法),使用之前使用标准校准的光学阅读器,并将其引导至暴露室,受试者从暴露室通过端口吸入。
哮喘药物在试验期间保持不变,除了在特定时间停止以下药物:1)短效β2肾上腺素能药物12小时;和2)长效β2服用肾上腺素能药物3天。每日吸入类固醇的总剂量不变,但在晚上服用一次。
分析的结果
夸大的支气管收缩反应的数量,定义为FEV的变化1≥30%12使用卡方检验比较两种方法(闭路法和真实法)的非夸张反应。使用配对t检验比较FEV的变化1用这两种方法对31名受试者进行分组。
结果
1985年10月至2002年10月期间,在Sacré-Coeur医院有1,712名不同的受试者接受了特定的吸入挑战,结果被认为是阳性的(改变感染病毒1≥20%)。表1⇓根据挑战的方法为受试者提供产品性质的信息,取得积极的效果。异氰酸酯和面粉是最常见的助剂。
在基线FEV方面,接受现实和闭路方法挑战的受试者之间,反映哮喘严重程度的功能特征没有显著差异1(分别为预测值的99.2±18.7%和102.0±19.5%)和刺激浓度,导致FEV下降20%1(电脑20)(10.2%和9.5%,支气管高反应性显著增强,即。个人计算机20< 0.25 mg·毫升−1).如图1所示⇓,显示FEV变化的受试者比例明显较小1与实际方法相比,在立即反应时使用闭路电路的≥30% (Χ2= 8.1, p < 0.01);在使用闭路方法时,对于非即时反应,这个比例也更小,尽管不是很明显。在对乙酰胆碱(PC20≤0.25 mg·毫升−1), 22名受试者中只有4人(18%)FEV下降1属于≥当使用闭路设备进行测试时为30%,而45名(60%)真实暴露的受试者中有27名表现出过度的支气管收缩(Χ)2= 10.4, p < 0.01)。在工作场所进行的99次测试中,39次(39.4%)导致FEV发生变化1≥30%,与实验室采用真实法检测的百分比(44%)无显著差异。在将受试者暴露于低分子量药剂的试验中,73人中有20人(27%)显示FEV发生变化1属于≥30%使用闭路法,253人中有122人(48%)使用实际方法(Χ)2=10.5,p<0.01)。对于将受试者暴露于高分子量药物的试验,58名受试者中的14名(24%)显示FEV发生变化1≥30%使用闭路方法,而39的123(31%)与现实方法。对异氰酸酯和面粉这两种最常见的OA致病剂分别进行了研究。而在面粉组中,FEV下降1属于≥使用闭路法(45人中的10人(22%)和实际法(34人中的8人(24%)时,30%的人相似),异氰酸酯的比例几乎显著不同(29人中的9人(31%)与91人中有45人(49%)选择了闭路和现实方法(Χ2< 0.05 = 3.0, p < 0.1)。
所有在闭路设备上测试结果为阴性的受试者随后都进行了曝光通过验证测试结果的现实方法(见支气管激发试验在365名(2.2%)受试者中,有8名(2.2%)受试者接受了真实暴露,这种暴露导致了阳性反应,而测试结果被认为是阴性(FEV下降)1占16-19%使用闭路设备。在另外23名受试者中,即使闭路设备的结果可能被视为阳性,也使用这两种方法进行了测试;事实上,负责测试的临床医生判断,接受进一步的结果确认是相关的。检查这组共31名受试者,31例患者中有8例(26%)FEV发生变化1≥30%,而31例中有16例(52%)FEV发生变化1≥30%。在这31名受试者中,FEV百分比变化的平均值±sd差值1两种方法(5.9±9.5%)均倾向于闭路法(t检验3.4,p=0.002)。
讨论
目前的研究表明,当使用闭路设备进行特定的吸入挑战时,如前所述4- - - - - -8在美国,过度的支气管收缩(定义为FEV下降)的发生率较低1≥30%12,而不是像最初建议的那样,使用现实主义的方法来执行3..
当使用职业药剂进行特定的吸入挑战时,主要关注的是潜在哮喘反应的程度,特别是在接触后的几分钟内。这些反应确实是快速的,而晚期反应通常发展较长一段时间,留下时间来管理相关的药物。当以现实的方式进行特定的吸入挑战时,严重的即时反应的发生11促使他想到在第一分钟(一次呼吸,10秒,等。),并导致闭路设备的发展,使个人暴露在更低和更稳定的职业药剂浓度成为可能。使用闭路仪器立即出现支气管收缩过度的风险(19%)略高于使用药物methacholine(10-12%)。12,但只有一半的现实方法。
虽然观察到的有利效果主要是即时反应,但有轻微(10%),虽然不显著,在后期反应时出现的气道口径的夸张降低。这可以解释为,使用闭路发生器比实际方法更容易获得预期剂量(浓度和照射时间),因为浓度更稳定,而且一般可以避免超过阈限的浓度4,7.有趣的是,研究还发现,最有可能从辐射中受益的人通过闭路法是指那些有严重非特异性支气管反应性的患者,定义为PC20≤0.25 mg·毫升−1.这一发现可能解释为,随着支气管高反应性和过敏原致敏水平的增加,倾向于发展更严重的即时哮喘反应13,14.
与高分子量药物相比,使用闭路设备的益处更明显。然而,比较本系列中最常见的OA病因的结果,即。研究发现,与异氰酸酯相比,面粉引起的支气管收缩更少。事实上,根据目前作者的经验,患有OA的受试者只有在长时间接触面粉后才会出现反应。很少发现工人对面粉“极度”敏感,而异氰酸酯等其他物质往往是如此,因为只要接触它一口,就会引起显著的反应。
有趣的是,使用闭路设备的假阴性反应频率较低;这个测试给出了负面的结果,而真实的暴露只有2.2%的受试者产生了积极的反应。虽然可以用闭路设备生成几种药剂,但仍需要为许多药剂(表1所示的药剂)开发方法⇑未使用闭路法进行任何测试)。显然,在目前的研究中发现的结果是特定于设备产生的药剂,需要推广到所有职业药剂。在职业性哮喘确诊中,更广泛地使用闭路方法可能会减少过度支气管收缩的病例,并更多地使用特定的吸入刺激。更普遍的是,在太少的医院机构进行特定吸入试验,纳入住院医师培训方案的人数也不足15.
致谢
作者感谢萨克雷-Cœur医院(加拿大蒙特利尔)肺生理实验室的工作人员,以及在研究期间参与挑战测试的研究和临床研究员(F.Lagier、B.Perrin、O.Vandenplas、C.Leroyer和L.Perfetti)。他们还感谢L.舒伯特审阅了手稿。
- 收到了二○○三年五月十五日。
- 接受2003年9月2日。
- ©ERS期刊有限公司