来自作者:
我要感谢E. Carter关于我们的稿件的评论1。不幸的是,正如他们接受的那样,他们以前的出版物2没有出现使用标准电子文献搜索(Medline或Pubmed),因此我们无法识别他们的工作。这仅用于确认当前电子参考数据库的可识别。
然而,我们的试验结果类似,显示NoSeclips在开放式肺动量测量仪的性能下没有群体的益处。虽然这可能表明我们应该放弃使用NoSeclips的使用,但我们发现一些孩子使用一种或其他技术产生了更好的结果1。因此,几个孩子现在要求使用NoSeclips常规谁没有以前则。此外,我们只研究了选择患者组(IE。因此,患有哮喘和囊性纤维化的人,因此结果只能在我们原始稿件中注释的某些群体中推断给其他患者群体。当然,每个人的重复测量应该利用相同的技术,以允许测量剧集之间的真实比较。
考虑到这些要点,证据的重量现在应该允许这些信息包含在未来的肺活量测定指导方针中。
- ©ers Journals Ltd