编辑器:
我通过阅读Tschopp很有兴趣地研究et al。1。他们在一个多中心随机对照研究比较两组患者原发性自发性气胸(PSP),以研究复发率,副作用(主要是疼痛)和两种治疗方式的成本,胸腔镜talcage(TT)或胸腔引流(PD)。They found that, after 5 yrs of follow-up, 34% of PSP patients treated with PD relapsed,与TT组在5%,而TT是用较少的发病率提供有由类阿片疼痛的有效控制一个安全,成本有效的治疗。
我希望找到一个答案,在这个手稿经常性的和基本的问题:“做我们必须提出TT或简单的PD为PSP的首发,如果愿望已经失败了?”不幸的是,这种情况并非如此。事实上,笔者决定将所有的患者PSP,无论他们提出了一个第一或PSP的反复发作。As shown in table 2, only 23 and 36% of the patients treated with TT and PD respectively, had a first episode of PSP. We all know, as the authors quoted in their introduction, that there is a “general consensus that some treatment is mandatory with second or recurrent SP”. In other words, a TT is advised from the first recurrence. Scarce scientific data, but above all, clinical experience suggests that after a first recurrence of PSP, the incidence of subsequent recurrences increases progressively over time, up to 62% for a second and 83% for a third recurrence2。要说明的是TT相比,PD是一种经济有效的治疗,大多数患者复发PSP,带来无重大信息。“真正”的患者(与PSP的首发)亚组分析将给予更多的权力,这项研究。
另一项研究最终应该在患有首发PSP的病人身上进行。它应该在我们目前的实践中提供相关的答案,并将完成由Schramel进行的非随机和非前瞻性研究的数据et al。3.发表在欧洲呼吸杂志在1996年。这些作者还研究了腹膜透析的成本效益与为PSP在两个连续的时期TT。TT并不比PD便宜,除非减去TT之前等待时间的成本。所有的PSP都包括在内。三分之一的病人出现复发性PSP。从这些结果中很难得出治疗PSP首发的指导方针。有趣的是,在接受PD治疗的患者中,只有27%在随访8年后复发,19%在随访1年后复发。
然而,如果曾经考虑过这样一项研究,就应当在方法上作一些修改。我认为胸膜引流组应该和胸腔镜talcage组一样使用胸腔抽吸。首先,Tschoppet al。1决定在胸膜引流组12小时后,如果肺未再扩张,立即行胸腔镜下talcage组。其次,在胸腔镜下talcage组,为什么要持续吸引≥2天或直至漏气停止?最好的写法是“直到吸入口停止”或“在漏气停止后吸入口保持24小时或48小时”。第三,应当对两种方法的一般费用进行真正的比较,并在新的多中心研究中逐中心进行比较。当这项前瞻性研究中有关成本的结果仅涉及三分之一的人口时,即使这些案例是随机选择的,独立的读者也只能以最谨慎的态度作出反应。最后,在胸腔镜手术后是否有很好的理由通过另一个孔插入引流管,即。第六肋间隙在腋窝中线上,当胸腔镜之前插入第四或第五肋间隙在同一条线上?
- ©ERS期刊有限公司