条文本
PDF
文摘
背景物理康复干预旨在改善关键相关疾病的影响肌肉功能障碍的幸存者。我们进行了系统评价的概述(SR)评估这些干预措施的影响在整个连续的复苏。
方法6电子数据库(Cochrane图书馆、中央、敢Medline和Embase,和Cinahl)搜索。两个为资格审查作者独立筛选文章和数据提取和质量进行评价。报告质量评估和建议的分级评估、开发和评价方法应用于总结总体质量的证据。
结果五老资格包括概述,其中3例包括荟萃分析。报告的质量评价是评价为中等到高。两个评论报道moderate-to-high质量的证据的有利影响物理治疗开始在重症监护室(ICU)承认在改善关键疾病多神经病/肌病,生活质量,死亡率和医疗利用率。这些干预措施包括早期动员、周期测力学和电刺激肌肉。两个评论报道非常低,低质量的证据的有利影响肌肉电刺激在ICU改善肌肉力量,肌肉结构和关键疾病多神经病/肌病。一个评论报道,由于缺乏高质量的随机对照试验和不一致的测量结果,没有足够的证据来支持有益影响身体康复post-ICU放电。
结论患者短期收益来自入住ICU期间身体康复了。进一步强劲的肌肉电刺激试验ICU和康复了ICU出院后需要确定长期影响病人的治疗。本文提供的建议设计未来的介入试验和SR。
试验注册号码CRD42015001068。
- 锻炼
这是一个开放的分布式条188滚球软件依照创作共用署名非商业性(4.0 CC通过数控)许可证,允许别人分发,混音,适应,建立这个工作非商业化,和其派生作品在不同的条款进行许可,提供了最初的工作是正确地引用和非商业使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/
来自Altmetric.com的统计
关键信息
关键问题是什么?
什么物理康复干预对患者是有效的在重要疾病和他们最好什么时候交付?
底线是什么?
证据证实身体康复了关键的早期阶段疾病重症监护室(ICU)产生一系列的改善结果moderate-to-high质量,但没有足够的证据干预交付post-ICU放电的影响。
为什么要读吗?
本文全面探讨了现有的证据有效性的物理康复患者的重要疾病,并提供明智的建议未来的试验设计和系统评价的行为。
介绍
与重要疾病相关的深刻的物理障碍现在越来越认可。急性周围骨骼肌肉萎缩和功能障碍发生迅速在重症监护室(ICU)的早期阶段入学1,2并有助于ICU-acquired弱点(ICU-AW)的发展。长期赤字在体力、功能性能和相关的健康相关的生活质量明显幸存者多年后决议最初的疾病。3 - 5
康复是管理的基础疾病发病率至关重要。6Physical-based康复干预旨在改善ICU-AW及其后遗症的影响,提倡在病人恢复连续。7在加护病房内,身体康复中心通常在早期功能活动,动员包括越来越多的层次结构8,9与潜在的辅助技术,包括肌肉电刺激10和周期肌力测试。11Ward-based管理强调发展对水平的功能性能需要加快出院,可以增强协调多学科治疗7和输入从通用康复助理。12出院后,身体康复的交付为特征的家庭或医院运动康复项目包括联合力量,心血管疾病和功能组件。13
物理康复关键疾病患者的兴趣增长已经导致了一个指数上升的体积数据调查干预措施的有效性发表在最近几年,伴随着多个(SR)的系统评价和荟萃分析旨在整合现有证据并产生结论最有益的治疗选择。这些评论包括那些专注于交付的物理康复在peri-ICU阶段post-ICU放电和随后的复苏阶段。然而而有价值,这些个人SR往往局限于一个相对狭窄的领域质疑关于人口定义ICU,干预,结果和计算。这个焦点特异性,排除了更广泛的概述现有的证据基础物理康复在康复关键疾病和限制的发现转化为临床实践。变化评估方法和质量可能会进一步影响的鲁棒性的结论。
本综述的目的是进行一个概述现有的SR评估患者身体康复干预疾病在持续复苏的关键。概述特别旨在解决以下问题:
在经济复苏阶段连续物理康复干预措施有最影响吗?
做特殊患者群体比其他人获得更多受益于物理康复干预?
哪种类型的物理康复干预产生的好处(短期和长期)后批判疾病患者?
不良事件或有害影响在收到任何有经验的物理康复干预?
方法
协议和登记
协议概述,仿照Cochrane协作方法14和书面使用首选的系统回顾和荟萃分析报告项目协议(PRISMA-P)的指导方针,15已经注册(国家健康研究所的国际准注册的系统评价(普洛斯彼罗)CRD42015001068,可用吗http://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/prospero.asp)和出版。16
资格
老都有资格如果他们包含并总结随机对照试验的结果(相关的)调查任何物理康复干预后的影响在任何阶段的关键疾病恢复连续。物理康复干预评论如果他们解决包括:(1)运动和/或流动性项目例如,加强锻炼,针对特定肌肉或功能活动,如躺在床边坐着,站着,步进和行走;(2)使用周期测功机上涉及上或下肢蹬车设置级别的强度或(3)应用程序的外部兼职教授等肌肉电刺激使激活肌肉无法积极参与康复的病人。“重大疾病”定义为ICU的患者,无论因果诊断但需要侵入性机械通气和multiorgan支持。对于评论,包括相关的和non-RCTs,我们包括审查只有我们可以提取相关的汇总数据。更多细节可以在网上找到补充部分E1。
数据源和搜索策略
数据源中搜索所述协议。16没有时间或语言的局限性进行了应用和初始搜索2015年4月3日和2015年10月29日重新运行。完整的搜索策略包括在网上补充部分E2。没有包含限制出版的一年。
过程概述
去掉重复的和无关的材料(BC),两个评论作者(公元前一搜索,LS;公元前重新运行,BO’)独立筛选搜索结果基于抽象和标题。全文系统评价选择、数据提取、合成和评估进行了方法学质量的概述中描述协议。16定制的资格评估和数据提取形式发表在网上补充的部分E3和E4。由两位作者独立进行数据提取(BO ' n和LS);信息提取包含目标和SR的理由,复苏阶段连续覆盖,包括类型的研究,人口(s),干预(s),比较器,主要和次要结果(指定),结果(效果包括95%可信区间,结果池),最后日期搜索和质量评估的方法。结果措施进一步分类根据世界卫生组织的分类功能残疾和健康领域的“障碍”,“活动限制”和“参与约束”,17与其他类别的“不良事件/危害”和“医疗利用率”。
包括评论的质量报告和方法学质量评价由两位作者(公元前和BB)独立使用首选项报告系统评价和荟萃分析(棱镜)18采用检查表和多个评估系统评估)的工具19(见在线补充部分E5)。棱镜清单细节优化报告标准的SR标题、介绍、方法、结果、讨论和资金部分。SR的采用工具评估适当的行为,例如,重复研究的性能选择和数据提取和提供包括研究的特征。建议的分级评估、开发和评价(年级)的方法20.被用来评估干预评估的整体质量的证据包括SR根据结果确定。这种方法的风险评估要素的偏见(方法论的行为),不一致(原因不明的异质性的结果),模棱两可(间接人口、干预、控制或结果)和不精确(CIs)广泛使用Cochrane潜在的方法。14在可能的情况下,我们使用信息直接在SR否则我们分级报告的证据。
结果
搜索结果
有8835个潜在的合格的研究,8篇文章进一步确定通过作者的个人库(图1)。重复数据删除和删除无关的材料,和抽象的筛选,共有30篇文章接受了包含全文筛选。22 SR随后被排除(见在线补充部分E6)。完成协议资格的两个独立的评论者是明显的全文(协议比例= 100%,κ= 1.0)。由第三个审稿人仲裁并不是必需的。三个老进一步排除在数据提取阶段。研讨会没有有意义的数据只能从这些评论中提取报道叙述总结,不包括或合成包括研究的结果。
流程图总结系统评价选择。OLS、在线补充材料;个随机对照试验,随机对照试验。
包括系统评价和特征
五老都有资格列入13,24 - 27日(表1)。评论发表在2013年至2015年之间,与最近的搜索日期包括研究报告为2014年5月15日。13总共24相关个人相关的包括在五老,介于225和1026整体(见在线补充部分E7)。跨两个老包括六个相关的重叠,和另外两个附加相关的重叠在三个老的包括三个SR包括荟萃分析:一个回顾评估早期的影响身体康复和肌肉电刺激主要结果的关键疾病多神经病或肌病,发病率25一个审查评估效果的物理治疗(多个干预)在一系列的临床结果26和一个审查不指定他们的主要结果,但评估的影响神经肌肉电刺激(nm)股四头肌肌肉力量。27使用的所有评论客观量表评估包括研究方法论的偏见的风险。
三个老仅仅关注物理康复干预ICU内交货。25日- 27日一个评论包括所有阶段的复苏连续体,24和另一只post-ICU放电阶段。13老有整体一致性所有5个关于目标人群,基本上集中在成人患者收治的重症监护病房与重要疾病。然而,个人SR不同程度的总结报道细节包括患者群体(见网上的特征补充部分E8)。干预措施包括物理或伴治疗13,24 - 26日或海里。27进一步的细节描述的干预措施包括包括SR公布在网上补充部分E9。结果测量用于确定干预措施的有效性包括SR差异和相关的内只有三个指定评论他们的主要结果。13,24,25结果分为反映“障碍”17在评论,倾向于采取干预措施是在ICU交付。结果相关医疗利用率以4的5个评论。13,25日- 27日三个老报告不良事件。13,25,27
评估方法包括系统评价的质量
中位数(差)棱镜和采用分数分别为17.0(16.5 - -25.0)/ 27日和7.0(6.3 - -9.0)/ 11,分别。百分比之间的协议上的两个评论家评分项棱镜清单为70.4(66.7 - -85.2)%和72.7(59.1 - -81.8)%为采用项目。任何有分歧通过协商解决,不需要额外的评论家仲裁。两老,得分最高的棱镜分数,得分也最大的采用分数和被列为高质量;13,25这些都是Cochrane综述。研究结果发表在表2和在线补充部分E10。
当棱镜清单分析的各个部分(标题、摘要、介绍,方法,结果,讨论和资金),“标题”部分最全面完成所有包括评论(100%),和“融资”至少完成(40%)(图2)。图3礼物的频率每个AMSTAR项是解决整个包括老项目差完成是先天的出版协议,考虑出版地位作为纳入标准,评估发表偏倚和利益冲突的宣言。
总结棱镜清单部分项目报告包括所有的评论。棱镜,首选项报告系统评价和荟萃分析。
总结完成采用项目包括所有的评论。完全采用项目描述符,看到在线补充部分E5。采用多个系统评估的评估。
包括系统评价的结果
每个包含的主要发现和结论提出了老在网上补充部分E11。三个老受益于交付的早期报道(在ICU)物理康复干预措施包括各种各样的运动,动员、肌力测试和肌肉强化策略24 - 26日(见在线补充表E11)。结果通常是短期的,例如,周围肌肉力量在ICU出院,机械通气时间、ICU住院时间(见在线补充表E14灯头)。然而,由于个体的异质性研究设计和干预协议,不可能指定一个更精确的治疗处方。一个老报告从肌肉电刺激的有利影响。27唯一关注的SR post-ICU出院康复无法得出任何干预的有效性。13只有两个老评估不良事件与物理康复干预措施在ICU和post-ICU放电,并没有严重不良事件报告。13,25一个评论报道,提供肌肉电刺激对预防并发症没有影响,但没有其他特定干预本身进行不良事件相关。27
讨论
本综述的目的是进行一个概述现有的SR合成的当前状态的证据物理康复干预对危重患者在恢复连续交付。我们确定了五老包含高或中等质量,其中包括三个荟萃分析。大多数的评论集中在干预交付在经济复苏的早期阶段连续入住ICU期间,从物理伴战略的有利影响和肌肉电刺激短期的结果。仅仅只有一个回顾检查post-ICU放电阶段,无法证明受益于干预了。虽然概述SR以前在其他领域的临床实践中,目前的概述是小说和及时检查证据在康复期间关键疾病领域,近年来呈指数级增长,这允许个人评论的比较和对比的优势提供一个大致的证据在这些不同的水平。28此外,我们已经能够建立未来的介入研究设计和SR行为的建议。
发现相关问题概述
阶段的复苏连续物理干预有最有效果
我们的结果支持这一发现物理康复干预措施的有效性提供患者在ICU停留期间重要的疾病。我们建议,目前还没有进一步要求SR物理干预ICU内传递,直到现有证据基础辅以大量的新试验数据测量功能的结果,例如,苔藓等29日或调查肌肉电刺激,在加护病房的干预,仍然需要进一步的证据(表6)。未来的研究将受益,包括长期随访除了短期评估。还需要进一步的研究来评估物理康复干预提供post-ICU放电等成分的康复干预措施。复苏的评论关注这个阶段强调了许多出色的研究没有包括在内,但这将是评估当充分发表,包括在未来更新的审核。13结果可能会帮助通知post-ICU出院康复研究的方向。
从物理康复干预患者群体获得更大的利益
包括评论普遍一致的合格数量。然而,更详细的患者的异质性特征数据,每个评论报道妨碍我们识别一个特定的人口获得了更大的受益于物理康复干预措施。确定目标人群应对特定干预措施可能对康复资源利用效率有积极的影响。流行病学研究能对描述病人军团,应对不同的治疗方法,例如,那些有多种并发症30.或展示特定的特性与入住ICU如定义机械通气时间或程度的肌肉萎缩。
物理康复干预生产短期或长期受益
身体康复和纳米早期干预提供重要疾病和入住ICU期间被发现是最有效的提高短期结果。在这些情况下,启动72小时内的干预不同ICU住院7至30天的机械通风。然而,这些结果是不一致的证据质量和非常低和高之间的不同。SR报道一个利益长期身体功能虽然干预开始在不同阶段的复苏连续和持续时间和时间点后续在纳入研究的特征是不一致的。24在未来,定义什么是早期康复促进口译的影响是至关重要的干预措施在这个阶段的经济复苏。
不良事件或有害影响的物理康复干预措施
只有两个评论,一个检查物理康复干预措施在ICU和其他post-ICU放电,报告不良事件。基于研究结果从这些评论,似乎与交货相关最小风险的干预措施。然而,大多数老没有报告这一结果,由于选择的结果测量选择或因为没有包括在审查报告这些数据研究。我们强烈建议未来所有相关报告的频率和性质有关的不良事件的干预下检查或明确表示,如果没有不良事件。此外,未来所有的老,无论经济复苏阶段连续在调查中,应该包括不良事件的发生率作为测量结果。此外,我们建议安全标准开始或停止康复应该允许更全面的审查方法报道促进未来比较相关的和SR。
批评方法的概述
这个老的概述代表一个新颖的方法合成现有的证据基础的物理康复期间重要的疾病。我们通过了一些策略来加强我们的复习方法。我们开发了一个健壮的协议,仿照概述的过程由Cochrane协作进行这类的概述14和报告符合最近的指导方针。15这个协议已经登记在一个国际数据库(普洛斯彼罗),并充分发表先验。16我们的搜索策略是全面的,我们进行了重复筛选、数据提取和质量评估。除了验证采用仪器评级方法学质量,19我们进一步检查的比例由每个系统综述报道的物品推荐棱镜清单,18和应用级的方法20.总结质量的证据。
有几个潜在的限制我们的审查。我们只包括SR,包括相关的或从non-RCT明显被报道有个随机对照试验的研究结果发现。这是最常见的因素占不合宜,因此导致了体积的证据我们随后能评估和基础的结论。为此,我们排除了一些最近老,例如,帕里的研究等31日和李et al。32我们承认大量观察队列数据调查物理康复的关键疾病存在;这些数据,回应我们的发现在其他老已报告也被排除在外。33然而,个随机对照试验代表了最严格的研究设计评估干预的有效性,是唯一可以促进荟萃分析的数据。此外,我们发现相当大的重叠个随机对照试验评估包括和排除老在这篇概述中,在个随机对照试验没有重叠的地方,他们的研究结果符合的结果概述。通过严格遵守我们的概要设计,我们能够专注于同化的结果评价,这是检查和报告。明确界定相关的报告结果和观察性研究设计在系统回顾会有助于解释结论的基础上,从每个类别相对体重的证据。此外,我们旨在评价证据的质量水平的每个系统回顾和因为这个原因我们没有检索数据从系统综述的作者或主要包括相关的评论。这是按照指导进行概述,14同样明显的和其他临床主题的概述。34
老概述包含不同的方法学质量报告和行为。而使用棱镜的清单18量化的质量审查报告并不是一个验证方法,收集这些数据以及采用分数19允许我们识别SR的主要领域,报告缺乏细节。采用工具的最新修订版本(AMSTAR-R)已经发表,它提供了一个更大级别的细节为每个项目质量标准,35这个更新的评分系统不提供阈值对总体质量进行分类。36我们采用评分的方法是新颖的和重要的在开发我们的结论和建议,以解决相对质量的证据。20.
我们重新搜索等这个概述当前的2015年10月。然而,由于搜索的最后日期之间的时间间隔进行系统回顾和出版,有可能最近相关的已发表但未包括在系统回顾。作者注意到,许多相关的。12,29日,37-40个人评论这些出版物超出当前的范围和目的概述,14和我们已经确定最后搜索日期包括老读者的意识研究的货币。我们承认,目前的证据缺乏post-ICU放电物理康复SR发表的只有一个,这本身就是一个局限性这一阶段的复苏。说,本综述的目的是包括整个恢复连续SR。识别post-ICU放电阶段需要更多关注的焦点在未来试验的设计和实施尤为重要的环境中建立了急救护理研究重点。41我们的作者之一包括SR。13当我们明确定义的合格标准确保透明和合理的评估中,和质量评价和数据提取独立进行,在适用的复制和使用目的的工具,这是可能的介绍潜在偏见通过独立研究综述不足。说,双(co)作者越来越典型行为的概述,专家作者可能经常发布在一个特定的领域,并没有同意标准全面解决这个问题。42此外,Cochrane综述,综述期间接受严格的审查行为,报告和编辑过程,数据提取开门公布的数据。最后,由于小数量的变化包括评论,我们无法按计划执行预定的子群和敏感性分析在原来的协议。16
建议未来的研究
进行本文的过程已经通知一些建议建议考虑对未来试验的设计和实施的物理康复干预措施,概述了有关证据,人口,干预,比较,结果,时间戳的框架43(表6)。关于未来的SR在这一临床领域,以确保透明度的行为我们建议这些应该前瞻性登记在相关数据库除了先天的出版协议符合公认的指导方针。15如果适用,结果数据和质量鉴定结果分别从个随机对照试验和non-RCT研究设计应该报道提高清晰的解释;个随机对照试验数据有助于荟萃分析和确定正确的干预的有效性。我们建议作者提供棱镜完成18和采用19清单在网上补充材料读者可以鼓励更多的鲁棒性的报告和方法论的评估审查。特别是,基于研究结果概述,棱镜项目相关介绍,方法,讨论和资金来源,先验和采用项目相关设计、资格,结论,荟萃分析的方法,发表偏倚和宣言的利益冲突应该更全面解决。本文还发现了Cochrane综述最高质量。我们建议未来作者尽可能采用Cochrane方法论作为一个支撑战略回顾和报告。
结论
本文首次合成系统审查证据的物理康复干预关键疾病患者在恢复连续。我们的研究结果证实的证据在短期结果得益于干预在关键的早期阶段疾病在加护病房,但是目前还没有证据得出结论受益于干预post-ICU放电。质量从这些老的证据不一致。我们已经做了一些研究建议设计,开展进一步介入试验和SR。
引用
脚注
公元前,BO稀烂LS和BB表示相等的作者。
贡献者所有作者贡献的概念和设计概述、开发的搜索策略和建设的普洛斯彼罗审核登记。所有作者导致数据分析和解释,起草、修订和达成最后的手稿提交。
资金公元前的工资由莱恩。福克斯呼吸单位病人协会(LFRUPA)和圣托马斯的NHS信托基金会。公元前支持由国家卫生研究所(NIHR)基于生物医学研究中心的家伙和圣托马斯的NHS信托基金会和伦敦国王学院。作者的观点是(s)和不一定NHS, NIHR或卫生部。增强复苏后关键疾病项目小组另外包括:斯蒂芬•布雷特迈克尔•格罗克特尼古拉斯·哈特西蒙•博杜安丹尼尔熊,丽贝卡·库萨克,斯蒂芬•邦纳马克福斯特,大卫•格里菲斯Sallie羊肉,罗伯特•舱口纳齐尔孤独、丹尼尔·F McAuley凯瑟琳·麦克道尔,Judith Merriweather大卫•帕金娜塔莉·帕蒂森,劳拉价格,帕梅拉·拉姆齐Stephen牧羊犬,多萝西韦德,蒂莫西·沃尔什和丽莎Wandrag。
相互竞争的利益作者承认他们的合作者包括系统评价概述。
出处和同行评议不是委托;外部同行评议。
相关的文章
- 电视广播