文章文本
PDF
摘要
摘要目的:研究1985年至2000年间西欧吸烟行为的趋势是否因教育群体而异。
设计：吸烟行为和教育水平的数据是从1985年至2000年(以严格的烟草控制政策为特征的时期)进行的全国横断面调查中获得的，并对各国合并和每个国家分别进行了分析。总结了每个教育水平的吸烟流行率和吸烟者香烟消费数量的年度趋势。吸烟方面的教育不平等在四个时间点进行了检验。
设置:数据来自9个欧洲国家:挪威、瑞典、丹麦、芬兰、英国、荷兰、德国、意大利和西班牙。
参与者：451 386名25-79岁的非制度化男女。
主要成果措施：吸烟状况，吸烟者每天消费的香烟数量。
结果：综合国家分析显示，与受教育程度较低的人相比，受过高等教育的男性和女性吸烟和烟草消费的下降幅度更大。在具体国家的分析中，受过小学教育的英国男性和女性，以及受过小学教育的意大利男性的吸烟率比受教育程度更高的同龄人下降得更大。在瑞典、芬兰、丹麦、德国、意大利和西班牙的女性中，受教育程度更高的群体的下降幅度更大。
结论:在一些欧洲国家，未来可能会看到在与吸烟有关的疾病方面教育不平等的扩大。通过研究英国和意大利这一时期的烟草控制政策，可以更深入地了解针对低教育水平群体的吸烟行为的有效策略。
- 抽烟
- 教育
- 欧洲
来自Altmetric.com的统计
烟草是西欧最大的公共卫生问题之一1许多政策和健康促进活动已经实施，特别是在过去的二十年中。目前，在该地区大多数国家的较低教育群体中，吸烟相关疾病发生了更频繁，吸烟是疾病不平等的重要贡献。2–4
吸烟被认为像一种流行病一样在人群中扩散，其特征是流行率上升，然后达到顶峰，然后下降。北欧国家被认为比南欧国家更先进。3.据认为，受教育程度低的群体在这方面比受教育程度高的群体落后10-20年。3.
来自一系列国家的数据表明，在一些国家，特别是在妇女中，吸烟方面的教育梯度有增加的迹象。5然而，在过去的二十年里，没有对西欧不同教育群体吸烟行为的趋势进行分析。此外，很少有研究纳入了一系列国家的数据，并提供了旨在确定这些国家的共同趋势和国家差异的国际概览。这项研究旨在调查1985年至2000年期间西欧几个国家不同教育背景的男女吸烟行为的趋势。第二个目的是检查这些趋势是否在吸烟流行期间按国家从北向南梯度发展。
方法
调查和受访者
数据来源于代表西欧主要地理区域的9个国家的横断面国民健康或多用途调查：4个北欧国家（挪威、瑞典、丹麦和芬兰）、3个中部国家（英国、荷兰和西德），和两个南欧国家（意大利、西班牙）。调查收集了有关参与者教育和吸烟行为的信息，调查详情见表1。
共有451386名参与者（所有调查和国家的总和）获得了吸烟和教育数据。表1显示，答复率从56%到90%以上不等，但大多数国家和时间点的答复率都在70%以上。这项研究仅限于25-79岁的参与者。
吸烟的行为
吸烟状况由以下问题确定：你每天吸烟吗？或者你现在吸烟，或者以前吸烟过？在第二个问题中，每天吸烟是一个回答选项。参与者根据他们是否吸烟者而被分为两类。目前的吸烟者被定义为每天以烟斗、香烟和/或雪茄的形式消费烟草的人。不吸烟者包括偶尔吸烟者（不每天吸烟）、从不吸烟者或曾经吸烟者。目前的吸烟者被问及他们每天消费多少香烟、雪茄或烟斗。一支雪茄、一根烟斗和一克烟草被视为等同于一支香烟。香烟的每日总消费量总结为一个连续变量。
教育水平
教育被用作一项社会经济指标，并根据若干考虑因素选定。首先，无论男女，无论他们是否在工作，它都是可用的。它在不同国家之间具有可比性(收入较低的国家)，而且随着时间的推移，它是一个相对稳定的社会经济指标，因为它在25岁以上的成年人中没有很大程度的变化。此外，它是研究中每个国家测量的唯一SEP指标。在综合国别分析中，教育水平被重新归类为比较分类，包括四类:小学(没有完成教育，只有小学)、初中(中级高中，中级职业教育)、高等中学(中等教育、高等职业教育)和高等教育(中学后教育)。在具体国家的分析中，这四类被分解为两类:受教育程度低的一组由受小学教育的参与者组成，所有受教育程度高的一组被重新分组为高一类。表1提供了低学历类别中比例的详细信息。
分析
对所有国家进行了合并分析，并对每个国家分别进行了分析。所有的分析都是按性别分层的。在合并国家分析中，将每个国家内每次调查的数据汇集到四个调查期间，以计算给定时间点的不平等情况。这些时间点分别是1985年、1990年、1995年和2000年。丹麦和荷兰被排除在综合国家分析之外，因为这些国家的数据只在三个时间点可用。在所有合并的国家分析中计算权重并应用于数据，以便每个国家具有平等的代表性。综合国别分析还根据国家进行了调整，以考虑到教育分布和吸烟流行率在国家之间的差异。在吸烟行为或教育方面的数据不完整或缺失的参与者(n = 15753, 3.5%)被排除在所有分析之外。那些被确定为非吸烟者的人被排除在香烟消费量分析之外。来自瑞典的参与者也被排除在香烟消费量的分析之外，因为这些数据不是在瑞典收集的。
通过在逻辑回归和一般线性模型（线性最小二乘回归模型（Linear最小二乘型号）中，通过进入教育水平，年龄和调查年度来确定年度趋势，分别为依赖变量消耗的吸烟状态和卷烟的吸烟状态和数量。调查术语年份的回归系数和标准错误用于计算斜率估计。如果围绕其排除零的95％置信区间，则坡度估计被认为是统计学意义的。进入这些模型的交互项，使用III型正方形来评估教育组是否有所不同。
在综合国家分析中，计算了每个受教育群体的当前吸烟率和香烟消费量。根据直接法，以欧洲人口的年龄分布为标准，对这些比率进行年龄调整。所有进一步的分析都根据年龄进行了调整，年龄作为一个连续的协变量输入到模型中。通过Tukey测试确定不同教育组之间吸烟率或吸烟量的差异。
通过计算不平等的相对指数(RII)(95%置信区间)来衡量吸烟教育不平等的程度。之所以选择RII，是因为它不仅考虑了不同教育阶层的吸烟差异，还考虑了人口教育分布的变化。这是一个重要因素，因为随着时间的推移，人口的教育分布发生了明显的变化，人口的受教育程度越来越高。
对于RII的计算，我们确定了每个教育群体在人口教育层次中的相对位置，并将其作为高学历人口的百分比(连续变量)输入模型。这一持续教育变量分别使用logistic回归和一般线性模型(线性最小二乘回归)与吸烟状况和香烟消费量有关。在总结吸烟流行率的教育不平等的分析中，RII可以解释为受教育程度最低的参与者与受教育程度最高的参与者之间的比值比。在香烟消费数量的教育差异分析中，它被解释为在教育范围的极端的教育群体之间的香烟消费数量的差异。6，7时间点之间的RII差异是通过检验RIIs是否具有重叠置信区间来确定的。为了观察时间趋势，将1985年的指数与以后时间点的指数进行比较。
所有分析均使用SPSS 10.0.7版本(芝加哥，IL)进行。在上述模型中输入的在p⩽0.05(双尾)显著的变量或交互项被认为显著。
结果
吸烟趋势：国家合并
表2显示，在合并的国家分析中，在所有时间点，小学教育男性和女性中的吸烟最为普遍。当各国分别分析（结果未显示）时，吸烟在低受过教育的男性和女性中最普遍。这一发现的唯一例外是意大利和西班牙女性，吸烟最普遍的高等教育。表2还展示了在该期间在男性中观察到的吸烟中不等式的线性趋势或统计学上显着的变化。然而，在1985年和2000年间，女性吸烟的不平等性显着增加，这是由1985年之间的非重叠置信区间和随后的时间点所见。
图1显示，在所有受教育程度的男性中，吸烟率在统计上都有显著的年度下降（年度变化估计值的所有置信区间均小于0）。受过高等中等教育的男性的下降幅度明显大于受过较低中等教育和高等教育的男性（p值交互作用<0.01）。受教育程度对吸烟年度变化的线性影响在女性中很明显（p值交互作用<0.01），受过高等教育和中等以上教育的女性显著下降。在受过初等教育的妇女中，吸烟率显著增加，而在受过中等教育的妇女中，吸烟率的上升趋势仅达到临界统计显著性（置信区间的下限刚刚达到零）。
1985年至1990年期间吸烟率的年度变化（按教育分类）：几个西欧国家加起来（25-79年）。根据年龄和国家进行调整。国家包括：挪威、瑞典、芬兰、英国、德国、意大利和西班牙。
吸烟趋势:具体国家
图2和图3分别显示了每个教育群体和国家男性和女性吸烟的年度趋势。图2显示，受教育程度较低的英国和意大利男性的吸烟率下降幅度大于受教育程度较高的英国和意大利男性(p值交互作用均<0.01)，然而，意大利男性的受教育程度趋势差异仅达到临界值显著性(p值交互作用0.08)。在受教育程度较低的挪威、芬兰、荷兰和西班牙男性中，吸烟率也有较大下降，但与受教育程度较高的男性相比，没有显著差异。与受教育程度较低的瑞典和丹麦男性相比，受教育程度较高的瑞典和丹麦男性的吸烟率下降幅度略大(尽管没有差异)(瑞典和丹麦男性的p值交互作用分别为0.27和0.15)。
1985年至2000年按国家和教育程度分列的吸烟流行率年度变化:男性(25-79岁)。调整年龄。L，低学历群体;H，高等教育集团。
从1985年到2000年，按国家和教育程度分列的吸烟流行率年度变化:妇女(25-79岁)。调整年龄。L，低学历群体;H，高等教育集团。
图3显示，几乎所有调查国家的女性在吸烟趋势方面的教育差异均可见，但仅在瑞典、芬兰、丹麦、德国、意大利和西班牙女性中达到显著性(所有国家的p值交互作用均<0.05)。在这些国家，受教育程度较高的妇女与受教育程度较低的妇女相比，在吸烟方面表现出最有利的趋势。在挪威妇女中也可以看到类似的模式，但教育组之间的差异不显著(p值交互作用0.37)。与受教育程度较高的英国女性相比，受教育程度较低的英国女性吸烟率明显下降，这种差异达到临界显著性(p值交互作用0.08)。在荷兰妇女中，受教育组之间的吸烟趋势没有明显差异(p值交互作用0.48)。
吸烟者消耗的香烟数量
表3显示，在所有时间点，男性和女性在香烟消费量方面的教育不平等都是显著的，与所有其他教育群体的吸烟者相比，受过高等教育的吸烟者消费的香烟更少（所有比较的p值均<0.05）。在所研究的时间段内，男性和女性烟草消费不平等的程度没有显著变化（RII的置信区间在所有时间点都重叠）。
图4显示了分级教育对男性和女性吸烟量年度变化的影响（男性和女性的p值交互作用均<0.01）。图4显示，受过小学和初中教育的男女以及受过高中教育的妇女吸烟量每年都在增加。在受过高等中等教育的男性和受过高等教育的女性中，烟草消费趋势没有显示出统计上显著的增加或减少趋势（年度趋势的置信区间包括零）。受过高等教育的男性的香烟消费量在统计上显著下降（年度趋势和置信区间均低于0）。
1985年至2000年，按教育水平划分的现有吸烟者每日烟草消费的年变化:几个西欧国家的总和(25-79岁)。根据年龄和国家调整，国家包括:挪威、芬兰、英国、德国、意大利和西班牙。
讨论
总结调查结果
综合国家分析的结果表明，与经过更多教育的同行，低受过教育的男性和女性的吸烟下降。瑞典，芬兰语，丹麦语，德国，意大利和西班牙女性中看到了发明患病趋势的明显教育差异。在英国男女和意大利男性中，观察到逆转教育差异（在低受过教育群体中最大的差异）。调查结果支持这一观点，即在整个地区，倡议可能最有效地稳定或削减高级教育男女之间的烟草消费。在该国的特定分析中，对于那些受教育的人来说，男性的更大的下降大多是。这与妇女的模式形成鲜明对比，其中更高的下降在高等教育中更为常见。
研究的局限性
在研究结果与文献和研究意义进行讨论之前，需要承认一些局限性。一个限制涉及使用不同的抽样方法、访谈程序和国家之间的问题。本研究中纳入的所有调查都依赖于自我报告的吸烟状况，这可能导致了对吸烟流行率的一些低估。参与调查的比例从56%到90%以上不等。在上一次英国调查中，回复率大幅下降，社会经济地位较低的群体不太可能参与，8因此，应该谨慎地解释这些结果。此外，合并的国家分析包括在吸烟流行阶段不同的国家。虽然合并的国家分析显示了该区域的趋势，但它们可能没有反映个别国家的趋势，特别是偏离趋势的国家(特别是意大利和西班牙)。
要点
在过去二十年中，西欧旨在劝阻吸烟的控烟政策有所上升，但在此期间，没有对不同教育群体吸烟行为的相应趋势进行审查。
调查结果表明，在一些国家，吸烟趋势存在明显的不平等，低教育群体的下降幅度较小，这表明未来吸烟相关疾病的教育不平等可能会增加。
在英国和意大利男性中则出现了相反的趋势，受教育程度最低的男性的下降幅度更大。这可能是由于实施了有效地触及和针对这些国家中受教育程度低群体行为的烟草控制政策。
其他研究结果
此前的研究表明，在过去20年里，欧洲北部、中部和南部国家的男性吸烟率呈下降趋势，9 -15大多数国家的女性人数总体稳定。10-14与这项研究相似的是，与受教育程度较低的丹麦男性相比，受教育程度较高的丹麦男性吸烟率下降幅度略大。11，12此前在瑞典进行的研究表明，男性的受教育程度在吸烟趋势方面没有明显差异，10然而，我们的研究结果表明，受教育程度高的人下降得更厉害。意大利的其他研究表明，与受教育程度较低的男性相比，受教育程度较高的男性吸烟率下降幅度更大，13–15而这项研究表明，受教育程度较低的人群下降幅度更大。这些差异大概是由于在本研究中所检查的更多时间点和更长的时间周期，包括到2000年的数据。据报道，从20世纪80年代中期到90年代初，英国男性的吸烟不平等现象有所减少，2这与本研究的结果一致。对妇女的调查结果与文献中的结果一致，文献中显示芬兰受教育程度较低的群体的净增长，9德国,16意大利,13,15在西班牙的弱势女性中也有增加。17日,18我们的研究还表明，当前吸烟趋势中存在着显著的社会经济不平等，这与瑞典文献中报道的其他发现类似，10丹麦,11，12德国,16意大利,13,15和西班牙,17日,18受教育程度较低的群体的趋势最不利。
香烟消费
较少的文献报道了吸烟者消费香烟数量的人口趋势的社会经济差异。在文献中有相当多的横向证据表明，受教育程度较低的吸烟者比受教育程度较高的烟民消费更多的香烟。11，15,17日,19，20在个体吸烟者中，队列研究表明，烟草消费通常随着时间的推移而增加，这是尼古丁成瘾效应的结果。15在受过高等教育的男性中，吸烟的流行率和消费量都有所下降，这表明在这一群体中，吸烟者戒烟和减少香烟消费的净运动。在初等和中等教育程度的女性中，吸烟率和吸烟量同时增加，这表明在这些群体中，女性开始吸烟并变得更加上瘾的整体趋势。高等中等教育妇女的吸烟率和吸烟趋势表明，有一大批吸烟者越来越上瘾。在受过高等教育的妇女中，吸烟率下降，香烟消费稳定。这些趋势表明，在受教育的人群中，一些吸烟者变得越来越依赖，但这被吸烟者减少消费或戒烟所抵消，或两者兼有。总的来说，研究结果显示，受教育程度越高的群体对戒烟的承诺越积极。
吸烟流行模型
本研究的趋势可以用吸烟流行模型来解释。17北欧国家被认为是在第4阶段，其特点是在所有教育群体中的男性吸烟减少，但从较低的教育群体中减少了更多。南欧国家被认为是第3阶段，该阶段被男性吸烟的下降描述，而是妇女之间的增加，中央国家被认为是在介于两者之间的某个地方。3.这项研究的大多数发现都支持这一点，但芬兰人群的趋势并不符合南北模式，因为他们更典型地表现为该流行病的第三阶段晚期。如果趋势继续遵循这一模式，芬兰和南欧妇女在吸烟方面的教育不平等可能会在未来5-10年内增加，而在社会经济较低群体中吸烟行为会有所下降。这项研究的结果也支持这样的假设，即女性在某种程度上落后于吸烟流行的进程，在许多国家，受教育程度较高的女性人数下降幅度较大，而在大多数国家，受教育程度较低的男性人数下降幅度较大。尽管各国在吸烟流行阶段各不相同，但吸烟方面的不平等似乎构成了一个问题，其根源是所有欧洲国家的共同问题。
一个值得注意的发现是，与受教育程度较高的英国和意大利男性相比，受教育程度较低的英国和意大利男性吸烟率下降得更快。在这里必须指出的是，来自英国的这一发现应该被谨慎地解释，因为在第三和第四次调查之间的回复率大幅下降，参与偏见未充分代表低教育群体。英国和意大利男性吸烟率下降的一个有影响的因素是香烟的价格，这可能也是造成两国男性吸烟率差异的原因之一。在整个研究期间，这两个国家都采取了积极的定价政策，与其他国家相比，这些国家的香烟价格上涨得更快。其他已被证明对减少低教育人群吸烟特别有效的政策包括禁止/限制烟草产品的广告和促销、室内工作场所吸烟、电话帮助热线和免费/补贴获得戒烟治疗。21在研究期间，英国还实施了其他措施，以帮助低学历群体戒烟，例如免费使用尼古丁替代贴片、在贫困社区开设吸烟诊所以及提供电话戒烟线路，这些措施可能导致低学历群体的戒烟率进一步下降。在意大利，对烟草产品的广告和促销以及在室内工作场所吸烟实施了禁令/限制，并在研究期间设立了戒烟诊所和电话求助热线，这些也可能造成了所见趋势的教育差异。
结论/影响
本研究的结果表明，从20世纪80年代到当前时间的吸烟趋势与联合国的教育群和一些国家特定分析之间存在不同。在综合国家分析中，在低受过教育群体中减少吸烟下降。这些调查结果的一个潜在贡献因素是，在此期间采用的烟草控制努力和政策在改变不同教育群体的行为方面并不同样有效，或者对受影响的教育群体不同的政策不同。应努力理解烟草控制政策是否对男女和各国之间的教育集团具有类似的影响。需要额外的知识来确定为什么退出尝试在低受教育群体中不太成功。有道理的研究是有理由审查卷烟价格对许多国家的不同教育团体的吸烟行为的影响，并调查弱势群体中越来越大的国家的烟草控制努力。
担保人
该研究的主要作者K Giskes对该研究的进行负责，他有权获得数据，并控制发表的决定。
参考
脚注
资助：该研究获得了欧盟委员会资助的“解决吸烟中的社会经济不平等”项目的资助。资助机构没有直接参与研究设计；收集、分析和解释数据；以书面形式提交报告；以及提交论文发表的决定。
相互竞争的利益:没有声明。
请求的权限
如果您希望重用本文中的任何或所有这些文章，请使用下面的链接将您带到版权清除中心的版权密码服务。您将能够快速价格和即时允许以多种不同的方式重用内容。
版权信息:
相关的文章
- 在这个问题上