在美国的收入不平等和死亡率:死亡率和潜在通路分析
BMJ1996年;312年doi:https://doi.org/10.1136/bmj.312.7037.999(1996年4月20日出版)引用这个:BMJ312:999 1996;
这篇文章有一个修正。请参阅:
- 卡普兰博士的信件:。
- 接受1996年1月9日
文摘
客观的:检查健康状况之间的关系和收入分配的平等在美国。
设计:收入不平等的程度,定义为家庭总收入的比例远低于50%的家庭越少,收到的和收入不平等的变化计算50个州在1980年和1990年。这些措施被检查的所有原因的死亡率为每个状态调整年龄,特定年龄死亡,死亡率的变化,和其他健康状况和潜在通路为1980,1990,1989 - 91。
主要结果测量从各种原因:年龄调整死亡率。
结果:有显著的相关性(r = 0.62, P < 0.001)之间少收到的家庭总收入的比例远低于50%,每个州和所有原因的死亡率,影响调整国家收入中位数。收入差距也显著相关的特定年龄死亡率和低出生体重的几率,杀人、暴力犯罪、残疾人工作,医疗保健支出和警察保护,吸烟,和久坐的活动。的失业率,监禁,接受者的收入援助和食品券,缺乏医疗保险,收入不平等和教育结果也更增加了。收入不平等也与死亡率趋势有关,还有一个建议的不平等趋势对死亡率的影响趋势。
结论:不同国家之间不平等的收入分配与国家间的差异显著相关的大量的健康状况和社会指标和死亡率的趋势。这些差异平行相对对人力资本和社会资本的投资。影响收入和财富不平等的经济政策可能对健康有重要影响的国家。
关键信息
有显著的相关性(r = 0.62)之间少收到的家庭总收入的比例远低于50%的家庭和国家间的差异在美国的死亡率
收入差距也显著相关死亡率变化较小的下降,1980 - 90年在这些州之间更大的收入差距
收入不平等与大量的相关健康结果和措施对人力资本和社会资本的投资
增加的收入不平等的经济政策对人口健康也可能有有害的影响
介绍
反社会经济水平和疾病风险之间的关联是公共卫生领域最普遍和持久的观察。1234发现这种联系对于大多数疾病对于大多数社会经济水平和普遍一致的跨年龄,时间,地点,和器官系统。在大多数情况下,社会经济水平,是衡量收入、教育、职业、社会阶层、或其他措施,已经概念化个体的属性。这并不令人感到意外,因为作为一个可以确定的经济资源,在很大程度上的可用性和质量食物、住房、医疗保健和其他必需品。然而,最新发现表明,它也可能是重要的考虑整体的财富分配作为一个社会或群体的特征。威尔金森在工业化国家的样本显示,预期寿命增加这些国家的收入分配变得更加平等,而这是相对与平均收入无关。5-0.81有相关性(P < 0.001)之间的税后总收入的比例和福利受到最富裕的70%人口和寿命。相关性与人均国民生产总值仅为-0.38 (P < 0.05)。此外,显示随时间增加的国家平等的收入分配比例更大的预期寿命的增加与显示的国家增加了收入分配的不平等。
这些都是引人注目的观察有几个原因。他们建议,威尔金森说,56在人口相对的社会经济地位不仅与健康相关的绝对水平可能是重要的。理解的机制相对的社会经济地位会导致健康状况的变化可能有助于了解稳定的相对一致的观测梯度与社会经济的变化相关的风险水平,甚至那些顶部有更高的利率比顶部的疾病。此外,政府通过税收政策、福利、收入转移,投资激励,和其他机制,经常改变收入不平等的程度7这样的行为也会改变死亡率,无论是好是坏。如果是这种情况,那么重要的是文档这样的健康的影响,以便他们可能被认为是经济决策的上下文中。这是特别引人注目的引人注目的增长的财富和收入分配的不平等发生在过去十年左右的时间在美国。8910
因为它是基于一组观察有关少数国家,收入分配的变化和预期寿命之间的关系需要检查在其它场合。我们研究了国家间的收入分配的变化之间的关系的美国和各种各样的健康状况,包括年龄调整死亡率的变化。此外,我们检查了一些潜在的途径,可能反映在人力资本投资和社会资源,而收入不平等可能与健康结果。最后,我们认为收入不平等的影响,收入不平等对死亡率的变化趋势。
方法
计算收入不平等
收入不平等的定义是聚合的家庭收入的比例由家庭的收入低于指定的家庭收入分布的百分位数。收入不平等已经计算了第十的90百分位数为所有50个州和美国作为一个整体。这些措施计算通过使用来自1980年和1990年人口普查的数据。每个国家对前一年家庭收入分布的人口普查。家庭年收入(美元)分为17个间隔1979年和1989年25间隔。分配给家庭的数量在每个收入区间。1990年,而不是1980年,总家庭收入的家庭年收入低于最高编码类别和编码类别也可用。
家庭收入的分布是用来计算相对应的收入十步骤10的第90个百分位数。这样做是通过计算累积百分比分布,确定区间包含所需的百分位数,并使用线性插值区间内计算收入相应的百分位数。
家庭持有的总收入低于收入百分位数计算如下。闭区间,区间中点的数量乘以家庭总收入确定在每一个时间间隔。1990年略微超过了人口普查和价值所以间隔向下调整了总数乘以人口总和的比值来计算金额。总收入的累积百分比分布确定调整聚合值与统计值的区间。最后,利用线性插值发现总收入的百分比低于每个家庭收入的分布的百分位数。
国家死亡率和其他健康状况
国家死亡率为1980、1990和1989 - 91是基于国家卫生统计中心(卫生)死亡率压缩文件,调整年龄使用年龄分布,分为13组,整个美国的1990年和1989 - 91。数据低出生体重、出生、生活杀人,暴力犯罪、残疾,和医疗保健支出被来自美国政府公布的全国卫生。11
潜在的途径
人均支出的信息由州和地方政府对警察保护和修正是基于美国人口统计局的数据,政府部门,12和利率的监禁人口来自美国司法统计局。13收到的收入援助(”)编制的人口统计局报告的美国社会安全管理局和美国政府为孩子和家庭。14收到的食品援助(食品券)来自美国农业部,食品和营养资源。14疾病控制中心的行为风险因素监测系统用于久坐的活动和吸烟的状态信息。15国家利率缺乏健康保险是基于数据从当前人口报告,16的高中毕业率和退出是来自1990年的人口普查的人口。17国家教育进展评估的数据被用于国家4年级水平在阅读和数学成绩,出版,加上人均图书馆的书的数量和人均教育支出,由美国教育部,国家教育统计中心。18失业率由美国劳工统计局(Bureau of Labor Statistics)公布。19
统计方法
皮尔森相关系数计算来确定收入不平等的措施之间的联系为50个州和年龄调整死亡率男性,女性和两性的总和。数据对于所有其他健康状况和收入不平等之间的相关性和潜在通路是基于少州作为数据并非对所有50可用在任何情况下。调整国家间的差异在绝对的家庭收入,偏相关系数控制了收入也计算。因为收入和人均医疗保健支出以前高度倾斜分布对数变换应用相关性计算。收入中值的引用或医疗总支出参考变量的自然对数。为每个状态比例改变年龄调整死亡率在1980年和1990年之间,收入不平等和平均收入也计算。
结果
收入分配和其他健康状况
表3表明收到的家庭总收入的比例远低于50%也与其他健康状况有关。相关性最强的是杀人率(r = 0.74;P < 0.0001)和暴力犯罪(r = 0.70;P < 0.0001),人均医疗保健支出(r = 0.67;P < 0.001),比例的活出生婴儿的体重不到2500 g (r = 0.65;P < 0.001)。州,更大的收入分配的不平等也有显著较高的吸烟、久坐不动的行为,和残疾以及更大的支出人均警察保护。
收入分配、社会指标和对人力资本和社会资本的投资
表4和表5家庭总收入的比例之间存在相关性受到越远低于50%,几个社会资源和相对指标对人力资本和社会资本的投资。国家有更大的不平等的收入分配也有更高的失业率,监禁,人们接受收入援助和食品券,和医疗保险。他们也花了教育支出总额的比例和贫穷的教育成果,从糟糕的阅读和数学能力完成高中教育的低利率。
死亡率和不平等的趋势
收入不平等之间的关系和年龄调整死亡率在1990年比1980年略低(r = 0.45;P < 0.001 v r = 0.62;P < 0.001)。1980年收入不平等是一个强大的趋势预测死亡率,测量百分比变化的年龄调整死亡率在1980年和1990年之间(r = 0.62;P < 0.0001)。州更不平等的收入分配在十年经历了规模较小的死亡率下降。当这是调整后的收入中值的变化对于每一个国家,国家收入差距进一步扩大继续显示较小的死亡率下降(r = 0.51;P < 0.002)。
收入不平等增加所有国家除了阿拉斯加在1980年和1990年之间。少收到的家庭总收入的比例远低于50%的人口下降了6.1%(从- 11.5%至2.9%)。没有重要的1980 - 90年国家收入差距的变化之间的相关性和1980 - 90年死亡率趋势(r = 0.12;P > 0.05),有或没有调整变化在国家收入中值或各种特定年龄死亡率被检查。当百分位数减少收入不平等的措施多种多样,然而,1980年至90年之间有很强的相关性占总收入的比例变化受到最富裕的10%家庭和1980 - 90年百分比变化的年龄调整死亡率(r = 0.53;P < 0.001),这并不改变调整国家收入中位数的变化。
讨论
这些结果表明,收入分配的相对平等的变化与各种健康状况显著相关,死亡率在寿命、行为危险因素、和标记在人力资本和社会资本的投资。这些分析包括所有州一样,不能认为他们选择一个子集的一个人工产物。20.引人注目的是,死亡率下降在1980年代,经历过所有的州,较小的州,有更大的收入不平等在本世纪初。收入不平等变化检查时对最坏在每个州,10%的家庭增加收入不平等与较小的死亡率下降了十年。
由于这些结果非常引人注目是很重要的考虑各种解释问题。似乎不太可能,这些结果是由于国家间的平均收入的差异。平均收入和总死亡率之间的相关性是微弱的(r = 0.28;P < 0.05),大大减少了(r = 0.06;P > 0.05),调整少收到的家庭总收入的比例远低于50%。相反,收入不平等之间的关系和总死亡率几乎没有受到调整日志平均收入(r = 0.62,没有调整调整和r = 0.59)。
检查图1表明,许多的美国家庭总收入的比例少收到的50%是低是那些有更高比例的非裔美国人。考虑到更高的死亡率为非裔美国人收入不平等和死亡率之间的相关性可能只是反映了更高的比例更高的死亡率集团高度不平等的国家。如果这是真的,那么就不会有收入分配的变化和变化之间的相关性在白人的死亡率。家庭总收入的比例之间的关系受到越远低于50%,然而,对于死亡率几乎是相同的白色(r = 0.51;P < 0.0002)和非裔美国人(r = 0.52;P < 0.0001)。
如果更大的收入不平等与贫困有关健康那么高收入不平等的地区,随着时间的推移,显示增加的收入不平等造成经济向下漂移的人生病。因此,收入分配,在某种程度上,是一个反映了疾病的分布。这样的选择效应还没有被证明是非常重要的在其他社会经济状况和健康之间的关系的研究,21但他们必须发生在某种程度上。然而,在任何时候,生病的人相对比较少,和在一个国家的人口比例正在下降的经济因病会很小;这个小比例不太可能会对收入分配产生任何重大影响,尤其是在与宏观经济力量对收入分配的影响。
生态谬误
这些结果提出了几个有趣的概念和方法论问题。批评通常是针对生态分析,这是一个例子,因为它是不可能控制充分混淆和效果修改在个体层面——“生态谬误。”22不过应该是认可的,可以测量的变量只有在这个水平。2324收入不平等的程度天生就这样的一个变量,因为它是一个属性的人口不是个人的。说到此,同样重要的是要确定的行为,社会心理,生物学途径的收入不平等影响个人的健康体验。这样的考试会导致理解这人口承担收入不平等的健康负担和生物学通路,收入不平等与健康状况不佳。这些分析的结果表明,影响非常强烈和普遍远低于50%的人口被认为是更少。收入分配是否也有类似的影响健康的穷人,中产阶级和富人只能通过研究来评估个人的卫生经验检查和收入不平等的关系。
在讨论他的收入分配之间的关系的分析和预期寿命差异的国家,威尔金森表示,对发达国家来说,这并不是绝对的生活标准,但抑郁的水平很重要,隔离,不安全感和焦虑,与相对贫困相关联。525首先,它应该认识到,这些心理特点是强烈的社会经济水平。26此外,我们的研究结果表明,国家有更大的不平等的收入较高的暴力,更多的残疾,更多的人没有医疗保险,较少投资于教育和扫盲,贫穷的教育成果。有理由认为这意味着,平均而言,进入更困难的生活,对于那些生活在这些国家。虽然可能会有较高的不良心理结果州高不平等这些可能只是反映了更大的困难在生活中所引起的结构特点,区分国家与高低不平等。从预防的角度来看这可能是更重要的比他们的心理后果处理这些结构特点。
地理和时间的变化
当前分析考虑国家收入分配的变化和死亡率之间的联系。理解的性质正确收入分配和健康结果之间的联系,然而,它必须考虑各种不同的地理范围。理想情况下,健康结果可以计算的收入分配相关的措施从国家地理单位,县、社区。检查这些联系的大小和性质的变化在不同的地理水平可能会增加我们的了解收入分配影响我们的健康。
观察健康结果的地理和时间变化流行病学分析的基础之一,已有很多演讲的死亡率的变化在许多国家,包括美国。272829日30.大概这种差异反映的历史,文化,环境,和社会经济力量分布的风险因素。在大多数情况下,然而,这些研究是描述性的,有相当多的猜测,但小理解地理模式或时间的原因死亡率的趋势。30.31日32本研究的贡献是指出收入差距的可能作用在解释一些空间和时间的变化在国家死亡率在美国。这并不排除其他因素的贡献,但很少有数据可用来评估他们的贡献的大小或其与收入不平等。产生收入差距的宏观力量也可能对就业和投资模式产生重大影响,进而影响迁移、分布和集中的社区资源和需求,和维护特定文化和放弃实践,从而帮助塑造一个地区的历史。测试这样一个假设,然而,超出了当前的范围分析。
宏观经济影响
因为巨大的收入和财富不平等的增加在美国已报告在过去10到15年(沃尔夫,23日大会的国际研究协会在收入和财富,圣安德鲁斯,新布伦瑞克,加拿大,1994)这是检查之间的关系感兴趣的世俗的不平等和健康结果的趋势。等分析不一定是有益的我们不知道是否有滞后之间的收入不平等和死亡率的变化。总的来说,然而,在收入不平等之间没有联系的趋势,死亡率的趋势。这可能反映了小州际变化不平等增加:48 50个州的百分比变化的不平等,在第50百分位数定义,不同的只是从-2%降至-12%。因此,宏观经济影响,导致增加的收入不平等可能会影响所有国家类似。最大的变化是,当我们检查家庭总收入的比例的变化受到最富裕10%的人口。这个措施有平均降低8.9%(-32.4%对23.8%),与死亡率的变化有很强的相关性(r = 0.53)。宏观经济对收入不平等的影响可能会很快感受到底部的收入分配,和国家在这些影响的程度可能不同的缓冲就业、税收和福利政策。人们很容易认为贫穷死亡率趋势在这些州的收入不平等是由于死亡的比例增加那些占据较低的经济阶层。这样的一个假设不能测试,然而,在目前使用的聚合数据分析。
结论
据我们所知,这是第一次报告的一个国家内的收入分配的变化之间的联系和各种各样的健康结果。如果这些结果证实在其他分析应该引起人们的关注。鉴于在财富远远大于那些收入不平等在美国8不平等对健康的影响可能是更大的比当前提出的结果。此外,在财富和收入不平等在美国急剧增加,财富不平等达到超越其他工业化国家的水平。虽然没有完全一致的意见增加不平等的原因,确定因素通常包括有关税收政策,转移支付,创造就业和微分增长衰减各种市场领域,资产的例子中,住房和微分增长v股票。在美国从1981年到1989年,近一半的财富不平等的增长是由于增加的收入不平等和21%由于增加股票价格相对于住房(E N·伍尔夫,23日大会,新不伦瑞克的加拿大,1994)。从1983年到1989年,66%的总净金融财富的增长受到最高1%,37%,接下来的19%的人口,和底部80%下跌3%。8当前结果表明,死亡率的影响这些变化的重点是非常贫穷的穷人或者收入不平等影响整个人口死亡率趋势,日益加剧的收入不均最穷的是一个更大的人口趋势的先兆。哪个是真的有可能引起恐慌给收入和财富不平等的增加在美国。
虽然目前的研究结果并没有证明收入不平等导致健康状况不佳,结果是戏剧性的和暗示足以使进一步的研究在这个领域一个高优先级。因为强度和收入分配之间的关系和健康结果的一致性,不平等对死亡率的影响趋势,和启发性的证据关于不平等趋势的影响,这将是审慎的考虑健康的影响,并与他们相关的成本在经济政策的影响评估。
脚注
资金一个也没有。
的利益冲突一个也没有。