急性流感感染患者外科口罩和N95口罩过滤流感病毒效果的定量评估

摘要

我们评估了手术和N95（呼吸器）掩模的体内疗效，以在用实验室证实的急性流感患者正确磨损时滤除逆转录聚合酶链反应（RT-PCR）的病毒。患有临床诊断的患者的临床诊断，19例通过RT-PCR确诊，9例诊断，9例继续完成研究。手术和N95口罩同样有效地防止PCR可检测的流感的扩散。

流感病毒是一种公认的医院病原体，通过大飞沫、小颗粒气溶胶或直接和间接接触在人与人之间传播。流感传播的主要方式尚不确定，但飞沫传播似乎是主要形式[1，2］．

口罩的使用建议根据是否用于预防疾病传播或获得而有所不同。阻止疾病传播的急性流感患者其他病人和医护人员,疾病控制和预防中心的数据,美国职业安全与健康管理局,世界卫生组织每个建议例行手术或过程面具被受感染的病人(穿3 - 5］．相比之下，为防止医护人员从受感染病人身上感染流感，这些机构对口罩种类(外科口罩或N95口罩)以及流感爆发是季节性还是大流行的建议各不相同[3 - 5］．

外科口罩的设计目的是截留佩戴者排出的呼吸道分泌物(包括细菌和病毒)，防止疾病传染给他人[4］．医用口罩并不是为防止吸入空气中的颗粒而设计的，它们保护健康工作者不感染疾病的能力各不相同。相比之下，N95口罩(称为呼吸机)的设计是为了减少个人接触空气污染物，包括传染性病毒或细菌颗粒。尽管N95口罩的设计初衷主要是保护佩戴者不受感染，但如果佩戴正确，也可以防止病毒传播[4］．然而，一些卫生工作者发现昂贵的N95口罩难以忍受[2，6］．

评估口罩过滤流感病毒能力的数据有限[7］．大多数研究都是体外设计的[8]，使用非生物粒子[9]而不是评估它们在预防流感传播方面的功效。因此，我们评估了标准外科口罩和N95掩模的疗效，在实验室证明的急性流感A和B患者中充分过滤流感病毒，以确定哪种更适合预防扩散。

方法．研究对象(年龄，>18岁)在我院急诊科2007年冬季流感季节招募。临床流感以前的定义是在流感爆发期间出现咳嗽和发烧[10］．所有参与者都获得了知情的书面同意，并且该研究得到了奥斯汀健康研究伦理委员会的批准。

所有符合临床入诊标准的转诊患者都进行了2个鼻拭子检测，通过快速护理点检测(Binax-Now Influenza a和B;以及检测到流感a、B、副流感病毒、小核糖核酸病毒、呼吸道合胞病毒和腺病毒的呼吸道逆转录-聚合酶链反应(RT-PCR) [11］．据报道，医护点检测对a型流感的敏感性为62%-82%，对B型流感的敏感性为58%-71%，对a型和B型流感的特异性为92%-100% [12］．只有符合流感临床标准的病例和医护点检测结果呈阳性的患者才被纳入口罩疗效评估，因为他们的流感状态是实时确认的。

与标准N95呼吸器面具进行比较常规一次性外科口罩（TECNOL典型手术面罩; KIMBERLY CLARK）（PROSHIELD N95媒体; BSN Medical）。掩盖都没有正式融合测试，但所有仔细都会仔细放在患者身上，他们在培训和认可的临床上培训并认可的N95面具。使用一种技术评估流感的存在，其中参与者将5次咳嗽到90毫米直径（深层）培养皿（Sarsted）含有1ml病毒转运培养基（流感样品板[ISP];维多利亚语传染病参考实验室）。ISP直接在参与者的嘴前举行了20厘米。在咳嗽后，通过定量实时RT-PCR用于流感A和B的每种ISP中的病毒转运培养基，具有检测到作为循环数的病毒量和如前所述计算的病毒拷贝数的估计[13］．RT-PCR的敏感性下限为〜250拷贝/ ml。

采用4个阶段的计划来评估咳嗽期间可检测到的流感病毒的存在以及每个口罩的有效性。这要求参与者在研究的4个步骤中每一步都要对着一个独特的ISP咳嗽5次;按照以下顺序进行:(1)不带口罩咳嗽(对照组前)，(2)戴着N95口罩咳嗽，(3)戴着常规外科口罩咳嗽，(4)不带口罩咳嗽(对照组后)。因此，每个参与者在研究中总共咳嗽了20次(5×4)。使用手术口罩和N95口罩的咳嗽顺序(第2步和第3步)随机分配给患者。

结果．2007年8月9日至2007年8月8日期间，2007年8月8日期间注册了二十六名临床诊断患者;通过鼻拭子的RT-PCR确认19例患有流感。这些19名参与者中的十（52％）的流感也通过护理点测定证实并参加了掩盖疗效方案。在这10名参与者中，1名参与者（流感A）由于呼吸窘迫，无法完成议定书;因此，9（用流感B）9（70带流感B）完成了掩模效果。结果是给出的表1．所有9例患者在第1期(对照前)和/或第4期(对照后)均通过RT-PCR检测到流感。估计咳嗽5次后的病毒滴度为约2 log₁₀少于直接鼻拭子检测到（表1）.外科口罩和N95口罩在过滤流感方面似乎同样有效，因为在使用这两种口罩的9名参与者中，通过ISP病毒传输介质的RT-PCR检测不到流感(表1）.

讨论．据我们所知，这是第一项评估外科口罩与N95口罩在实验室确诊的急性流感患者中的疗效比较的人类研究，并表明，在我们的研究设计中，两种口罩在短时间内用于防止感染传播时是同等有效的。我们的研究结果支持目前的指南，建议疑似流感患者佩戴外科或手术口罩，以限制病毒传播给他人。研究结果也支持了N95口罩(用于预防疾病)可能没有必要的指导方针，因为它们似乎没有比外科口罩提供额外的好处[3 - 5］．因此，口罩的选择可能会受到其他因素的合理影响，如成本、贴合测试、可用性和耐受性[2，6——所有这些因素都有利于常规外科口罩。当然，我们的数据可能与戴口罩预防疾病的健康工作者(或患者)不太相关。在这种情况下，只要能够适当佩戴和耐受，N95口罩更大的过滤能力可能会有一些好处。然而，我们的研究没有评估后一种形式的口罩使用。

虽然我们的研究规模很小，但我们认为它是独一无二的，因为以前的大多数研究都是在体外进行的，主要使用的是非生物颗粒[8，9］．以前的流行病学研究侧重于预防疾病收购而不是蔓延。它们包括一项研究，表明N95和外科口罩在2003年严重的急性呼吸综合征爆发期间是保护的[14］．同样，最近的2个介绍表明，使用掩模的使用减少了社区和医疗保健情况的季节性流感样疾病（不是实验室）的发病率[15，16］．

我们的研究有一些局限性。首先，只有护理点检测结果为阳性的参与者参与了口罩评估方案。因此，我们不能确定其他在护理点检测结果为阴性但PCR结果为阳性的患者也必然产生相同的结果;然而，这似乎是可能的。其次，由于我们严格的研究入门标准，我们只能招募相对较少的参与者。第三，我们没有正式证明在研究参与者中检测到的病毒具有传染性，可以传播给其他人。然而，考虑到患者的临床表现，实时荧光定量PCR检测的病毒可能具有传染性。第四，我们在咳嗽时检测流感的方法可能过于不敏感，无法检测出口罩过滤效果的微小差异或口罩边缘周围的流感逃逸。最后，由于我们的方案要求口罩只佩戴3-5分钟，我们不能确定更长时间的口罩使用(例如在一些临床情况下可能发生的情况)是否会有相同的疗效。因此，我们的数据提供了重要的初步信息，允许对未来更大的研究队列进行适当的规划，这些研究队列的重点是预防流感传播和保护免受流感感染。

根据这些初步调查结果，外科口罩和N95口罩在防止流感确诊患者传播流感方面似乎同样有效。这些发现支持了目前关于急性流感患者使用口罩的指南。

致谢

Binax现在通过因弗内斯医学创新提供了免费的套件。

潜在的利益冲突．所有作者：没有冲突。

参考