编辑器:
作为美国风湿病学院的指导委员会/欧洲联盟对风湿病项目开发2013系统性硬化症(SSc)的分类标准1,2我们饶有兴趣地读Hoffmann-Vold的出版,等3。使用数据从挪威全身结缔组织疾病和血管炎注册表,Hoffmann-Vold,等的报告清楚地支持新标准作为SSc拥有优秀的敏感性(96%)。这项研究是独一无二的,作者的大型数据库的访问的主题与混合性结缔组织病(MCTD)是用来计算特定疾病特异性的标准。他们报告说90%的特异性的新标准。
我们想对他们的观察做出几点。SSc分类标准指导委员会和专家顾问参与创造新的条件同意的分类标准可以让另一个风湿性疾病患者也有SSc1,2。众所周知,一些风湿性疾病可能偶尔相互重叠和标准是为了承认这一事实。应用标准病人使用时在瑞典的研究中,它是由研究者决定患者是否重叠功能,或者也可能满足标准其他风湿性疾病,应该包括在这项研究。
MCTD本身仍然是一个很有争议的实体4,5,6,7,8。MCTD单个离散实体还是代表一个真正的重叠的几个不同的疾病吗?如果病人贴上MCTD符合标准SSc,病人可能确实有我们俗称的疾病SSc,但也可能有其他伴随的条件。所以从这个意义上说,病人有SSc的分类并不是一个错误或假阳性的结果。
第二个观点是,特异性显然是与人口有关用作比较器。的预测价值标准与比较器疾病的患病率在特定人群的研究对象将被选中。实际上,如果一个中心的专长和兴趣SSc招收SSc受试者在一项研究中,MCTD的流行,即使它是一个不同的疾病,可能会非常低的人群中,受试者被选中。因此,一个主题的可能性符合SSc条件实际上SSc仍然是非常高的。如果你想象一个病人的人口SSc和MCTD等于流行,如果满足条件的所有情况下参加一个SSc的研究中,只有9.4%的受试者会MCTD。因为平等这两个疾病患病率是非常可能的,这似乎是一个最大的错误。
最后一点是,即使MCTD是一种离散的疾病,这样亲密的特异性90%的SSc模仿别人的人确实可能被认为是优秀的。这当然是在同一个范围或者比其他风湿性疾病的特异性的数据标准9,10,11,12,13,14。
最后,我们非常感谢Hoffmann-Vold这份报告,等因为它证实了SSc标准的高灵敏度和可接受的真实世界的特异性。