全球烟草控制的经济学
BMJ.2000年；321doi:https://doi.org/10.1136/bmj.321.7257.358(2000年8月5日出版)引用这个:BMJ.2000;321:358
- 通信地址：P Jha
- 接受2000年7月5日
现在很少有人质疑吸烟正在全球范围内损害人类健康。1然而，许多政府一直避免采取措施控制吸烟，比如提高税收，因为担心他们的干预可能会产生有害的经济后果，比如永久性失业。
1997年，世界银行与世界卫生组织合作，开始了一项关于烟草控制经济学的全球研究。一个由40多名经济学家、流行病学家和烟草控制专家组成的小组对烟草控制知识的现状进行了批判性的研究。其目的是为在任何国家设计有效的烟草控制政策提供健全和全面的证据基础，重点是大多数吸烟者生活的低收入和中等收入国家的需要。这项工作的概要，包括中期成果，已于1999年发表。2最后的结果，包括19章和一个统计附录，现在可以得到。3.本文介绍了这项研究的主要发现。
总结分
增税是减少烟草需求的唯一最有效的干预措施（提高卷烟实际价格10%的增税将使高收入国家的吸烟率降低约4%，低收入或中等收入国家的吸烟率降低约8%）
在大多数高收入国家，烟草税约占卷烟零售价格的三分之二，但在低收入国家，平均不到卷烟总价格的一半
改善信息的质量和范围、全面禁止烟草广告和促销、突出警告标签、限制在公共场所吸烟以及增加尼古丁替代治疗的可及性都是减少吸烟的有效措施
减少烟草供应并不能有效地减少烟草消费
全面的烟草控制政策不太可能损害经济
方法
这项研究的每一章都依赖于广泛的文献检索和与该领域专家的联系。一个研究数据库由不同来源汇编而成：世卫组织烟草数据库(www.who.int toh /图书馆/ whopub.htm); 关于消费的农业数据(www.econ.ag.gov/briefing/tobacco/）;商业烟草资料库(www.marketfile.com.）;70多个国家对消费，价格，税收，控制政策和其他变量进行世界银行调查（www.worldbank.org/html/extdr/hnp/health/tobacco.htm）;和世界银行宏观经济和人口统计数据（www.worldbank.org/data/wdi2000/）。本研究数据库用于估计七个世界银行地区的吸烟流行，各国的价格水平，干预措施的有效性和成本效益，禁止禁令对广告和促进的影响，收入估计，贸易对消费贸易的影响，税收对走私的影响。一些分析，例如用于走私，仅限于可获得完整数据的国家组织。研究中的每一章都提供了具体方法的细节。3.匿名同行评论员审查了每一章。
发现
问题的规模
全世界11亿烟民中约80%生活在低收入和中等收入国家。4来自高收入国家的数据表明，大约一半的长期吸烟者死于烟草，其中大约一半死于中年（35-69岁）。1998年，全世界约有400万人死于烟草相关疾病。4到2030年，这一数字预计将上升到每年1000万人死亡，其中70%发生在低收入国家。皮托和洛佩兹估计，20世纪约有1亿人死于烟草，如果目前的吸烟模式继续下去，到21世纪，这个数字可能会达到10亿。1如果现在的吸烟者戒烟，那么在未来几十年中，许多这样的死亡是可以避免的，但在低收入和中等收入国家，戒烟是很少见的。例如，在印度孟买，只有大约5%的男性曾经吸烟。5
干预烟草市场的经济理由
一些经济学家认为，吸烟者知道所有的风险，并承担他们选择的所有成本。6他们认为，各国政府没有经济理由进行干预烟草市场。然而，烟草市场中有三个“市场失败”：有关烟草健康风险的信息不足，有关成瘾风险的信息不足，以及对非吸烟者施加的物理或财务成本。78
低收入和中等收入国家对吸烟风险的普遍认识相对较低。9例如，中国的代表性国家调查发现，55％的中国非吸烟者和69％的吸烟者认为香烟“很少或没有伤害”。10虽然高收入国家对吸烟的风险有更广泛的普遍认识，但相对于其他健康风险，许多人低估了这些风险，许多人没有将这些风险内在化。11同样，年轻人似乎低估了上瘾的风险。在高中最后一年的美国学生中，认为自己会在五年内戒烟的烟民中，只有不到五分之二的人真正做到了。12在高收入国家，大约70%的成年吸烟者表示后悔开始吸烟，并希望戒烟。13最近的经济模型表明，即使年轻人“决定”冒险上瘾，不完整的信息也可能导致看似理性的决定，后来被人遗憾地看待。14
理想情况下，应将专门针对市场失灵的干预措施作为“最佳”选择加以实施。在烟草市场，这种"最佳"干预措施将包括教育年轻人了解吸烟成瘾和疾病的风险，或限制他们获得烟草。然而，有证据表明，这些措施相对无效。815相比之下，税收虽然是一种生硬的手段，因此是“次佳”干预措施，但在保护儿童不吸烟方面显然是有效的。更实际的是，任何烟草控制政策，其唯一的作用是阻止儿童开始吸烟，都不会在几十年内对与吸烟有关的死亡人数产生多大影响，因为下个世纪上半叶的预计死亡人数大多数是目前吸烟者(图)1）。1因此，要在中期实现健康进步，就需要鼓励成年吸烟者戒烟。税收还可以纠正吸烟者强加给他人的任何健康费用。然而，税收和其他各种干预措施确实给吸烟者带来了成本。
根据三种情景，累积抑制无效死亡的数量。只有当前吸烟者戒烟将大大减少未来50年的死亡人数。从Peto和Lopez改编1
减少需求的措施
提高烟草税
增税是减少烟草需求的唯一最有效的干预措施。我们对来自高收入国家的众多研究以及来自低收入和中等收入国家的几项研究进行了审查，结果表明，较高的烟草价格显著且持续地减少了烟草的使用。价格上涨10%将减少约高收入国家为4%，低收入和中等收入国家约为8%。证据表明，年轻人、低收入人群和受教育程度较低的人群对价格变化更敏感。16
正确税水平应该是复杂的问题。8税收的大小以微妙的方式取决于可能还无法获得的经验事实。它还取决于社会价值，如应在多大程度上保护儿童，以及社会希望通过征税实现什么，如增加收入或减少疾病。在实行全面烟草控制政策的大多数高收入国家，烟草税占香烟零售价的三分之二至五分之四。在低收入国家，税收通常不到总价格的一半(图)2）。
消费者信息
改善信息质量和范围的政策可以减少吸烟，特别是在基线认识水平较低的低收入和中等收入国家。9在20世纪60年代和70年代，美国和英国的“信息冲击”——比如关于吸烟对健康影响的新证据的公布——减少了4%到9%的消费量，累积影响在15%到30%之间。同样，香烟包装上醒目的警告标签也可以减少香烟的消费量。917
禁止广告和促销
现有的实证数据表明，烟草广告最多只能对消费产生适度的影响。18然而，广告的水平如此之高，以至于几乎不可能衡量额外广告的增量影响。审查广告禁令是确定广告禁令对消费影响的一种更有力的方法。对102个国家的回顾和对高收入国家的计量分析得出结论，全面禁止烟草广告可以减少烟草消费。考虑到有机会替代其他形式的媒体，部分广告禁令几乎没有效果。18
监管政策
主要来自美国的证据表明，旨在防止在公共场所、工作场所和其他设施吸烟的政策可以显著减少香烟消费。19这些政策似乎在有强烈的社会共识反对在公共场所吸烟，并因此自我执行限制时最有效。
尼古丁替代疗法和其他帮助戒烟的药理学疗法可以使一个人成功戒烟的几率增加一倍。20.尼古丁替代疗法受到严格管制，这与庞大且不受管制的香烟市场形成了鲜明对比。21尼古丁替代品市场目前受到几个因素的限制，包括高零售价格、全球戒烟需求相对较低以及复杂的监管问题。解除对这个市场的管制可能有助于增加需求。
干预措施的有效性
本研究建立了控制政策潜在影响的模型。22根据谨慎保守的假设，它估计，增加税收将使全球香烟的实际价格提高10%，这将导致1995年约4200万吸烟者戒烟，并将防止1000万与烟草有关的过早死亡(见表)。一系列“非价格”措施——包括宣传活动、全面禁止烟草广告和促销、醒目的警告标签和全面的吸烟限制——将减少2300万烟民，并避免500万人死亡。第三项措施是广泛使用尼古丁替代疗法，这将说服600万吸烟者戒烟，避免100万人死亡。
减少烟草供应的措施
虽然减少烟草需求的干预措施可能会成功，但减少烟草供应的措施通常会失败。在高收入国家，限制向年轻人出售香烟的尝试基本上没有成功。15此外，在低收入国家可能很难实施和执行这些限制。人们经常提议用作物替代来减少烟草供应，但几乎没有证据表明它会减少消费，因为目前农民种植烟草的动机要比种植大多数其他作物大得多。23
有证据表明，烟草制品的自由贸易导致了吸烟和其他烟草使用的增加。由于贸易限制会带来其他成本，各国更好的选择是采取有效减少需求的措施，并将这些措施同样适用于进口和国内生产的香烟。24
然而，供应方面的一项措施是打击走私的重要行动。有效措施包括在香烟包装上贴上醒目的税票和当地语言警告，积极执行反走私措施，并持续实施严厉惩罚以遏制走私者。25
烟草控制的成本和后果
采取措施减少烟草消费，往往提出了几个问题。首先是烟草控制将造成永久性失业。但是，对烟草的需求下降并不意味着下降就业。吸烟者曾经花在香烟上曾经花在其他商品和服务上，以替代来自烟草行业的任何丢失的其他工作。23研究表明，如果烟草消费下降，大多数国家不会出现净就业岗位流失，少数国家会出现净就业岗位增加(见额外表格)BMJ.网站有关详情）。即使在最乐观的情况下，减少需求的措施也会减缓全球需求的增长，而不是在近期重大减少它。然而，一个非常少数的国家严重依赖烟草农业。对于他们来说，减少国内需求会影响很小，但需求的全球下降会导致失业损失。在这些情况下援助调整的政策至关重要。
第二个问题是，较高的税率将降低政府收入。我们估计了70个国家的收入产生潜力，发现这些国家的卷烟税增加了10％，平均会将卷烟税额收入提高近7％。16在高收入国家，收入的增加幅度会稍大一些，因为需求弹性较小，税收在价格中所占份额较大。然而，即使在低收入国家，收入的增加幅度虽然较小，但仍将相当可观。
第三个担忧是，更高的税收将导致走私的大规模增加，从而保持高吸烟率，但减少政府收入。走私是个严重的问题。据估计，全球消费的所有香烟中有6-8%是走私的，其中大多数是免税出口的免税香烟，然后再走私回某个国家。国与国之间巨大的税收差异为走私提供了明显的动机。然而，国家内部的腐败比价格更能预测走私。一个计量经济学模型,占潜在的非法制造(香烟消费在一个国家的合法购买或转售给另一个国家适用的税收或关税)在增税在23个欧洲国家在1995年发现,一国的单边税收增长10%会导致平均收入增长7%。邻近的立法机构协调增加税收将增加8%的税收收入。26
重要的是要注意加拿大的经验，27为了打击走私，降低了税率。结果是消费上升，尤其是在年轻人中，而收入下降。因此，与其放弃减少吸烟和增加收入带来的健康益处，政府的适当反应是打击走私。控制走私是世界卫生组织烟草控制框架公约的一项首要任务。
结论
吸烟给全球健康吸烟的威胁是前所未有的，但是预防数百万吸烟的可能性具有高度有效的政策。全面的烟草控制政策不太可能危害经济。
致谢
本文不代表世界银行或世界卫生组织的官方观点。我们感谢Son Nguyen和Phyllida Brown的有益评论。
脚注
相互竞争的利益没有宣布。
这篇文章是英国医学杂志随机对照试验的开放同行评审的一部分。与编辑决策过程相关的文件可在英国医学杂志的网站上获得
这篇文章是英国医学杂志随机对照试验的开放同行评审的一部分。与编辑决策过程相关的文件可在英国医学杂志的网站上获得
