公共卫生英格兰陷入困境的小道
BMJ2015年;351年doi:https://doi.org/10.1136/bmj.h5826(2015年11月3日)发表引用这个:BMJ2015;351:h5826
汽道
点击这里查看我们的交互式图形,显示的证据知情的公众健康英格兰“95%安全”的说法。
- 乔纳森Gornall,自由记者,萨福克郡,英格兰
- jonathangornall在}{mac.com
Trelex之间的联系,一个不起眼的瑞士日内瓦村以北大约15英里和电子香烟的支持公共卫生英格兰可能不会立即明显。但小村庄是半打瑞士注册公司的唯一所有者的业务活动是不断上升的担忧的中心公共卫生的可信度英格兰(法)。
法创建的“操作自主执行机构”卫生部2013年4月1日,当公共卫生责任传递给当地政府。它的功能是“保护和改善国家的卫生和健康,并减少卫生不公平现象”通过提供政府,地方政府,英国国民健康保险制度,公共卫生专业人员和公众与“以证据为基础的专业,科学和交付的专业知识和建议。”12
在此后两年半,板式换热器已经卷入了一系列争论的质量和可信度的建议发布主题包括水力压裂,NHS健康检查,和NHS糖尿病预防计划,提高其能力的担忧,它应该独立(盒)。它最近在最前线,指责屈从于政治压力的最初不同意公布审查减少糖消耗的措施。3
水力压裂和其他批评
惊讶的议员和环保组织,英国公共卫生的优先形成并不是解决一个大赌注的黑色的公共卫生但称重争论政府的计划鼓励大规模开采,或压裂页岩油气在英国。
2013年10月,板式换热器的中心辐射、化学和环境危害草案公布的文献综述的水力压裂的影响,得出结论:公共卫生风险被“低如果操作正确运行和监管”。33结论保持不变在最终的报告中,2014年6月出版。34
的一篇社论英国医学杂志警告说,尽管审查“严格证据”的演讲有”问题,其结论…不幸的是,这样的结论:页岩气业务提供一个低风险对公众健康不会被文献证实。”35
结论:公共卫生英格兰应该画是“公共健康的影响仍未确定,需要更多的环境和公共卫生研究。”35
下议院卫生委员会的成员,下列哪了板式换热器的领导任务,决定优先考虑水力压裂在许多更紧迫的公共卫生问题似乎有悖常理。
委员会成员认为,板式换热器之一,名义上独立,似乎是政府推动的政策议程的潜力压裂”为英国提供更大的能源安全、经济增长和就业。”36
邓肯•Selbie板式换热器的首席执行官曾主管布莱顿和苏塞克斯大学医院和第一个总经理NHS的调试,给出了一个粗略的骑当他把证据给了委员会2013年11月19日。
“无可救药的幼稚”为应对水力压裂法它时,芭芭拉•基利和南方艾克尔斯议员沃斯利,告诉他。有“真正的担心没有足够的监控,在任何意义上,配合你说[和]我发现你的报告天真之极。”
Selbie坚称,“想给这,非常仔细地检查了。”
罗西·库珀,议员西兰开夏郡,这个问题放在一个问号和社会学的“可信度。你说你处理压裂与吸烟、酒精或其他一百万非常重要的公共卫生问题。蓝色,没有你的董事会决定,而是因为有人的地方你没有叫谁决定这样做,你选择了这一个问题。”
也许,她补充说,板式换热器是“有助于政府的议程。”
保罗轰鸣,板式换热器的医学主任和主任健康保护,说工作在水力压裂已在英国健康保护局的赞助下,板式换热器接管了它的作用。他说,这不是一个准确反映了板式换热器的优先级”说,这是我们的最高优先级,超过吸烟,喝酒,肥胖和其他公共健康危害。我们绝对是热衷于解决这些。”
有一个委员会的质询期间进一步尴尬的时刻Selbie似乎加强组织担心,不是像它应该自治。
要求大纲”的任何特定的政府政策,你相信健康的不平等,扩大“Selbie下降,同意这一建议这样做太有争议。37在随后的报告中,该委员会表示担忧”的首席执行官板式换热器应将任何公共卫生问题作为“太有争议”,让他发表直接评论,认为板式换热器应该能够解决这些问题没有限制。”
水力压裂,委员会得出的结论是“不明智的板式换热器跟进工作在页岩气开采已由(英国健康保护局)如果不首先照顾来满足自己,这反映了板式换热器的公共卫生重点工作,研究质量标准所接受的新的组织。”38
地球之友,许多组织水力压裂的关键,针对板式换热器已经得出的结论说,“从它承认是有限的证据”39医生,科学家和工程师对健康的能源已经指出的那样,“缺乏数据不是一个没有伤害的迹象。”40
在其他地方,公共机构没有那么快给水力压裂是健康的。2013年11月,一个月后板式换热器公布了草案的结论,德国政府禁止压裂直到“清楚,没有健康的影响。”41
在美国,使用水力压裂比在欧洲更先进,科学家们警告说,有一个“缺乏科学证据的公共卫生影响…那些生活在靠近页岩气开采。”
社会,总结作者的发表的一篇论文美国公共卫生杂志》上2013年7月,有责任“研究潜在的伤害和授权政策,加强法规确保不利影响公众的健康不是一个不幸的产物是一个行业的渴望利用这种新能源繁荣。”42
此外,板式换热器的保证证据审查,“在英国严格监管要求治理陆上油气勘探已经存在和页岩气开采将在这个监管框架”出现自满的欧盟委员会(European Commission)的一个反面观察到“欧洲现有法律不是解决由此产生的环境影响和风险”的技术有“非常有限的经验在欧盟…。”43
糖尿病
今年9月检又下火了,在NHS糖尿病预防计划的作用,和社会学之间的联合项目,英国国民健康保险制度,英国糖尿病协会将于2016年在全国范围内推出。44写在英国医学杂志、糖尿病和初级保健专家表示“严重关切的问题,该项目完全由自上而下,高度标准化的行为干预提供给人口的一小部分”,“脱离了多层次、全社区和政治参与世界卫生组织推荐的预防计划”。
此外,“令人惊讶的是,鉴于这种生活方式干预将成为国家政策,“检报告给“没有正式估计项目的成本或成本效益,“除了一个“假设它会省钱…基于投机。”45
主任Jim O ' brien国家糖尿病预防计划,回应说板式换热器承认这个项目单独“不会糖尿病的发病率增长提供一个答案,但它可以将作出重要的贡献。”他为该项目为“关键时刻公共卫生”,作为第一个国家行为改变计划在英格兰,“可能导致更广泛的投资在长期的预防。”46
格林哈尔希特丽莎,纳菲尔德教授初级保健健康科学系的牛津大学的重要社论的作者英国医学杂志置评。
不是一个学术机构
沃尔特荷兰,公共卫生学院的前总统,告诉英国医学杂志他认为“基本问题”与板式换热器是目前结构,这是“不是一个学术机构,不能够建立适当的联系研究院和专家建议。“更可怕的是,它也不听。”
Holland说板式换热器拒绝他的建议在NHS健康检查计划的实施,介绍了板式换热器之间的合作,卫生部和其他人。他去见Selbie和他的第二个建议方法”评估他们是否在做什么好,而不是盲目地继续。”他建议当地之前应该引入试点项目和评估国家rollout-was不能带到飞机上。随后该计划已被批评为无效而不是证据。4748
2014年的一项研究得出的结论是,报道糖尿病患病率的变化,高血压、冠心病、慢性肾脏疾病、心房纤维性颤动实践并没有差异,没有提供健康检查。49
但其声明所产生的愤怒,8月电子烟”约95%比吸烟更安全”,这些问题明朗化了到一个问题:板式换热器适用吗?
可疑的证据
2015年8月19日,板式换热器发表了“证据”更新电子烟,委托国家成瘾中心的安·麦克尼尔,伦敦国王学院,沃尔夫森学院的Peter Hajek预防医学。写道:“简而言之,板式换热器首席执行官邓肯Selbie前言,“最佳估计显示电子烟低95%比普通香烟对你的身体有害。”4
图被广泛报道后,有些担忧的公共卫生界在一篇社论中表示的《柳叶刀》。5板式换热器有依赖的结果研究论文”,作者自己接受十分薄弱。”这个,“宣布周围的利益冲突(工作的)资金,“长大”严重的问题不是只有检报告的结论,还对该机构的同行评审过程的质量。”5
的一篇文章英国医学杂志9月15日指出,尽管一些英国卫生组织认可检的报告和媒体已经接受的证据是“明确”,许多其他组织,包括BMA,公共卫生学院,美国疾病控制和预防中心和世界卫生组织,“却得出了完全相反的意见。”6
公共卫生在英格兰西北部,主管说英国医学杂志不愿透露姓名的说,他和他的同事们在该地区发现了板式换热器对电子烟的立场”问题在许多层面上,“不仅仅是与公共卫生专业人员缺乏磋商在地上。
他说,关键问题之一是由于电子烟液”有各种各样的配方,其中很多都是未经测试,不制定任何特定的安全法规。我们不是在谈论一个单一产品,所以要求安全的东西尽可能多样,不受监管的烟液是不操作或科学可信。”
此外,“只看烟的风险和收益用于吸烟者,并且没有咨询,板式换热器已经忽略了可预测尽管意想不到的后果,提高风险使新兴新航线尼古丁上瘾的年轻人通过正常化。”
检指导也威胁要破坏工作的公共卫生官员”在过去18个月说服公共场所,议会大楼,和其他人同意禁止在封闭的公共空间,包括烟使用”他说。
电子烟的关键讨论潜在的角色renormalisation吸烟或作为一个可能的网关吸烟仍未得到解决。然而,尽管最新的健康和社会保健信息中心的数据显示,2014年的比例11至15岁的孩子曾经用香烟(18%)是在1982年开始调查以来的最低水平,超过五分之一(22%)使用了电子烟至少一次。7
这一群人,导演说:“现在可能针对板式换热器指导治疗作为一种“绿色光。然而,他们没有“安全”;只有一个新的风险和持续增加新的成瘾的风险。“检建议”似乎风险作为一个医源性公共卫生干预这年轻的人口。”
担忧和社会学的立场去分裂的核心在公共健康电子烟,划分潜在好处的支持者从那些想戒烟的人担心未知人口水平的影响。8
许多在烟草控制工作也指出,电子烟市场越来越多地由四大烟草公司,怀疑他们的动机。9
8月27日,板式换热器回应日益担忧其报告通过发布一个“作者的注意。“麦克尼尔和旦那他们看着”最近被广泛报道的研究作为提高新的担忧担忧的风险电子烟”,认为他们“没有事实证明大量的新的风险,先前估计由一个国际专家小组(纳特等,2014)专家审查背书(西等人,2014)由于电子烟的使用大约95%比吸烟更安全,仍然有效,当前最佳估计基于同行评议的文献。”10
西方评论,麦克尼尔和Hajek合著,是电子烟的总结证据提交给各党派议会组织在药房2014年6月。11它不支持纳特纸只是引用了其调查结果,称:“从长期使用的精确程度伤害并不广为人知,但据估计在把吸烟香烟。”
减少危害冠军
12面板生成“95%安全”图是由独立的科学委员会组装药物(自更名为DrugScience) 2013年7月在伦敦两天的研讨会。DrugScience是一个“独立科学药物慈善”2010年由David Nutt解雇后,内政大臣药物滥用咨询委员会的主席。1213纳特现在是伦敦帝国理工学院神经精神药理学单位主管。
随后被发表在专家组的结论欧洲成瘾研究2014年9月,14作者将自己描述为“来自几个不同国家的专家(选择),以确保专业知识和观点的多样性”。14但至少6个作者,包括纳特已经建立了冠军的电子烟作为“减少危害”战略的一部分,接受了烟草行业的热情。
2014年5月,纳特卡尔·Fagerstrom Kgosi Letlape,安德斯·弥尔顿,里卡多。Polosa,和大卫·斯维诺56“尼古丁科学和公共卫生政策专家”他写信给陈冯富珍主任,抱怨减少危害已经“被忽视甚至刻意边缘化”准备第六次缔约方会议世卫组织烟草控制框架公约》。
麦克尼尔Hajek,板式换热器的作者对电子烟的审查证据,也签署这封信。15
惊慌的信,129年公共卫生专家回应陈的自己的信。他们说,这是“基本”,世卫组织和其他公共卫生机构没有“买到烟草行业的证据充分的展示自己的战略伙伴。”16
作为英国医学杂志报道,2015年6月,Gerry史汀生的组织者之一,第一个字母之前接受了来自Nicoventures的好客和资金,英美烟草的旗舰公司减少危害。纳特的合著者Fagerstrom,瑞典的临床心理学家,还接受了来自Nicoventures的咨询费用,部分为游说成员澳大利亚议会关于电子烟的好处。
纳特纸透露Fagerstrom”一直是大多数公司的顾问与烟草依赖治疗感兴趣”但未提到蝙蝠或Nicoventures。也记录Polosa的组织北方联盟党Italiana反覆膜是感谢“支持这项研究,”阿尔比集团担任顾问,电子烟的经销商。它不记录2004年Polosa和LIAF从菲利普·莫里斯公司获得了315美元000研究尼古丁上瘾。17
纳特的另一位合著者是马丁Dockrell。在盘坐,他研究和政策主任吸烟与健康行动(灰),一贯支持电子烟的作用。9182014年3月,六个月前面板的论文发表,Dockrell加入英国公共卫生的铅烟草控制计划。
瑞士的连接
是纳特小组的赞助商的身份和连接导致的瑞士小山村Trelex并提出严重质疑透明度和板式换热器未能解决的利益冲突。
纳特纸感谢“Euroswiss健康(瑞士)资助。“注册文件提出的商业注册广州德沃州说,公司的目标是创建和管理网络的私人医院,医生的办公室,和药品分销服务在整个欧洲和“所有投资活动区域的卫生和医学研究。”19
公司于2003年注册在8地方德勒之旅,Trelex,由南非医生·德龙人类居住在瑞士。他使用相同的地址注册其他几家公司,包括卫生外交官。这似乎是一个游说组织,其客户包括,或包括,医药行业和食品和饮料公司。20.EuroSwiss健康没有网站和搜索公司违约健康外交官的网站。
Curt泰勒的LinkedIn页面,自称健康外交官的首席执行官已经四年直到2014年,揭示更多关于公司的活动。他描述了他的角色为“管理日常功能的国际食品和饮料联盟”——11家全球公司协会包括可口可乐、雀巢、火星,麦当劳——追求“公共卫生宣传与世界卫生组织和联合国。”21泰勒没有回应记者试图联系他。人类的LinkedIn页面显示,他是国际食品和饮料联盟的秘书长。22联盟的发言人证实了人类在2014年1月辞去了的作用。
公司注册由人类NicoLife三分之一。在人类的传记作为一个演讲者在2014年的全球论坛尼古丁在华沙,NicoLife被形容为“一群专注于减少烟草危害和尼古丁的合理使用和认可。”23
它还担任渠道资金来自英美烟草(蝙蝠)。2010年,蝙蝠人类生产了一本书智慧Nicotine-Uncovering烟草伤害减少,公共卫生最好的保密。24在一个专门的网站,作者称这本书是“煽动性评论现代烟草控制的盲点”和“…的警界线伤害减少。“没有提到蝙蝠。20.
但蝙蝠的网站指出,“在2010年,我们资助NicoLife…在其生产的一本书,明智的尼古丁…我们希望这本书能发挥重要的作用在提高意识减少烟草危害的。”24
报告显示在2013年减少危害由英美烟草,NicoLife还提供“咨询服务蝙蝠的方法来减少危害。”该报告引用,包括人类的照片:“不管人们思考的大烟草公司,不能否认他们了解吸烟者的需要,可以在大规模提供替代产品。蝙蝠及其子公司…可能成为解决方案的一部分解决烟草相关疾病的流行。”25
尽管这些连接,在DirectScience博客网站2015年8月,国家有”之间没有链接或合同,当前或历史,EuroSwiss健康和任何烟草公司。”26
问他走近EuroSwiss健康基金委员会的评估相对尼古丁包含产品的危害,或者如果他被公司接洽,纳特告知英国医学杂志:“没有任何人的追求,而一个共享的利益导致MCDA多准则决策分析项目。我们都认为MCDA原则应用到烟草和尼古丁不仅会推动科学但可以帮助保护数以百万计的生命从烟草相关疾病和过早死亡。”
捐赠,他补充道,“支持减少危害的开创性工作,风险量化和风险沟通由纳特DrugScience正如2010 et al《柳叶刀》纸。”27
纳特告诉英国医学杂志,虽然他很满意的板式换热器有代表和依赖的支持他的工作“95%安全”的主张,他认为这个数字是“受误解…百分比不了解公众和声明意味着尼古丁产品都是安全的。我们的论文明确表示,这两个产品是有害的。”
“甚至那些争论95%这个数字同意[一]二十倍的比例相对危害的是我们的最佳估计目前的香烟和结束(电子尼古丁交付系统)目前…在我看来,95%的批判是一种迂回的企图得到的结论MCDA研究名誉扫地的,”他说。
他补充说,这是“不科学的和潜在的对人体健康非常有害的如果它把人们和监管者结束,回到香烟。”
纳特没有说明他是否,或者已经意识到人类与烟草行业的连接。
联系了英国医学杂志的本质,人类拒绝解释EuroSwiss健康的业务。他也拒绝讨论他的历史与烟草行业接触还是他,或他的任何公司,目前在其支付。他也不会讨论小组的想法是否他或纳特。
然而,他状态,”咨询了几个同事在我们如何保持专注在这个烟讨论实质性的科学,“他的问题是“你问题的答案可能导致进一步的歪曲和分心。”
他补充说:“为免生疑问,我想确认没有烟草公司参与资金或执行纳特的研究。”
然而,人类已明显与烟草行业保持接触。今年9月,他出席了全球烟草和尼古丁论坛,三天在博洛尼亚举行的一次行业会议上,意大利,在那里他主持讨论公共卫生。主持行业报纸烟草的记者及其分支机构汽的声音会议是由四大烟草companies-BAT,帝国烟草、日本烟草国际和菲利普莫里斯国际公司。
论坛也出席了两个纳特小组的成员和他的合作者在纸上生成“95%安全”的说法。
Kgosi Letlape参加讨论伦理作为小组的一部分,包括大卫·O ' reilly蝙蝠的科学研究和发展。Letlape和人力的同事:Letlape非洲医疗协会的主席和人类是秘书长。28
纳特的另一个成员小组、Polosa卡塔尼亚大学内科教授发表了主题演讲,“尼古丁重载,”,参加了两个面板。在一个,“消费需求”,他加入了西蒙•克拉克主张吸烟的组织FOREST主任。他还参加了随后的讨论公共卫生、由人类,在午餐会议休会之前由美国烟草公司雷诺美国人。29日
国际报警
只有这样的连接添加到报警引起的检的报告在欧洲,芬兰总统Pekka Puska说国际协会的国家公共卫生机构。纯良的说他邮件板式换热器首席执行官邓肯Selbie和凯文•芬顿法的健康和福祉主任9月7日说,公共卫生专业人员和卫生部官员在芬兰被该组织“惊讶和担心”的支持95%的电子烟比香烟更安全。前仍有“很多研究需要“板式换热器或其他人可能达到的结论。“这增加了我们的问题,”他说,“许多专家/顾问,促进这种烟的方法有各种各样的联系。”
法告诉英国医学杂志报告中“重大错报和我们一直联系与国际的同事,包括Puska教授,澄清我们的立场。检报告回应现实和模式缴获使用在英格兰和构建在一个强大的国家和地方烟草控制活动的记录。”
然而,纯良的告诉英国医学杂志芬顿谈过,他仍然“坚决支持的参数(对报告)和许多其他国际烟草控制专家。许多人非常惊讶和担心这个英语报告可能严重危害烟草控制工作,目前在芬兰进展相当不错,英格兰,所以许多西方国家”。
板式换热器的反应
9月15日,法回应批评英国医学杂志,围捕一打公共卫生机构,包括灰和英国癌症研究,签署一份联合声明中捍卫自己的立场。麦基和凯普韦尔提出的担忧英国医学杂志它说,已经“完全回应。”30.
但发表的一封信板式换热器《柳叶刀》在回应《烟证据审查的批评甚至没有开始处理各种关系和资金关系背后的纳特。31日
发言人法表示相关问题的方法和组合纳特研究纳特的问题。但约翰牛顿,板式换热器的首席知识官告知英国医学杂志它支持95%的电子烟比吸烟更安全”并不是基于一篇论文而是评估的结论,论文的所有的其他证据认为审查。因此,“这是“独立的纳特等所使用的方法。”
然而,板式换热器是“绝对不会”接受纳特的可信度,因此检的结论,也削弱了其资金来源或明显的利益冲突至少一半的纳特面板。
”指控一项研究在180引用不会影响的总体结果检报告以及随之而来的对政策和实践的影响,”牛顿说。
然而,板式换热器的支持电子烟似乎与世界卫生组织。这是2014年的报告指出,在设计管理策略电子尼古丁交付系统(结束),政府应该“阻碍结束促销和吸收非吸烟者,孕妇和青少年”和“保护现有的烟草控制努力从烟草业的商业和其他既得利益的影响。”
谁还指出,5.2 (b)条烟草控制框架公约》,英国是一个签约国,承诺方”不仅对预防和减少烟草消费…但也独立于源头预防和减少尼古丁上瘾。因此,当药用使用尼古丁是一种公共卫生选项根据条约,休闲使用。”32
牛顿否认检电子烟上的立场相反的谨慎态度通过《框架公约》的签约国。“我们一直都清楚,电子烟不是100%安全,他们应该只使用人们试图减少或戒烟,证据应该密切关注,”他说。
世卫组织发言人告诉英国医学杂志“无可奉告,此时英国公共卫生报告的电子烟”但电子烟上证实,其立场仍然是2014年的报告中概述。谁,该发言人补充道,“目前在评估的过程中进一步的科学依据和证据为了提交一份更新报告第七届会议。2016年,“当签署国”可能会或可能不会选择修改之前的决定。”
笔记
引用这个:BMJ2015;351:h5826
脚注
利益冲突:我已阅读并理解BMJ政策声明有关利益的利益,没有要申报的东西。
出处和同行评议:委托;没有外部同行评议。