在PRISMA声明：系统评价和荟萃分析报告首选项目
BMJ2009;339DOI：https://doi.org/10.1136/bmj.b2535（发布时间21 2009年7月）引用如下：BMJ2009; 339：b2535
- 1渥太华方法中心，渥太华医院研究所，渥太华，安大略省，加拿大
- 2加拿大安大略省渥太华市，渥太华大学医学院，流行病学和社区医学系
- 3UNIVERSITA摩德纳é雷焦艾米利亚，意大利摩德纳
- 4炫酷科克伦意大利语，因诺琴蒂基金会Ricerche Farmacologiche马里奥·内格里，米兰，意大利
- 五牛津大学医学统计中心，牛津，英国
- 通信:dmoher {在} ohri.ca
- 公认2009年6月5日
系统回顾和荟萃分析在卫生保健中变得越来越重要。临床医生阅读它们以跟上他们的专业，12它们经常被用作制定临床实践指南的起点。授权机构可能需要一个系统的审查，以确保有进一步研究的理由，3一些医学杂志正在朝着这个方向发展。4与所有研究一样，系统审查的价值取决于做了什么、发现了什么以及报告的清晰度。与其他出版物一样，系统评论的报告质量各不相同，限制了读者评估这些评论优缺点的能力。
一些早期的研究评估审查报告的质量。1987年Mulrow研究发表在四大主导医学期刊在1985年和1986年50篇评论文章，发现没有满足所有八个明确的科学标准，如纳入研究的质量评估。五1987年，萨克斯和他的同事评估了六个领域的23个特征的83荟萃分析报告的充分性。6报告普遍较差;特征之一和14之间得到充分的报道（平均7.7，标准偏差2.7）。这项研究的1996年更新发现几乎没有改善。7
1996年，为解决荟萃分析的报告不理想，一个国际小组开发了一种叫做QUOROM声明（质量报告Meta分析的）的指导，其重点是随机对照试验的荟萃分析的报告。8在这篇文章中，我们总结了这些指南的修订，重新命名为PRISMA(系统回顾和元分析的首选报告项目)，它已经被更新，以解决在系统回顾科学中的几个概念和实际进展(见方框)。
在进化从QUOROM到PRISMA概念问题
完成一个系统的评审是一个迭代的过程
一个系统评价的行为在很大程度上取决于范围和纳入研究的质量：因此系统评价可能需要其行为过程中修改自己原来的审查协议。任何系统评价报告指南应建议这样的变化可以报告并没有表明它们是不恰当的解释。该PRISMA声明（，项目5月11日，16和23）承认这个反复的过程。除了Cochrane系统评价，所有这些都应该有一个协议，系统评价的只有约10％的人会从协议工作。9没有公开可访问的协议，很难判断适当的修改和不适当的修改。
研究的实施和报告是截然不同的概念
但是，这种区别对于系统审查来说不如对个别研究报告的评估那么直接，因为系统审查的报告和进行本质上是紧密相连的。例如，系统审查未能报告纳入研究的偏倚风险评估，可被视为行为不良的标志，因为这一活动在系统审查过程中非常重要。10
术语
用来描述一个系统评价和meta分析的术语已经随着时间而演变。从QUOROM更名到PRISMA一个原因是为了既包括系统评价和荟萃分析的愿望。我们已经通过了Cochrane协作使用的定义。17有系统的审查是使用系统和明确的方法来识别，选择和批判性评价相关研究，并收集和包含在该评价的研究分析数据的明确制定的问题进行了审查。统计学方法（meta分析）可能会或可能不会被用来分析和总结纳入研究的结果。Meta分析是指在系统评价使用的统计技术，整合纳入研究的结果。
开发PRISMA声明
2005年6月在加拿大渥太华举行了为期三天的会议，有29人参加，包括综述作者、方法学家、临床医生、医学编辑和消费者。渥太华会议的目的是根据需要修改和扩大QUOROM清单和流程图。
执行委员会在会议前完成了下列任务:对审查系统审查报告质量的研究进行系统审查;进行全面的文献检索，以确定可能通知会议的方法和其他文章，特别是关于修改核对表项目的文章;以及对审查作者、消费者和委托或使用系统审查和元分析(包括国际卫生技术评估机构网络和指南国际网络)的团体进行的国际调查，以确定QUOROM的观点，包括现有清单项目的优点。会议期间介绍了这些活动的结果，并在PRISMA网站上作了总结。www.prisma-statement.org/。
只认为是必要的被保留或添加到清单上的项目。一些额外的项目仍然希望，如果相关评价作者应包括这些。18例如，它是有用的指示系统评价是否为先前评价的更新19并描述与原始协议中所描述的程序相比的任何变化。
会议结束后不久，一份PRISMA的清单草稿被分发给小组成员，其中包括受邀参加会议但无法出席的人。创建了一个处置文件，其中包含来自每个受访者的评论和修订，检查表随后被修订了11次。小组批准了检查表、流程图和这篇总结论文。
虽然没有直接的证据被发现支持保留或增加一些项目，从其他领域的证据被认为是相关的。例如，第5项要求作者提供有关系统的审查注册信息，包括如果有一个注册号。虽然系统综述注册尚未广泛使用，20.21医学期刊编辑国际委员会的参与期刊22现在要求所有临床试验都要注册，以提高透明度和问责制。23这些方面也可能有利于系统评价，可能减少的评论数量过多的解决同样的问题的风险2425和更新系统评价时，提供更大的透明度。
棱镜的声明
该PRISMA声明由27项目清单（表1⇓)和四相流程图(图⇓）（也可作为bmj.com额外的项目，研究人员能够下载和再利用）。在PRISMA声明的目的是帮助作家提高的系统评价和荟萃分析报告。我们都集中在随机临床试验，但是PRISMA也可以作为报告其他类型的研究，干预的特别评价系统评价的基础。PRISMA也可以用于出版系统评价严格评价有用。然而，PRISMA清单并非质量评估工具来衡量一个系统评价的质量。
通过系统评价的不同阶段的信息流。
从QUOROM到PRISMA
新的PRISMA检查表在几个方面不同于QUOROM检查表和表2⇓列出实质性的具体变化。一般来说，PRISMA检查表将QUOROM检查表中的几个条目“分离”，在适用的情况下，将几个检查表条目链接起来，以提高整个系统审查报告的一致性。
该流程图也被修改。包括研究和排除其他原因提供之前，审查小组必须先搜索文献。这个搜索结果的记录。一旦这些记录已经被筛选和应用资格标准，物品数量较少将保持不变。包括文章的数量可能会更小（或更大）的研究数量，因为文章可以在多个研究和成果，从一个特定的研究可能在多篇文章被发表的报告。捕捉到这一信息，对PRISMA流程图现在要求在审查过程中这些阶段的信息。
背书
对于那些支持QUOROM的期刊，PRISMA声明应取代QUOROM声明。我们希望其他期刊能够支持PRISMA;他们可以在PRISMA网站上注册。为了向作者和其他人强调系统评论透明报告的重要性，我们鼓励支持期刊引用PRISMA声明，并在对作者的指导中包括PRISMA的网址。我们也邀请编辑组织考虑支持PRISMA，并鼓励作者坚持它的原则。
讨论
系统评价报告的质量仍然不是最佳的。930.31323334在最近对300篇系统性综述的综述中，很少有作者报告评估了可能的发表偏倚，9尽管有压倒性的证据证明它的存在13及其对系统评价结果的影响。35即使发表偏倚的可能性进行评估，也没有保证系统评价已评估或恰当地解释它。36虽然没有报告这样的评估并不一定表明没有做过，但是报告可能发表偏倚的评估很可能是系统审查的彻底性的标志。
已经发展了一些方法来对一系列更广泛的问题进行系统的审查。例如，现在进行系统审查以调查成本效益，37诊断38或预测问题,39基因关联,40和决策。41PRISMA所涵盖的一般概念和主题与任何系统综述都相关，而不仅仅是对医疗保健干预的好处和坏处的总结。然而，在特殊情况下，对检查表项或流程图进行一些修改是必要的。例如，评估偏倚风险是一个关键概念，但在诊断审查中用于评估偏倚风险的项目可能侧重于诸如患者谱系和疾病状态验证等问题，这与干预审查不同。在报告对个别患者数据的元分析时，流程图也需要调整。42
我们已经发展了一个解释性的文件，以增加PRISMA的有用性。26对于每一项检查清单，本文档都包含了一个良好报告的例子，包括它的基本原理，以及支持的证据，包括参考文献，只要可能。我们相信这份文件也将成为教学系统复习方法的有用资源。我们鼓励期刊在对作者的指导中包含对解释性文件的参考。
就像任何基于证据的努力，PRISMA是一个活的文件。为此，我们邀请读者尤其是新清单上的修订版评论，流程图，通过PRISMA网站。我们将利用这些信息来通知PRISMA的持续发展。
笔记
引用如下：BMJ2009; 338：b2535
脚注
以下人员对PRISMA的声明做出了贡献:道格·阿尔特曼，医学统计中心(牛津);Gerd Antes，弗莱堡大学医院(弗莱堡，德国);大卫·阿特金斯，退伍军人健康管理局(美国华盛顿特区)卫生服务研究与发展服务部;弗吉尼亚巴伯,PLoS医学(英国剑桥);尼克·巴罗曼，东安大略儿童医院(加拿大渥太华);杰西·柏林，强生制药研发公司(美国Titusville, NJ);Jocalyn克拉克PLoS医学(在我写作的时候，BMJ、伦敦);Mike Clarke，英国科克伦中心(牛津)和三一学院(爱尔兰都柏林)护理和助产学院;黛博拉·库克，麦克马斯特大学临床流行病学和生物统计学学系(加拿大汉密尔顿);意大利摩德纳雷吉奥艾米利亚大学的罗伯托·达米科，意大利米兰马里奥肉酱研究所的意大利中心;乔纳森·迪克斯，伯明翰大学(伯明翰);麦克马斯特大学临床流行病学和生物统计学医学系P J Devereaux;Kay Dickersin，约翰霍普金斯大学彭博公共卫生学院(美国巴尔的摩医学博士);伯尔尼大学社会和预防医学系(瑞士伯尔尼)，马提亚斯·艾格;Edzard Ernst，半岛医学院(英国埃克塞特);彼得·C Gøtzsche,北欧科克伦中心(丹麦哥本哈根); Jeremy Grimshaw, Ottawa Hospital Research Institute (Ottawa, Canada); Gordon Guyatt, Departments of Medicine, Clinical Epidemiology and Biostatistics, McMaster University; Julian Higgins, MRC Biostatistics Unit (Cambridge, UK); John P A Ioannidis, University of Ioannina Campus (Ioannina, Greece); Jos Kleijnen, Kleijnen Systematic Reviews (York, UK) and School for Public Health and Primary Care (CAPHRI), University of Maastricht (Maastricht, Netherlands); Tom Lang, Tom Lang Communications and Training (Davis CA, USA); Alessandro Liberati, Università di Modena e Reggio Emilia, and Centro Cochrane Italiano, Istituto Ricerche Farmacologiche Mario Negri; Nicola Magrini, NHS Centre for the Evaluation of the Effectiveness of Health Care—CeVEAS (Modena, Italy); David McNamee,柳叶刀(英国伦敦);洛伦佐·莫亚，意大利中心，马里奥·内格里农场研究所;David Moher，渥太华医院研究所渥太华方法中心(加拿大渥太华);辛西娅·Mulrow内科学年鉴（费城PA，USA）;玛丽安那不勒斯，中心医疗消费者（美国纽约）;安迪·奥克斯曼，挪威卫生服务研究中心（挪威奥斯陆）;BA”范，多伦多卫生经济与技术评估合作（加拿大多伦多）（在集团，葛兰素史克加拿大安大略省米西索加的第一次会议的时间）;德拉蒙德雷尼，加州旧金山（三藩市CA，USA）的大学;玛格丽特·桑普森，东安大略省（渥太华，加拿大），儿童医院;肯尼斯·舒尔茨˚F，家庭健康国际（北卡罗来纳州达勒姆，USA）;保罗摹Shekelle，立足南加州循证实践中心（圣莫尼卡CA，USA）;詹妮弗特茨拉夫，渥太华方法中心，渥太华医院研究所;大卫·托维Cochrane图书馆，Cochrane协作（英国牛津）（在该组的第一次会议的时间，BMJ、伦敦);彼得特格韦尔，人口健康，渥太华大学（渥太华，加拿大）的研究所。
作者贡献:ICMJE作者阅读标准和met-DM。188bet手机版188bet手机版同意建议- dm, AL, JT, DGA。写了纸张的初稿，dm, AL, DGA。贡献了论文的写作dm, AL, JT, DGA。参与定期电话会议，确定参会人员，筹集资金，策划会议，参与会议，起草手稿- dm, AL, DGA。参与PRISMA的证据库鉴定，核对表的完善，手稿的起草。
资金来源：PRISMA是由健康研究加拿大学院资助;UNIVERSITA摩德纳Ë意大利Reggio Emilia;英国癌症研究中心;临床证据BMJ知识;Cochrane协作;和葛兰素史克公司，加拿大。AL的资助，部分是通过大学意大利教育部（COFIN-PRIN 2002 PROT 2002061749和COFIN-PRIN 2006年PROT 2006062298）的资助。DGA是由英国癌症研究资助。DM是由渥太华研究主席的大学资助。发起人都没有在规划，执行，或PRISMA文件的书写有任何牵连。 No funder played a role in drafting this manuscript.
利益冲突:没有宣布。
来源和同行审查:未委托;外部同行评议。
为了鼓励PRISMA声明的传播，这篇文章是在bmj.com可以自由进出，并且还将在出版PLoS医学，内科学年鉴，临床流行病学杂志,开放的医学。作者共同持有本文版权。如需进一步使用的详细信息，请参阅PRISMA网站（www.prisma-statement.org/)。
这是一篇在知识共享署名非商业许可条款下发布的开放访问的文章，该条款允许在任何媒介上不受限制的使用、发布和复制，只要原稿被正确引用。