条文本
PDF
文摘
背景支气管扩张剂反应是一个潜在的慢性阻塞性肺病(COPD)的表型特征。我们研究是否变化在慢性阻塞性肺病、支气管扩张剂后肺功能异常是否稳定的应答器组可以被识别,这些子组是否经历不同的临床结果。
方法1831 COPD患者,285 (SC)和228非吸烟区吸烟(NSC)控制的评价慢性阻塞性肺病纵向识别预测替代终点(ECLIPSE)队列。肺活量的可逆性400μg吸入沙丁胺醇评估4次/ 1年。
结果用力呼气量在1 s (FEV1)增加舒喘灵后相似的SC(平均0.14升(0.15 SD))和慢性阻塞性肺病(0.12升(0.15))和显著大于NSC(0.08升(0.14))。可逆性状态随反复测试与日常pre-bronchodilator FEV的变化1类似于对照组和慢性阻塞性肺病患者。绝对FEV1改变减少了全球倡议对慢性阻塞性肺疾病(黄金)在COPD患者(黄金二世,意味着0.16升(0.17 SD);第三,0.10升(0.13);第四,0.05升(0.08)也被归类为可逆的机会。CT-defined肺气肿是FEV弱绝对变化有关1舒喘灵。一贯可逆的患者死亡率(n = 227)没有差别,住院或恶化的经验不可逆转的患者在基线FEV时允许有差别1。
限制由FEV可逆性只评估舒喘灵和定义1标准。慢性阻塞性肺病人口比控制人口。
结论Post-salbutamol FEV1变化是相似的COPD患者肺功能和控制吸烟,但受到基线和肺气肿的存在。支气管扩张剂可逆性状态变化暂时,不区分临床相关的结果,这一个不可靠的表型。
临床试验注册号码NCT00292552 (http://ClinicalTrials.gov)。
- 慢性阻塞性肺病急性加重
- 肺康复
- 慢性阻塞性肺病的机制
- 肺气肿
- 慢性阻塞性肺病药理学
- 囊性纤维化
- 细胞因子生物学
- 呼出气道标记
- 先天免疫
- 中性粒细胞生物学
- 病毒感染
- 哮喘流行病学
- 慢性阻塞性肺病流行病学
- 辅助通风
- 肺生理
- 肺减容手术
- 呼吸的肌肉
- 慢性阻塞性肺病的病理
- 成像MRI / CT等
- 肺栓塞
- α1抗胰蛋白酶缺乏症
- 气道上皮细胞
- 巨噬细胞生物学
- 烟草和肺
- 流动的氧疗法
- 长期氧疗法(LTOT)
- 短脉冲氧疗法
- 睡眠呼吸暂停
- 慢性阻塞性肺疾病
- 支气管扩张剂可逆性
- 表型
来自Altmetric.com的统计
- 慢性阻塞性肺病急性加重
- 肺康复
- 慢性阻塞性肺病的机制
- 肺气肿
- 慢性阻塞性肺病药理学
- 囊性纤维化
- 细胞因子生物学
- 呼出气道标记
- 先天免疫
- 中性粒细胞生物学
- 病毒感染
- 哮喘流行病学
- 慢性阻塞性肺病流行病学
- 辅助通风
- 肺生理
- 肺减容手术
- 呼吸的肌肉
- 慢性阻塞性肺病的病理
- 成像MRI / CT等
- 肺栓塞
- α1抗胰蛋白酶缺乏症
- 气道上皮细胞
- 巨噬细胞生物学
- 烟草和肺
- 流动的氧疗法
- 长期氧疗法(LTOT)
- 短脉冲氧疗法
- 睡眠呼吸暂停
- 慢性阻塞性肺疾病
- 支气管扩张剂可逆性
- 表型
关键信息
关键问题是什么?
响应舒喘灵一个稳定的表型在慢性阻塞性肺疾病(COPD),如果是这样,它是一个表型预测结果?
底线是什么?
支气管扩张剂反应在慢性阻塞性肺病并不代表一个可靠的或有用的临床表型。
为什么要读吗?
证据的特征评价慢性阻塞性肺病的纵向识别预测替代终点(ECLIPSE)的COPD患者,比较患者显示,3年以上可逆性是一种不稳定的特点,即使在阈值定义增加。
介绍
慢性阻塞性肺疾病(COPD)表型被定义为“一个单一的疾病或组合属性描述个体之间的差异与慢性阻塞性肺病他们与临床有意义的结果。1慢性阻塞性肺病的特点是气流限制吸入支气管扩张剂后没有完全正常化。2然而,一些病人增加他们在1 s (FEV用力呼气量1> 12%,> 200毫升)的预先测试值,准则定义为“可逆”。3因此可逆性候选人COPD表型,已被临床医师指示使用患者更容易应对支气管扩张剂。这种方法采用了一些医疗监管机构和用于定义患者亚组治疗试验。最近,可逆性与特定的基因型慢性阻塞性肺病。4
不过,人们仍存在一些忧虑关于使用可逆性。虽然肺功能正常化支气管扩张剂后首次治疗慢性阻塞性肺病的患者排除诊断,我们不知道小肺功能的变化,满足接受标准“可逆性”确定离散子组病人,或与临床有意义的结果。“可逆”COPD的患病率不同,5 - 7反映不同的病人选择、支气管扩张剂(s)使用和肺气肿的存在。8可逆性状态之间变化天在一些严重的慢性阻塞性肺病患者,6导致更高的阈值来定义可逆性的建议更有意义的方式。最后,也是最重要的是,它是未知是否post-bronchodilator COPD中肺功能的变化与老年健康受试者。
在这里,我们解决这些问题通过比较FEV的频率分布和绝对的变化1支气管扩张剂后在COPD患者和吸烟者(SC)和不吸烟(NSC)控制;确定的时间稳定性COPD可逆性因素导致患者之间的差异;和决定是否可逆的患者有着不同的临床结果从那些不。要做到这一点,我们使用的数据评价慢性阻塞性肺病纵向识别预测替代终点(ECLIPSE)研究中,支气管扩张剂的可逆性数据收集使用相同的方法在多个场合在COPD患者和比较器主题。
方法
设计概述
ECLIPSE (NCT00292552;SCO104960)是一个三年,non-interventional前瞻性研究在12个国家46中心。9
设置和参与者
ECLIPSE招募了2164名慢性阻塞性肺病患者(40 - 75岁)与临床诊断慢性阻塞性肺病,post-bronchodilator FEV1/用力肺活量(FVC)比≤0.7,FEV1< 80%的预测。都是现在/≥10包年曾经吸烟的人,恶化自由至少4周。三百三十七SC(现任或前任)和245例NSC (< 1 pack-year)也参加了。所有科目给书面知情同意和研究协议得到所有相关研究伦理委员会批准。只有主题完整的数据在基线,3、6和12个月都包含在这一分析。
结果和随访
每一次访问太阳系时,参与者进行肺量测定法(VIASYS MasterScope)美国胸科学会(ATS) /欧洲呼吸学会(ERS)标准,188bet官网地址10400年,吸入后15分钟前μg舒喘灵。
执行访问1,低剂量CT扫描来确定肺气肿严重程度。客观肺气肿严重程度定义通过CT与x射线衰减压的百分比值< -950 Hounsfield单位(胡)(每分低衰减区,% LAA)如前所述。11主观的肺气肿是由两个独立的放射科医生评估得分radiographical肺气肿严重程度。
呼吸量测定法的进一步的细节和CT方法在线补充附录1中给出。
数据分析和统计方法
提出了数据作为连续变量的均值和SD,和计数/频率为分类变量,除非另有说明。只在所有四个科目与可逆性数据访问报告。响应表示为% FEV绝对体积变化或变化1预测pre-salbutamol FEV与性有关的区别和关系1。可逆性的ATS /人标准定义≥12%,≥200毫升pre-bronchodilator FEV的增加13和绝对的反应> 400毫升偏斜度和峰度计算绝对FEV的分布1改变。对比学科组进行方差分析及两两对比或Cochran-Mantel-Haenszel测试,是适当的。线性和逻辑回归是用来检测潜在因素与响应相关衡量绝对FEV的变化1分别或可逆性(ATS /人标准)。意味着pre-bronchodilator FEV1计算的四个上座率为每个主题,我们测试是否积极的可逆性与主题相关的反应是高于或低于这个的意思是肺功能价值。最后,选择临床结果(死亡率,撤军后随访,年住院率,和恶化频率计算描述的其他地方12)通过逻辑回归进行比较,负二项回归的患者符合ATS /人可逆性的标准至少三个四次与那些没有。斯皮尔曼的ρ是计算来描述变量之间的线性相关性的大小。p值低于0.05被认为是重要的。没有做调整为多个比较。所有与SAS V.9.1进行了分析。
结果
分析人口的人口统计数据和特点(COPD = 1831, SC = 285, NSC = 228)没有不同于完整的ECLIPSE人口。13(表1)。使用tiotropium并不影响的可能性被归类为可逆的黄金阶段。四百零二名患者报告之前的哮喘诊断哮喘或呼吸问卷。他们在FEV肺功能的变化1后舒喘灵没有不同的患者相比没有这个诊断(在线附录表1)。
支气管扩张剂反应的比较组间基线
在基线,FEV的变化1后舒喘灵并不是正态分布的三组研究(在线附录图1 a - c)或在黄金阶段(在线附录图1 d-f);偏斜度和峰度建议措施正偏态峰值高于预期的正态分布。FEV1(平均(SD))增加更多的COPD患者(0.12升(0.15))和SC(0.14升(0.15))比在NSC(0.08升(0.14);p < 0.001)。FEV1响应差异慢性阻塞性肺病和SC在基线不显著(p = 0.11)或随后(表2和3)。
在基线,24%的慢性阻塞性肺病患者遇到了ATS /人可逆性标准,对比NSC SC为5%和2%。使用一个400毫升的体积变化来识别可逆性分类COPD患者的5%,4% SC和1% NSC是可逆的。
FEV绝对变化1患者后舒喘灵是最大黄金二世和最小的患者的静脉疾病(p < 0.001为所有的比较;表2和3)。这是检测前FEV无关1(图1一个r = 0.04, p = 0.075),但当表示为一个百分比变化增加pre-salbutamol FEV1拒绝(图1 b,r = -0.32, p < 0.001)。更少的患者已经达到了体积标准,FEV1可逆性不太可能在那些黄金IV比那些二世疾病(或0.129 (95% CI 0.074 - 0.764), p < 0.001)。
用力呼气量变化之间的关系在1 s (FEV1)发布支气管扩张剂和pre-bronchodilator FEV1表示为一个绝对值(A)或百分比变化从基线(B)访问1。
在整个COPD组post-salbutamol FVC平行FEV的变化1(表2和3),将意味着FEV1/ FVC比例不变。相比之下,一个小但是FEV显著增加(p < 0.001)1/ FVC比率控制组是由FEV增加1(表2和3)。黄金阶段之间变化FVC相似,但FEV的变化1拒绝与严重程度增加,产生明显不同的变化比(表2和3)。FEV黄金二世1/ FVC比率增加舒喘灵后,黄金持平三世,成为第四-黄金由于FEV的小变化1相对于FVC的增加,即FVC增加了0.25升3.14升的黄金二世,从2.13升和0.25升黄金四世(表1- - - - - -3)。FEV的变化差异1和FEV1/ FVC显著(p≤0.031)。
慢性阻塞性肺病患者颞可逆性的稳定状态
COPD组,意味着在FEV post-salbutamol响应1和FVC相似的每一次访问太阳系时,所以的总数可逆受试者之间稳定的访问。然而,重要的个人between-visit可变性可逆性的地位。只有16%的受试者认为可逆在第一次会见了ATS /人可逆性标准在所有后续访问,而66%认为最初不可逆不可逆转的访问(图2一个)。
可逆性的分类的再现性慢性阻塞性肺疾病患者遵循4次/ 1年。(一)使用美国胸科学会/欧洲呼吸学会可逆性标准;188bet官网地址(B)绝对FEV的变化1超过400毫升。
使用一个更大的绝对体积变化(400毫升)定义可逆性不废除这种可变性,11%计提的贷款损失在至少一个访问,只有4%的受试者显示可逆性所以定义在两个或两个以上的场合(图2 b)。
预测COPD的可逆性状态
年龄、吸烟状况(见附录表2)在线和累积吸烟暴露(久)post-salbutamol FEV的变化无关1,或ATS /人可逆性状态访问1。男性表现出更大的FEV1改善比女性(0.3升),有11%的几率被归类为可逆的。然而,由于男性和女性的差异pre-salbutamol肺功能,FEV他们显示出相似的增加1当表示为百分数预测每组(4.3%)(表4)。
肺气肿的程度(定量或主观)FEV普遍增加1下降(p < 0.001;表1)。客观的肺气肿(% LAA)显示一个重要但很弱FEV的绝对变化的关系1舒喘灵(r = -0.09, p < 0.001)。当分为四组根据radiologist-defined同等大小的严重性(< 5%,5 - 25%,25 - 50%,> 50%)更肺气肿患者(> 50%)至少FEV1改进(分别为0.15、0.14、0.13和0.09;p < 0.001)。
Pre-salbutamol FEV1之间的不同访问相同的程度上在慢性阻塞性肺病和控制(表5)。Between-visit pre-salbutamol FEV的变化1减少与增加黄金阶段。慢性阻塞性肺病患者更可能有一个积极的支气管扩张剂反应测试pre-salbutamol FEV的日子1低于平均值的来自所有四个访问(p < 0.001)。
可逆性的关系状态与临床相关的结果
尽管病人认为“不可逆”三四个场合倾向于更高的死亡率和住院和更有可能退出跟进这些差异没有统计学意义(表6)。当我们使用逻辑回归来比较频繁(≥2 /年)从未exacerbators,可逆性状态识别频繁exacerbators(未调整或(95% CI) 0.537 (0.377 - 0.764), p < 0.001)。这个协会是不受年龄、性别、吸烟状况和身体质量指数在多变量模型中但当pre-salbutamol FEV消失了1%的预测是包括作为协变量(或0.901 (95% CI 0.617 - 1.317), p = 0.59)。
讨论
这是第一次报告的COPD患者支气管扩张剂反应和适当的比较器使用相同的方法。绝对post-salbutamol FEV的变化1没有不同的COPD患者和吸烟控制,但在不吸烟者更大。当分类以二进制的方式(可逆),有相当大的个体between-visit变异减少但不废除更高的阈值选择的反应。这between-visit变化反映了自然和生理正常的日常波动pre-salbutamol FEV1,在所有研究对象。年龄、性别、吸烟史没有影响COPD患者的反应。不可逆四次(至少三个)患者肺功能恶化CT-defined肺气肿,但是这些特性没有排除支气管扩张剂反应。最后,在一致的可逆性或不可逆性患者,观察无显著差异对临床重要成果,如死亡、严重的恶化和撤军。而恶化在那些表现出一致的不可逆性的自杀率很高,没有观察到协会之间的可逆性地位和频繁的发作(至少两个)。这些发现证实,支气管扩张剂反应,是否定义为一个在最近的评估建议14或重复测试如下所示,不是一个可靠的慢性阻塞性肺病或临床相关的表型,如最近建议。
解释研究结果
在我们不吸烟控制意味着FEV的变化1舒喘灵是80毫升,一个常数研究发现。这类似于改变67毫升报道在无症状的非吸烟者人口的平均年龄大约10岁以下报道。15FEV1吸烟者控制的变化更大,更多的变量,如预期。16FEV绝对改善越大1在很大程度上解释为低pre-salbutamol FEV吗1%预测的吸烟者,post-salbutamol吸烟和不吸烟的人控制的变化是相同的。这种效应可能是由于增加的吸烟者呼吸道的炎症反应。17FEV绝对变化1一般都是类似在慢性阻塞性肺病和吸烟者但定义COPD患者在黄金阶段使用post-bronchodilator FEV吗1数据显示,那些基准函数有最小的FEV越糟糕1增加。这种差异,虽然小,符合增加COPD气道纤维化18肺气肿的程度越大,我们观察到在黄金阶段。
绝对FVC变化是类似在黄金阶段,因此FEV就越大1增加黄金二相对于第四FEV的增加引起的1/ FVC比黄金二世而IV FVC相比之下,FEV比例更大的增加1导致气流阻塞明显恶化舒喘灵。类似“体积反应者”经过多次支气管扩张剂的药物8和我们的数据预测早些时候证实,体积响应将与更多的肺气肿。19
FEV的变化1后舒喘灵并不是正态分布在COPD患者中,与右转的证据在一些组织反应。女性比男性出现不可逆的,但这反映了他们的小尺寸和低检测前FEV1时的区别消失post-salbutamol预测肺功能的变化是纠正。当post-bronchodilator FEV1变化被认为是一个二分,而非连续变量,问题出现重大变化的阈值是接近测试FEV的再现性1测量。20.ATS /人的组件定义的可逆性影响积极回应不同的概率。基于百分比变化的反应从基线较低的FEV的可能性更大1值,但这是超过补偿容量阈值的影响在严重疾病患者很少实现测试只有舒喘灵。增加的响应阈值(> 400毫升变化)之前提出7大幅降低受试者的数量被认为是可逆的,但并没有阻止日常变化可逆性分类也没有这些主题有不同的从剩下的COPD患者基线特征。因此,可逆性分类不太可能解决的问题通过修改测试标准。
虽然可逆性的程度在任何大型群常数,测试个体之间的分类多种多样,独立于年龄和吸烟状况。肺气肿可逆性是相互矛盾的数据没有重要关系客观评分,但有力的证据质量得分的响应能力。这可能反映了低基线FEV1严重肺气肿的患者以及主观分数占气性的恶性通货膨胀和分配空间,没有捕捉到定量的分数。Pre-salbutamol FEV1有更明显的影响可逆性;自发的变化在所有组相似,表明胆碱能受体介导气道平滑肌语气的变化,解释了这种可变性的一个主要因素,19在慢性阻塞性肺病相对正常。当分析黄金阶段,pre-salbutamol FEV1多样的黄金IV较少,这或许可以解释为什么可逆性的变化在这些病人不太常见,尽管他们仍然发生。
分类可逆性状态在一个访问不预测临床结果。6,21我们的数据扩展这些观察组定义为相对一致的反应测试。又没有协会与死亡率等重要成果和研究撤军。与可逆性和恶化率的关系反映了较低的基线FEV的影响1与不可逆性和更多的加重和解释了明显的可逆性和发作之间的联系。这种间接关系可能解释了其他研究的可逆性和结果之间的关系。在以前的报告22我们发现ECLIPSE主题会议ATS /人可逆性标准有一个更快的肺功能下降(17.4毫升/年)在黄金二世疾病患者最为明显。这可能是由于残余混杂,基线肺功能基线以来发生在我们的恶化分析肺功能不包含在预测变量的多变量分析。患者是否存在较大的反应预防疾病进展需要更长的比当前数据提供跟进解决。
优势和局限性
肺功能的变化是小于此前四年介入的一项研究报告。7最可能的原因是测试抗胆碱能和β受体激动剂在优化的时候,7作为研究和我们采用严格的数据质量保证方法。23在检测前FEV的一些变化1可能是由于变量坚持治疗,混杂的预备调查测量。然而,大多数患者在慢性阻塞性肺病研究中经常使用的药物24和类似的变化出现在安慰剂肢体吸入类固醇的阻塞性肺疾病(伊索德)的研究。6偶然,我们不吸烟对照组包含相对更多的女性,但这并不影响时发现数量按性别分开。最后,我们集中在传统FEV1定义的可逆性和不FVC变化,一些理论上的吸引力。然而,FVC响应的正态分布表明这个测试不会识别特别是响应的个人。
临床意义
在这大便利样本的COPD患者意味着post-salbutamol FEV的变化1类似,在吸烟者控制和单峰分布,表明哮喘在那些罕见的慢性阻塞性肺病患者会议入口准则(临床诊断,FEV减少1/ FVC)。因此临床试验招募这样的病人不太可能被混合疾病组抱愧蒙羞。可逆性肺功能随基线和性别、可逆性的差异在临床研究报道更有可能出现的机会,使用不同的支气管扩张剂的政权,而不是通过选择不同类型的疾病。FEV1在一夜之间改变我们看到的是类似于自发的变化报告有无支气管扩张剂25周日FEV和正常的值1变异。26这表明,气道平滑肌的行为通常在慢性阻塞性肺病和任何明显更大的响应是一个函数的正常化基线呼吸道口径。FVC反应疾病恶化的保存与体积的重要性,而不是“流”有关的变化,解释了治疗效果。27在一起,这些数据解释为什么尝试定义应答器组在临床试验中使用肺量测定法很大程度上是不成功的。可逆性状态有一次是一个不可靠的基础进行临床决策,没有额外的临床检测前FEV提供的有用的数据(除此之外1在多个场合)时获得的测试。pre-bronchodilator肺功能的日常变化程度是否会被证明是一个更有用的标记不同的慢性阻塞性肺病的自然历史,Anthonisen和他的同事提出的,5还有待进行更严重的疾病,这是一个在ECLIPSE的后续阶段的研究目标。
结论
我们的研究结果表明,积极的支气管扩张剂反应的存在,然而定义,不是一个可靠的方式来定义一个特定的慢性阻塞性肺病表型或直接的临床管理。
确认
作者感谢研究参与者的意愿为研究和承认ECLIPSE指导和科学委员会和调查人员(下面列出)。ECLIPSE的研究是由葛兰素史克(http://ClinicalTrials.gov标识符:NCT00292552;葛兰素史克公司研究代码SCO104960)。作者还要感谢Drs的长者Mϋller和Paola Nasute Fauerbach放射专业知识与肺气肿的评估和塔拉坎,塞巴斯蒂安Cogswell,希瑟·戴维斯,尼玛Farzaneh,卢卡斯圣洁,娜塔莎Krowchuk,海伦娜李,埃文·菲利普斯,尼莉莎Tai, Anh-Toan Tran, Nghia Tran,尤金·王和Tomonori横河CT分析和数据管理的技术援助,Juerg Tschirren和格雷格·盖拉多在维达诊断肺的援助工作站软件。编辑支持的形式建议草案版本的手稿,图形化服务提供的数据和准备这个手稿提交杰夫•韦勒博士在Gardiner-Caldwell通信、马格斯菲特,英国。这是由葛兰素史克公司的支持。ECLIPSE指导委员会:每巴克(挪威),哈维Coxson(加拿大),考特尼有罪的(美国葛兰素史克),丽莎·爱德华兹(美国葛兰素史克),大卫·洛玛斯(英国)、威廉·马克尼(英国),埃德温·西尔弗曼(美国),露丝Tal-Singer(美国葛兰素史克公司主席),Jørgen Vestbo(主席、丹麦),朱莉·耶茨(美国葛兰素史克)。ECLIPSE科学委员会:乙烯树脂Agusti(西班牙),彼得公司(英国),Bartolome切利(美国),考特尼有罪的(美国葛兰素史克),布鲁斯·米勒(美国葛兰素史克)、威廉·马克尼(椅子,英国),斯蒂芬•雷纳德(美国)露丝Tal-Singer(美国葛兰素史克)Emiel伍特斯(荷兰)。ECLIPSE调查员:保加利亚:Yavor伊万诺夫,普列文;Kosta Kostov,索非亚。加拿大:Jean Bourbeau蒙特利尔; Que Mark Fitzgerald, Vancouver; Paul Hernandez, Halifax; Kieran Killian, Hamilton; Robert Levy, Vancouver; Francois Maltais, Montreal; Que; Denis O'Donnell, Kingston. Czech Republic: Jan Krepelka, Praha. Denmark: Jørgen Vestbo, Hvidovre. The Netherlands: Emiel Wouters, Horn-Maastricht. New Zealand: Dean Quinn, Wellington. Norway: Per Bakke, Bergen. Slovenia: Mitja Kosnik, Golnik. Spain: Alvar Agusti, Jaume Sauleda, Palma de Mallorca. Ukraine: Yuri Feschenko, Kiev; Vladamir Gavrisyuk, Kiev; Lyudmila Yashina, Kiev; Nadezhda Monogarova, Donetsk. UK: Peter Calverley, Liverpool; David Lomas, Cambridge; William MacNee, Edinburgh; David Singh, Manchester; Jadwiga Wedzicha, London. USA: Antonio Anzueto, San Antonio, Texas; Sidney Braman, Providence, Rhode Island; Richard Casaburi, Torrance, California; Bart Celli, Boston, Massachusetts; Glenn Giessel, Richmond, Virginia; Mark Gotfried, Phoenix, Arizona; Gary Greenwald, Rancho Mirage, California; Nicola Hanania, Houston, Texas; Don Mahler, Lebanon, New Hampshire; Barry Make, Denver, Colorado; Stephen Rennard, Omaha, New England; Carolyn Rochester, New Haven, Connecticut; Paul Scanlon, Rochester, Minnesota; Dan Schuller, Omaha, New England; Frank Sciurba, Pittsburgh, Pennsylvania; Amir Sharafkhaneh, Houston, Texas; Thomas Siler, St Charles, Missouri, Edwin Silverman, Boston, Massachusetts; Adam Wanner, Miami, Florida; Robert Wise, Baltimore, Maryland; Richard ZuWallack, Hartford, Connecticut.
引用
补充材料
-
补充数据
仅这个web文件已经由英国医学杂志出版集团从一个电子文件提供的作者(年代)和没有对内容进行编辑。
在这个数据补充文件:
- 数据补充1——在线附录1
脚注
资金ECLIPSE的研究是由葛兰素史克(http://ClinicalTrials.gov标识符:NCT00292552;葛兰素史克公司研究代码SCO104960)。评价慢性阻塞性肺病的纵向识别预测替代终点(ECLIPSE)的研究是由葛兰素史克。
相互竞争的利益爸爸收到了议长酬金和旅行援助从葛兰素史克和辉瑞参加学术会议。AA已收到旅行援助从ECLIPSE葛兰素史克参加研究会议和酬金在会议和参与从Almirall顾问团,Astra-Zeneca, Boheringer-Ingelheim,基耶西,埃斯泰葛兰素史克、落实诺奈科明,辉瑞、罗氏公司和宝洁(Procter & Gamble)。LDE RT-S,本,CC和享有全职员工葛兰素史克公司和葛兰素史克公司持有股票或股票期权。PMAC卡已收到费用为葛兰素史克公司担任顾问委员会,阿斯利康,奈科明,诺华和勃林格殷格翰的发言,为专家证词森林/奈科明,并已收到葛兰素史克和奈科明议长费;他已经收到了旅行援助从葛兰素史克出席ECLIPSE研究会议和勃林格殷格翰集团参加科学会议。临时收到酬金的服务指导委员会为葛兰素史克ECLIPSE项目。此外,HC是coinvestigator两的多中心研究由葛兰素史克和已经收到了差旅费用参加会议相关项目。HC有三个合同服务协议与葛兰素史克量化与COPD受试者的CT扫描与蒸发蒸腾公司和服务协议,测量受试者的肺容积的变化严重的肺气肿。HC是coinvestigator (D罪π)加拿大健康产业研究院(惠氏)合作。HC已收到费用在会议上从阿斯利康(澳大利亚)和相关差旅费用。 HC was the recipient of a GlaxoSmithKline Clinical Scientist Award (06/2010–07/2011). EKS received an honorarium for a talk on COPD genetics, grant support for two studies of COPD genetics, and consulting fees from GlaxoSmithKline. EKS received honoraria for talks and consulting fees from AstraZeneca. SR has received fees for serving on advisory boards, consulting or honoraria from Almirall, APT Pharma, Aradigm, Argenta, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Chiesi, Dey, Forest, GlaxoSmithKline, HoffmanLaRoche, MedImmune, Mpex, Novartis, Nycomed, Oriel, Otsuka, Pearl, Pfizer, Pharmaxis, Merck and Talecris. DAL has received grant support, honoraria and consultancy fees from GlaxoSmithKline. JV has received fees for serving on advisory boards for GlaxoSmithKline, AstraZeneca, Nycomed and Boehringer Ingelheim, and has received speaker fees from GlaxoSmithKline, AstraZeneca, Pfizer, Boehringer-Ingelheim, Chiesi, Novartis and Nycomed; he has received travel assistance from GlaxoSmithKline to attend ECLIPSE study meetings; his wife has previously worked in pharmaceutical companies, including GlaxoSmithKline and AstraZeneca. WM has received travel assistance from GlaxoSmithKline to attend ECLIPSE study meetings. BC has received consulting fees from Altana, AstraZeneca, Boehringer-Ingelheim and GlaxoSmithKline; speaking fees from Altana, AstraZeneca, Boehringer-Ingelheim and GlaxoSmithKline; and grant support from Boehringer-Ingelheim and GlaxoSmithKline.
伦理批准机构审查委员会。
出处和同行评议不是委托;外部同行评议。
相关的文章
- 电视广播