条文本
PDF
文摘
背景肺癌的早期诊断是降低死亡率的关键。新的证据显示,吸烟者有消极态度筛查和参与肺癌筛查试验差(< 1 6的资格)。理解的参与非常重要,因为吸收筛查试验中可能会预测筛查项目的吸收。定性研究的人接受和拒绝参与Lung-SEARCH筛查试验。两个问题得到解决:病人的筛选方法提供了可接受的吗?为什么有些人参与和其他下降?
方法定性研究使用半结构化访谈60受访者从三组:(a)试验参与者提供一年一度的痰样本;(b)试验参与者痰样本显示异常细胞学,因此每年接受CT扫描和支气管镜检查;和(c)下降试验的参与。
结果大多数受访者(48/60,80%)认为痰规定,CT扫描和支气管镜检查在很大程度上可以接受的。这些下降试验参与描述害怕支气管镜检查,不便前往医院进行筛查的调查,认为自己是在低对肺癌易感性或太旧的受益。病人参与打折他们的风险下降吸烟和被认为是负面的家庭历史和良好的健康保护。四种类型的行为出现在这些下降:“太老了,不能被打扰”,“担心”,“宿命论者”和“逃避”。
结论痰规定,CT扫描和支气管镜检查在很大程度上是可接受的对那些参与筛查试验。然而,决定参加或下降反映了一种复杂的平衡的因素包括可接受性和方便的筛选方法、风险感知、利他主义和利己主义。提高实际和改变认知方面的参与将是关键提高肺癌筛查的吸收。
- 锻炼
- 肺癌
- 肺癌化疗
- 非小细胞肺癌
- 小细胞肺癌
- 哮喘
- 哮喘指南
- 哮喘在初级保健
- 慢性阻塞性肺病的机制
- 慢性阻塞性肺病流行病学
- 慢性阻塞性肺病急性加重
- 慢性阻塞性肺病的病理
- 肺结核
- 定性
- 筛选
来自Altmetric.com的统计
关键信息
关键问题是什么?
什么影响的决定参加一个肺癌筛查项目吗?
底线是什么?
决定参加或下降反映了一种复杂的平衡的因素包括可接受性和方便的筛查方法,感知风险,利他主义和利己主义。
为什么要读吗?
提高实际和改变认知方面的参与将是关键提高肺癌筛查的吸收。
介绍
肺癌引起的癌症死亡人数的22%在2007年在英国,两倍以上的每一个下一个最常见原因(大肠癌和乳腺癌8% 10%)。1肺癌的预后很差,主要是因为75%的病人出现在一个晚,无法治愈的阶段。2有密集的兴趣的潜在人口筛查提高检测和降低死亡率。3 - 6最近在美国国家肺部成像试验筛选肺癌死亡人数下降了20%参与者,和其他大型正在进行的随机试验的结果是热切期待。7然而,癌症筛查的争论的一个重要方面是吸收8的比例,也就是主题邀请有筛选试验。低吸收将呈现一个国家筛查项目不能存活。相对较高的吸收对于国家筛查项目的成功是至关重要的,9但是这很少在肺癌筛查试验。发表的试验,给了足够的数据来计算图只有一个(16%),1017(1)加入6%持续Lung-SEARCH筛查试验(Hackshaw,个人沟通)。参与试验的筛选可能预测吸收实现计划。
吸收的81%、80%和61%的记录目前英国的乳腺癌筛查项目,颈和结肠直肠癌。9然而,肺癌筛查不同于这些其他癌症,因为它针对的是一种更高的风险定义的子群的人口生活方式,通常吸烟者和戒烟。新兴的数据表明,吸烟者查看筛选nihilistically,感知早期检测和干预是有限的使用,比不吸烟者和不太可能考虑筛选。11参与肺癌筛查试验的文献是稀疏和局限于单个问卷研究解决纳尔逊筛查试验。12在那些拒绝检查,主要原因是:参与太多的努力,他们缺乏理解测试的目的和缺乏呼吸投诉。12
Lung-SEARCH是一个多中心随机对照试验来确定筛选(年度痰细胞学/血细胞计数,如果积极、年度CT扫描和荧光支气管镜检查)的吸烟者和戒烟轻度或中度慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者可以识别开发肺癌在早期阶段而未屏蔽的集团。13我们试图理解参与的原因来说,提供知识,可以用来改善参与未来的试验和国家筛查项目。
问卷调查提供一些基本原理的理解参与或减少筛查和筛选的方法的可接受性。半结构化面试可能允许一个更深层次的探索信仰和态度。因此,我们完成了一个定性访谈研究探索方法的可接受性筛查和参与和不加入Lung-SEARCH试验的理由。我们希望回答两个问题:(1)筛选方法(年度痰细胞学,可能导致年度CT和荧光支气管镜检查)在Lung-SEARCH试验可以接受吗?(2)为什么有些人决定参加试验和其他下降?
方法
招聘
患者招募到Lung-SEARCH试验使用搜索从初级和二级保健医生的门诊记录和考勤表。合格必须经常或抽过烟≥20包年和/或≥20年的吸烟(8年)内过度吸烟者应该戒烟,有轻度至中度COPD根据黄金标准,预期寿命≥5年,没有严重的并存状况。
以下三组患者接近并邀请参加Lung-SEARCH定性研究的护士:
a组:那些已经同意参与,给了痰液样本。
b组:那些有sputum-positive因此经历了支气管镜检查和CT扫描结果。
c组:那些拒绝他们的邀请参加审判。他们选择的定性研究参与通过条款允许我们接近他们的同意书(如果是依表格上所注明的)。
数据收集
采访进行了面对面的在人们的房屋在可能的情况下,否则通过电话。深度访谈是用来收集详细的个人信息对人们的态度和信念。1415我们继续招聘,直到没有新的主题出现在面试。使用试点工作和出版文献,我们开发了一个主题指南引导面试。所有面试都完全数字记录和转录。新兴主题影响主题指导未来的采访。16
数据被删除匿名所有可识别的信息和分配一个α-numeric代码记录。
数据处理和分析
框架的方法被用来进行专题分析。17这是广泛用于应用或政策研究。虽然过程开始演绎与预设目标和目标,有一个归纳“接地”反映了文本数据。我们使用一个迭代过程的影响进一步的数据收集,数据分析,允许新兴主题探索未来的采访。除了我们给关注负面的情况下矛盾新兴的发现。15—熟悉框架的步骤方法,开发一个主题框架、索引、图表、地图和解释。17软件包MAX-QDA是用于数据处理和Excel电子表格用于图表。19成绩单是由两位研究者独立编码(DP和AB)。测试两分的我们计算可靠性Mezzich K统计,给出K = 0.75,表明实质性的协议。20.提高有效性我们美联储发现一组的受访者来确定是否同意的结论。
结果
概述
60的采访进行了三组,22面对面和38个电话面试(箱1)。超过300页的记录产生,随后生成9 48类别和子类别。这些是精制生产四个主要主题(框2)。
数量和类型的采访
a组:16受访者LUNG-Search审判给一年一度的痰样本(7 9面对面和电话采访)。
b组:20受访者试验中接受年度支气管镜检查和CT扫描(5面对面和15个电话采访)。
c组:24受访者拒绝参加审判(10面对面和14个电话采访)。
主题
可接受性的筛选方法
参与
对风险的看法
参与障碍
三组的受访者的人口研究中给出表1。
筛选方法的可接受性
筛选方法(痰细胞学、CT扫描和支气管镜检查)在Lung-SEARCH试验被广泛接受的大多数受访者(48/60;80%)。支气管镜检查被认为不利的例外是许多(18/24;75%)拒绝参与试验。
提供痰样本
大多数没有担忧给一年一度的痰样本。虽然两个试验参与者提到他们“不能让痰”,这是一个次要问题,没有阻止参与。一位被调查者拒绝参与被认为是产生痰恶心和一个重要的威慑(盒3)。
提供痰样本
动机参加
参与的关键动机包括早期发现肺癌的可能性,负面测试结果提供的保证,利他主义,了解别人与肺癌和准确的感知风险(7箱)。
动机参加一个筛选试验
利他主义
多数(4/7)的参与者(> 70岁)提供无私的原因同意参与与年轻的参与者。利他主义与改善研究那些做实验学习,对年轻的亲戚,”我的意思是我有孙子,所以如果他们发生了什么事”,和“一般人”。然而,没有一个同意参与纯粹利他的原因;那些希望采取行动为了更大的利益也给原因代表自身利益(7箱)。
个人利益
所有参与者同意参与意见表达的审判审判为自己的好处,无论年龄、性别或吸烟状态。通过”有一个好的了解我”,早期发现癌症的主要期望是个人参与筛查的好处。
少数受访者拒绝参加审判也报道的早期检测筛查的好处;然而,他们不愿意参加超过任何个人利益的筛查,也许是因为他们认为自己患癌症的风险较低。
保证
参与者还表示,参与提供了保证。这是表示为一种安全感或救济,甚至“感觉很棒”,尤其是在一个负面筛选的结果。认为“被关注”的人欣赏是一种安慰。承认配偶也担心肺癌鼓励一些参与。
了解其他的肺癌患者
知道朋友或亲戚或死于肺癌导致的强烈愿望,以防止类似的命运。认为在这些参与者患肺癌的风险是最高的。
对肺癌的风险
对肺癌风险发挥了关键作用在决定参与与否。超过四分之三的参与试验判断自己是在重大风险(28/36;78%),导致了他们的决定。相比之下,那些拒绝似乎低估或否认他们的风险。原因由跌股包括缺乏现在或过去的肺投诉,足够的当前护理或消极的家族史。那些认为自己可能将此归因于多年的吸烟和肺癌的积极的家庭历史。
家族史对风险的影响
家族史是肺癌风险的关键因素的参与和参与下降。一些跌认为负面的家庭历史表明他们是防止他们继续吸烟的影响。
目前的健康和医疗风险的影响
一些受访者认为肺癌的风险相对于他们当前的健康状况,与缺乏症状的解释为表明了患癌症的风险较低。其他人觉得他们收到足够的照顾他们的慢性阻塞性肺病,因此能不处于危险之中。
参与障碍
旅行的筛查
需要旅游研究中心CT扫描和支气管镜检查的阳性痰细胞学的决定的一个重要因素,对于那些拒绝参与。一半的受访者表示的可能性减少旅行是他们的最重要的原因。几个的受访者表示,他们将加入试验如果任何可能的测试可以执行在当地医院(盒8)。
参与障碍
糟糕的医院和医生的经验
不便取消了预约和领导的医院和医生非常不好的经历一些决定参与审判是一种不必要的负担。
支气管镜检查的看法
已经讨论过的,负面看法的支气管镜检查是一个强大的威慑来参与。
类型学的病人减少参与筛查
四态度或行为类型学摆脱那些拒绝试验的分析:(1)许多人认为自己是“太老了,不能被打扰”或“老受益”。(2)担心由女性受访者表示参与筛查只会增加他们的焦虑。(3)宿命论者都是当前吸烟者认为必然性或预先决定的事件,报道说,“如果他们要得到它(肺癌),然后他们会把它和参加筛查是不会改变。(4)消费者宁愿不知道如果他们肺癌(10箱)。看到网上附录的受访者完整列表的引用。
类型学的病人减少参与筛查
讨论
总结关键发现
我们的研究是第一个使用定性方法研究态度参与肺癌筛查试验,只有第二个来解决这个问题。12我们的研究结果补充和扩展这些从先前的量化工作。12
筛选methods-sputum规定,CT扫描和参与Lung-SEARCH bronchoscopy-were很大程度上接受审判。一些人拒绝参与,恐惧的支气管镜检查是一个重要因素。病人平衡的一系列因素,当达到决定参与筛查试验。其中包括筛查的知识,患肺癌的风险感知,癌症家族史,感官的利他主义和利己主义,潜在的利益与他们的年龄,他们当前的健康,医生和医院护理的经验和便利的旅行/实用性医院测试。那些参与强调难以下降和不便的测试,低估了他们的个人风险,尤其是对于老年患者,认为癌症的早期检测的好处是可以忽略不计的先进。不情愿在老年人中非常重要,因为一半的上映肺癌发生在> 70岁的患者。21
利益是有关这两个接受和参与前下降,潜在的早期发现和他们被监视的感觉,癌症是关键,对于后者,利己主义反映了为了避免不愉快的测试,不便和不适,引起焦虑。可能提高焦虑可能是肺癌筛查时尤其明显,患者往往是敏锐地意识到他们的生活方式的风险。乳腺癌和结肠癌筛查的研究表明,癌症相关的担心通常与感知风险有关的。22在文献中在癌症筛查有辩论是否担心会导致或阻止人们从癌症筛查。第23 - 25然而,我们的研究表明,焦虑阻止参与筛查。
而利他主义在很大程度上表达了渴望帮助别人的参与者参与研究,它也被视为帮助亲属安抚他们的参与者没有肺癌。那些参与下降没有讨论利他主义,也许因为它会反映在光线不好。虽然以前的工作凸显了利他主义的重要性决定有关试验的参与,26我们的研究表明,利他主义往往是伴随着利己的动机。利他主义可能是唯一的因素我们探索,没有涉及到参与未来的筛查项目。
图1说明这些因素和重叠方式病人的讨论和决定。
下降的原因或者同意参与Lung-SEARCH筛查试验。
这项研究的优势和劣势
定性方法非常适合于探索的态度和信仰。一个常数比较方法允许我们探索新兴主题,比如年龄和筛查的好处。我们实现数据饱和度和采访大量的拒绝参与审判的人,他们通常很难达到。我们增强我们的研究结果的有效性通过被调查者validation-feeding发现回一组的受访者是否同意他们的结论。我们的分析结果与参与尼尔森的调查问卷研究试验。12可靠性是确保在几个方面。面试专业数字记录和转录,从而消除潜在的偏见通过记笔记和研究转录。代码的框架是由小组讨论和两分可靠性是通过比较单独编码记录。MAX-QDA软件被用来让系统搜索通过数据来检索相关的部分。
研究的弱点包括有限数量的受访者在工作(大多数人退休)和有限数量的少数民族患者。虽然我们审判的数字代表的人口,这可能限制我们的generalisability发现。
比较与其他数据
我们的发现回声和扩展马瑞医生等利用问卷调查检查参与纳尔逊筛查试验。12最常见的原因参与纳尔逊审判是早期发现肺癌的可能性,紧随其后的是大量吸烟,对保证和利他主义的渴望。对于那些拒绝参与,最常见的原因是太多的工作,其次是缺乏对测试的目的的理解,缺乏对肺癌肺投诉和焦虑。12
患者进行支气管镜检查作为一个调查(而不是检测工具)报告中度到高满意度,以71%和98%的病人说他们肯定会换取一个支气管镜检查。2728这与我们的研究结果是一致的。
在螺旋CT扫描可能是最佳的主要筛选试验,而不是痰细胞学11两个测试都基本接受我们的受访者。CT扫描需要前往中央设施可能会影响吸收略有筛查项目。
问卷调查研究发现,吸烟者和戒烟低估他们患肺癌的风险,1112和我们的研究结果再次重申这一点。马瑞医生等12还报导说,这些下降筛查低估了患癌症的风险比接受筛查。
呼应Silvestri的结果等,11我们发现烟成为主流的吸烟者组采访了那些接受筛查,反之亦然(下降表1),这表明在吸烟者中消极的态度对筛选。
影响我们的结果
我们的研究结果对行为产生影响的筛查项目和试验。研究,进一步研究可以探索人们如何看待风险,这是如何与老化有关,和宿命论的角色在吸烟者的健康行为。筛查项目和试验,如果支气管镜检查发现是有用的作为一个筛选项目的一部分,需要做更多的工作,这是一个可以接受的筛查工具。此外,试图最大限度地参与肺癌筛查项目应该认识到,由病人决定参加涉及复杂的判断。这些判断反映实际问题(如去医院,可接受性支气管镜检查)和认知(风险/效益)判断,后者经常受到个人特质和经验。工具来明确患者癌症的风险可能只是部分有效没有平行干预来解决这些其他因素。
确认
我们感谢所有的参与者,Lung-SEARCH团队成员帮助确定病人参与和英国癌症研究中心的资助Lung-SEARCH筛查试验。
附录
Lung-SEARCH调查人员
保罗博士植物,呼吸医学,圣詹姆斯的大学医院,英国利兹
米克博士皮克,呼吸医学系,莱斯特大学医院,Glenfield医院,英国莱斯特
博士罗伯特•Rintoul胸肿瘤学系特医院,英国剑桥
杰里米·乔治和山姆·琼斯博士胸医学系,伦敦大学学院医院,伦敦,英国
皇家Pallav Shah博士主管布朗普顿医院和切尔西威斯敏斯特医院地铁站,伦敦,英国
尼尔博士Keaney桑德兰市医院NHS信托基金会,胸部诊所,桑德兰皇家医院,英国桑德兰
保罗博士Dhillon,考文垂和沃里克大学医院NHS信托,英国考文垂大学医院
尼克•麦基博士呼吸道研究室,贝尔法斯特城市医院,英国贝尔法斯特
博士理查德•Booton西北肺中心Wythenshawe医院,英国曼彻斯特
引用
补充材料
-
补充数据
仅这个web文件已经由英国医学杂志出版集团从一个电子文件提供的作者(年代)和没有对内容进行编辑。
在这个数据补充文件:
- 数据补充-手稿文件格式的pdf