条文本
PDF
文摘
背景以证据为基础的国际指导方针在慢性阻塞性肺疾病(COPD)和相应的建议,旨在改善个体慢性阻塞性肺病的预后,并最终改善生存。本研究的目的是确定是否长期死亡率从COPD住院治疗出院后改善了最近,和伴随疾病治疗在改善慢性阻塞性肺病预后的影响。
方法前瞻性群组研究设计的两组7年,从同一大学医院病人出院后,COPD恶化,术后随访和他们的结果比较。人口统计学和临床变量,以及肺功能,收集相同的协议相同的调查人员。疾病和治疗方法进行综合评估。估计,kaplan - meier生存曲线和结果比较通过Cox回归方法。
结果总体而言,135名参与者在1996 - 7组,181名参与者在2003 - 4组进行了研究。军团都比较的基线人口统计学和临床变量,和后续的中位数为439天。3年死亡率降低在2003 - 4组(38.7%)比1996 - 7组(47.4%)(p = 0.017),和死亡的RR调整性别、年龄、体重指数、疾病、肺功能和湄公河委员会(修改后的医学研究委员会规模)呼吸困难为0.66 (95% CI 0.45 - 0.97)。长期生存改善第二组COPD患者的心力衰竭或癌症(p < 0.001)。
结论最近趋势更好的预后COPD患者出院后相关描述和可能是更好的管理和治疗慢性阻塞性肺病,并发症。
- 慢性阻塞性肺病
- 死亡率
来自Altmetric.com的统计
介绍
慢性阻塞性肺疾病(COPD)被广泛认为是一个主要的,且不断增长,全球死亡率和发病率的原因。1目前慢性阻塞性肺病占全球死亡人数的4.8%,世界卫生组织预计其死亡率负担将增加到2030年的7.9%。2关于流行,至少10个成人中就有1标识与慢性阻塞性肺病在人口调查。3
慢性阻塞性肺病是目前被认为是可以预防和治疗的疾病,往往扮演了一个重要的角色。4心血管疾病、癌症和其他non-respiratory-related疾病发生在慢性阻塞性肺病的严重阶段,其影响可以产生重大影响COPD患者的长期预后。5
直到最近才戒烟和长期氧疗法患者缺氧被视为改善COPD患者生存。然而,出现了新的试验和荟萃分析的证据表明几种呼吸系统药物可能影响死亡率。6 - 10现在还不知道这些变化是否修改整个COPD住院治疗后预后。慢性阻塞性肺病招生通常发生在患有严重疾病,频繁的并发症,预后较差。1112临床见解表示,一个更好的、全面的管理与疾病相关的慢性阻塞性肺病患者和条件可能与更好的个人成果,尽管迄今为止我们所知没有发表的研究探索这一假设。
本研究的目的是确定长期死亡率是否出院后COPD住院最近减少了,和了解慢性阻塞性肺病合并疾病治疗在改善预后的影响。
方法
这是一个前瞻性群组研究设计,跟踪病人出院后需要住院的COPD恶化。两组患者7年,1996 - 2003。所有病人都承认,从医院出院Mutua de通勤,一个450个床位的大学医院的通勤,接近巴塞罗那,西班牙。
包含和排除标准
两个组别纳入和排除标准是相同的。短暂,所有连续的病人慢性阻塞性肺病急性加重的任何内科病房在我们机构在时间1996年10月至1997年5月和2003年6月到2004年9月进行了研究。入选标准是:(1)住院怀疑COPD恶化在入学和确认放电;和(2)迫使肺量测定法显示postbronchodilator用力呼气量在1 s (FEV1)/用力肺活量(FVC) < 0.7和一个FEV1≤70%的参考价值,与慢性阻塞性肺病的至少中度兼容。
的时机迫使肺量测定法是不同的两个军团,这是唯一改变他们之间的协议。肺量测定法对放电在1996 - 7组,虽然它是1个月后进行放电在2003 - 4组。为了避免任何潜在的生存偏差由于我们协议的时间变化肺量测定法,这些患者在2003 - 4组放电和去世的定期门诊随访1月后还包括,和肺功能数据之前的6个月内。
排除标准是一个历史的哮喘、肺炎或肺水肿在承认,住院的原因除了COPD恶化,支气管扩张的主要疾病,住院期间死亡或病人拒绝参与这项研究。在所有情况下,决定了需要住院医生在急诊室值班。研究协议是经医院研究和伦理委员会批准,所有科目给他们书面知情同意。
测量
肺功能评估肺功能的实验室通过迫使肺量测定法prebronchodilator测试和postbronchodilator测试和检查胸部医生。据西班牙SEPAR肺量测定法进行了指导方针,反映了美国胸科学会(ATS) /欧洲呼吸学会(ERS)指南,和严重程度分级评估根据国际准则。188bet官网地址41314测量动脉血液气体(氧气和二氧化碳的分压;巴勒斯坦权力机构o2和爸爸有限公司2)在休息是在室内空气呼吸,和身体质量指数(BMI)计算。肺心病的存在的数据,使用慢性氧气治疗,慢性阻塞性肺病的招生数量在去年和吸烟史,以及所有人口和临床信息,收集后入学。在放电,动脉血气测量重复。在其他地方,详细11以下资料收集和问卷完成出院的前一天:(1)数量和名称的药物和剂量每天在家由病人之前入学;(2)呼吸困难的评估与修改后的医学研究理事会(湄公河委员会)规模;(3)并发症使用Charlson索引15;(4)功能依赖在入学前2周Katz日常生活活动量表16;(5)住宅状况,独自生活,和亲戚或制度化;(6)婚姻状况、目前已婚或未婚(包括那些离婚,分居,丧偶人群和未曾结婚人群);(7)抑郁症的存在,记录下Yesavage规模的缩短版本,15是/否的问题。17最后,治疗在放电也记录下来。
死亡数据
出院后患者监测通常的医生,接受任何干预或后续提供的调查人员。日期和死因,每当可用,收集出院后3年。搜索是由打电话病人或家庭,和/或医院检查记录和加泰罗尼亚的死亡登记。18受试者不能位于随访,不清楚地标识为死后被视为审查最后的生存状态评估的时间。
统计分析
定性变量表示为百分数,定量变量概括平均数±标准差,如果正常可以认为,或者中等和差(25 th -第75个百分位)来描述时间值。协变量的二元和多元关系生存时间和决心与Cox比例风险与kaplan meier曲线回归模型和图形化显示。生存分析,被认为是因变量,死亡率和生存时间之间的时间间隔定义为出院,死亡的日期,或审查最终随访日期的幸存者。独联体计算人力资源的重要变量。结果被认为是具有统计学意义,p < 0.05。
结果
总的来说,379患者筛选两个时期,329人被包括在内。六名病人(4%)在第一组和七个(3.7%),第二是失访(图1)。后续可供316例(20 296名男性和女性);其中,135名参与者属于1996 - 7组和181 - 2003 - 4组。
流程图(配偶)的研究参与者。*无法执行肺量测定法或不履行最低肺量测定的要求。
研究整个人口的平均年龄为72.1岁(SD 9.6)。共有134名患者(42.4%)已经死了3年出院后。死亡患者平均随访是439天(IQR 25 - 75%: 145 - 775)和998天(IQR 25 - 75%: 921 - 1088)为幸存的患者。虽然我们的研究设计没有使用任何匹配标准,两个群体被年龄可比的分布,性别、伴随疾病、功能状态和数量的住院或紧急磋商COPD恶化前一年(p > 0.05)。然而2003 - 4组较低比例的不吸烟的患者(p = 0.02)和较高的体重指数(p = 0.006) (表1)。平均长度保持只是从13.5减少到10天(p < 0.001)。
关于呼吸功能,又两个群体相似在大多数变量与非重大的差异,尽管第二组平均更严重的呼吸困难以湄公河委员会规模(p = 0.03)和较低的Pao2放电(p = 0.009), FEV更高1表示为预测的百分比(45.1% vs 41.4%)。然而,正如上面提到的,在2003 - 4组肺量测定法进行了1个月后放电时间1996 - 7队列前立即进行放电(表2)。2003 - 4组只有三个病人死于放电和定期门诊随访1月后。他们还包括,肺功能和以前的数据。有趣的是,没有观察到的数量差异或特定疾病的群体分布(表3)。出院病人的第二组接受了更频繁的治疗与长效β2tiotropium受体激动剂,血管紧张素ⅱ受体拮抗剂,他汀类药物和抗血小板药物(表4)。
观察到3年存活率是52.6%,2003 - 1996 - 7组和61.3% 4组;这些差异统计学意义(HR 0.811.52日志等级p = 0.017, 95%可信区间0.68到0.96)(图2)。死亡率的群组详细原因表5。
kaplan meier生存曲线的参与者,通过队列。日志等级p值< 0.01。
在分析协会在COPD患者死亡率两个群体之间和特定的疾病,死亡率降低了伴随心衰患者(p = 0.002)或癌症(p = 0.003)。这些差异的群体是持续即使调整,在多变量模型中包括心力衰竭或癌症,都保留独立统计学意义(队列(HR 1.5 p = 0.04, 95%可信区间1.07到2.1),心力衰竭(p = 0.002;人力资源1.76,95%可信区间1.23到2.53))和(组(p = 0.008, HR 1.6, 95%置信区间CI: 1.13 - 2.29)和恶性肿瘤(HR 2.47 p = 0.01, 95%可信区间1.43到4.25))。
总体而言,在2003 - 4组死亡率低于1996 - 7组(图3),即使调整性别、年龄、BMI,疾病,肺功能和湄公河委员会(p = 0.01, HR 0.66 (95% CI 0.45 - 0.97))(在线补充1)。
多变量模型(Cox回归)协变量的死亡风险。参考价值:群1996,50 - 60岁,女性,BMI(身体质量指数)> 30公斤/米2本,没有疾病,呼吸困难1(医学研究理事会分数)和黄金(慢性阻塞性肺疾病的全球倡议)2严重性。
讨论
我们的研究得出这样的结论:生存在患者出院后COPD恶化近年来显著提高,改善,这可能是由于,至少部分慢性阻塞性肺病的更好的管理及其相关的并发症。
慢性阻塞性肺病与并发症显著相关,一个协会,在住院患者更为常见。19在我们集团进行的一项研究,患者Charlson指数≥3几乎是两倍死在随访中比成绩较差(p < 0.005,人力资源2.2,95%可信区间1.26到3.84)。11在这项研究中心脏衰竭是最常见的慢性疾病,它也与存活率较低有关。尽管目前的研究没有并发症的差异分布队列,可以指出,慢性阻塞性肺病患者的死亡率和心脏衰竭或癌症在最近组患者低。这一发现并不令人惊讶,因为总体预后已改进的最常见的恶性肿瘤。20.21同样,心力衰竭患者的死亡率已经减少,可能与血管紧张素转换酶抑制剂的使用,β-blockers,血管紧张素受体抑制剂和他汀类药物,因为其他地方。22感兴趣的,这些药物的几个相关的改善慢性阻塞性肺病患者的生存期,建议一个可能的直接收益由于其抗炎作用。2324第二组在我们的研究中,病人更有可能接受他汀类药物治疗、血管紧张素ⅱ受体拮抗剂co-morbodities或抗血小板药物。合理的希望更全面的方法对慢性阻塞性肺病及其并发症可能修改的自然病程。25
慢性阻塞性肺病直到最近才被认为是一种不可逆转的疾病。现有的治疗被认为是有症状的,除了氧气治疗慢性呼吸衰竭患者戒烟,没有干预改变疾病的自然历史或增加生存。这种悲观看法反映在旧的治疗慢性阻塞性肺病的管理指南,只是最近改变,确定减少死亡率的目标和优先级。41314
新的临床试验中执行门诊已经暗示下降近年来慢性阻塞性肺病患者的死亡率。例如,火炬死亡率试验使用的数据来自伊索尔德试验,2610年前进行的,计算样本量,预计3年在安慰剂组死亡率17%,高于最终观察到的杀伤力。7火炬试验以及激励,优化和提升7 - 10开始评估的有效性不同呼吸系统药物长效β2受体激动剂、吸入型皮质类固醇激素和tiotropium。他们获得了实质性的减少急性加重和住院治疗上,改善生活质量;所有这些变量都是直接与死亡率相关。112728然而,除了激励显示,意外死亡率明显降低组随机组合salmeterol-fluticasone与组随机tiotropium,所有其他试验到目前为止一直未能找到一个显著改善生存。9尤其是在火炬,唯一试验旨在评估死亡率的减少,因各种原因而死亡的主要目标是12.6%,联合治疗组salmeterol-fluticasone与安慰剂组的15.2% (p = 0.052)。7同样,在隆起的研究中,tiotropium组的死亡率显著降低4年(14.4% vs 16.3%;人力资源0.87;95%可信区间0.76到0.99),尽管在4年+ 30天死亡率并未达到统计学意义(HR 0.89;95%可信区间0.79到1.02)。829日
任何死亡率的差异应该更容易观察到病人住院治疗出院后,鉴于其预后恶化。如前所述,COPD患者受益从新药的可用性,近年来更强大的比老年呼吸系统药物和有效。再次,病人从第二组的人更有可能与长效β接受治疗2受体激动剂和tiotropium,而患者吸入脂醇的比例是相似的。
我们的研究值得讨论的一些优点和局限性。优势包括进行在同一家医院,由相同的研究人员所作的,事实上,临床和人口两个群组是均匀和对比没有匹配设计。正如上面提到的,观察性研究设计,通过比较两个潜在群体。历史的比较像我们这样的学生经常使用在其他医学学科,但迄今为止他们已经很少用于呼吸系统研究。30 -这个特定的研究设计的内在优势和局限性进行了讨论,但我们相信这是我们研究的主要力量,即使没有任何人工匹配设计,两组的基线特征获得相隔7年绝对可比性(几乎相同)出院。无论如何,结果都是调整在个体层面的多元分析报告。与当前的知识,它可能会被认为是不道德的,随机选择病人没有治疗,呼吸或non-respiratory,利用最近出院而不是稳定的慢性阻塞性肺病在发表的临床试验,这些治疗方法的疗效最大化。关于限制,我们应该再次强调肺量测定的数据不完全可比,获得在对患者住院的最后一天在1996 - 7组,一个月后在2003 - 4组。这样做是在第一组住院期间减少数据丢失,我们报告死亡率和FEV之间没有关系1,11所以程序都改变了2003 - 4组。此外,后来的研究表明,结果COPD恶化需要数周后回到基线,或者经常从来没有恢复到以前的水平,所以肺量测定法1月后放电变化成为我们唯一的协议。33此外,6分钟步行试验并不在第一组,我们无法进行展示预示指数的变化。最后一个限制是数量少的女性在我们的研究中,有关当地的人口吸烟史暴露在我们的来源,尽管女性的频率与COPD住院我们获得的是类似于其他研究发现在同一地理区域。34
综上所述,我们的研究确定了一个重要的死亡率降低COPD患者出院后如今,部分是由于更好的预后心脏衰竭和癌症,但也可能相关的改善我们的理解和治疗的疾病。我们的发现,如果证实了他人,应促使摒弃不合理的虚无主义,伴随慢性阻塞性肺病,直到最近。35
确认
我们感谢安娜Puigdefabregas(我Estudis Servei d 'Informacio)为她协助寻找一些病人的死亡率数据,为他的编辑和汤姆Yohannan援助。
引用
脚注
相关的文章128330年。
资金本研究支持的科研补助金Fundacio / de Mutua de la Recerca通勤(MI03/07)。
相互竞争的利益一个也没有。
伦理批准本研究进行批准,大学医院Mutua de通勤研究和伦理委员会,和所有科目给他们书面知情同意。
所有的合作者承担责任为本研究的开展和数据的分析和解释。所有的同事帮我写这个手稿和同意这个决定。
出处和同行评议不是委托;外部同行评议。
请求的权限
如果你想重用任何或所有本文的请使用下面的链接,这将带你到版权税计算中心的RightsLink服务。你将能够获得快速的价格和即时允许重用内容在许多不同的方式。