条文本
PDF
文摘
背景:一项研究进行评估急性加重和对健康相关的生活质量的影响(HRQL)慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者。
方法:2年跟踪研究了336名慢性阻塞性肺病患者的平均66(8.2)岁(SD)和平均(SD)在1秒用力呼气量(FEV133(8)%)预测。肺活量的测试,对于慢性阻塞性肺病加重病人的问题,和HRQL测量(圣乔治呼吸问卷(SGRQ)和SF-12健康调查)每隔6个月进行。
结果:共有1015名急性加重记录,103名(30.7%)患者需要至少一个住院期间的研究。基线特征和季节调整后的评估,频繁发作有负面影响在中度COPD患者(FEV HRQL135 - 50%预测);SGRQ总分的适度的变化3⩾急性加重患者几乎是两个点(更糟糕的)比那些每年< 3发作期间跟进(p = 0.042)。严重的慢性阻塞性肺病患者(FEV1< 35%)对HRQL发作没有影响。SGRQ总分的变化的患者住院几乎是每年2点(更糟糕的)比病人不承认,但这种效应未能显示统计学意义在任何严重的群体。有显著和独立的季节性影响HRQL SGRQ以来总分数,平均3点更好的测量在春天/夏天比冬天测量(p < 0.001)。
结论:频繁发作明显损害HRQL中度慢性阻塞性肺病的患者。一个重要的和独立的季节性也观察到的效果。
- 慢性阻塞性肺疾病
- 的生活质量
- 圣乔治呼吸问卷
- 急性加重
- 体重指数、体重指数
- 慢性阻塞性肺病,慢性阻塞性肺疾病
- FEV1,在1秒钟用力呼气量
- FVC、用力肺活量
- HRQL、健康相关的生活质量
- SGRQ,圣乔治呼吸问卷
来自Altmetric.com的统计
慢性阻塞性肺疾病(COPD)是一个非常普遍的疾病,而且估计7 - 10%的成年人可能会受到影响。1慢性阻塞性肺病是一种常见的发病原因和残疾,甚至轻微的慢性阻塞性肺病患者表现为显著损害健康相关的生活质量(HRQL)。2以来的一个主要目标在COPD患者的管理是提高或保持他们的健康状况,3识别是至关重要的因素引发HRQL持续恶化。
慢性和进步的COPD往往加重短增加呼吸道症状的发作。这些慢性阻塞性肺病加重病人的常见疾病的自然历史事件。中度到重度的患者疾病的经验意味着每年两集。集的数量取决于水平的通气障碍。4此外,过去的数量增加发作是最好的预测未来反复发作的风险5和治疗后复发。6
最近的一项研究表明,短期发作产生严重恶化HRQL改善治疗后几天。7急性加重的长期影响只有在70年之前的一项研究评估的病人。患者随访1年,结果表明,患者经历更多的发作有显著恶化HRQL研究的最后得分。8然而,在基线HRQL测量没有执行,有可能更糟HRQL分数已经出席的开始研究患者的频繁发作。此外,加重对HRQL分数的影响的大小不能调查在上述研究中缺乏一个基线HRQL措施。8
在目前的研究中有一大群人中度到重度COPD患者的前瞻性2年以上。HRQL的进化和恶化的影响和住院HRQL进行评估。
方法
研究样本
全部细节已报告病人的选择标准。9四百四十一名患者(432人)和慢性阻塞性肺病的诊断根据指导方针10来自39个二级和三级转诊中心连续招募在西班牙。主要的入选标准是:当前或抽过烟,年龄> 40年,和一个不可逆气流阻塞肺功能测试的组件。气流阻塞被定义为一个不可逆转的组件,如果在1秒用力呼气量(FEV1)小于70%的预测和FEV的比率1/用力肺活量(FVC)小于70%之前和之后使用支气管扩张剂。Post-bronchodilator FEV1被用来分类患者阶段II (FEV吗135 - 50%预测)和第三阶段(FEV1< 35%)慢性阻塞性肺病基于at分类。11所有患者既无急性期临床稳定下降,也不是住院至少1个月前报名。排除标准包括哮喘、明显的支气管扩张、支气管癌或其他活性固体或血液学的肿瘤,不到两年的预期寿命由于non-COPD疾病,和无法理解或完成HRQL问卷。
这项研究是由所有相关机构伦理委员会批准,和书面知情同意是获得所有的参与者。
病人评估
参与者招募2月期间(1999年1月和2月),并将参加4次跟进检查每隔6个月/ 2年。无机窝阶段的病人的主治医生计划跟进访问期间。访问被重新安排至少2周后临床稳定或未来日期待定。当时的学习课程和后续访问,FEV1、FVC和支气管扩张剂反应测定和西班牙版本的圣乔治呼吸问卷(SGRQ)12日,13和SF-12健康调查完成的病人。14日,15根据at标准进行肺量测定的过程。16
SGRQ是监督,自行衡量专门为评估气道疾病。分数从0(没有残疾或完美的健康状况)到100(最大残疾或糟糕的健康状况)。改变四个单元的SGRQ分数被认为是临床意义重大。17SGRQ是一个有效的衡量健康状况和幸福在慢性气流限制和与治疗后的变化。12日,18完成临床工作人员的监督下,根据指导手册。
SF-12健康调查是一个简化版的SF-36健康调查,包含12件。14这12个项目可能占超过90%的方差的总结SF-36的措施。两个分数计算基于SF-12此领域目前规模物理总结(PCS-12)和精神总结(MCS-12)—使用标准差的值50 10单位参考。在这份报告中,西班牙成年人口一般人群作为参考。15SGRQ评分系统相比,更高的分数在SF-12调查表明改善健康状况,与值> 50表明改善人口健康状况与参考。问卷被监控了错过了整个研究项目和报告定期发送到每个中心。
合并病症的出现是由验证患者13任何慢性疾病的存在。2伴随疾病指数计算是基于慢性病报告的数量。在每个跟踪访问发作的数量和详细信息,因慢性阻塞性肺病住院期间收集间隔。在研究数据监控现场的两倍;一旦报名期结束时验证数据的准确性并符合纳入和排除标准,再次之前最后一个访问控制验证医疗记录的证据未报告的急性加重而住院。
急性加重
恶化的共识定义使用的是“持续恶化的病人的病情,从稳定状态的特点是任意组合的增加三个主要症状:呼吸困难、痰脓、痰量,这是急性发作和需要改变常规药物治疗”。19病人被要求参加不定期当他们注意到恶化的症状。如果他们的症状是兼容的恶化,抗生素和/或口服类固醇和/或增加剂量吸入类固醇和支气管扩张剂的规定。这些发作的特点,治疗管理,他们的临床演变了。20.详细信息住院和发作不参加调查人员(由于治疗在家里或在其他中心)是回顾性收集后续访问。急性加重的总数是通过结合加重出席的人员数量和病人报告的跟进。患者分为两组:那些⩾3发作(经常)和0 - 2急性加重(罕见),根据三个发作的平均次数超过2年。
统计分析
描述性统计生成检查病人的人口和疾病特征。数据显示的进化在跟进的生活质量评分和肺活量的价值根据发作被建造的数量。使用未配对组之间的差异进行了测试t测试或χ2测试,根据变量的性质。执行数据分析使用社会科学统计软件包(SPSS) version10。
检查频繁和罕见的急性加重患者的区别在SGRQ总分及其变化跟进(包括五个评价),广义估计方程(GEE)重复措施应用使用占据6.0版本(美国德克萨斯州StataCorp)。该方法考虑了学科内相关。21最重要的因素之间的交互进行了测试。慢性阻塞性肺病急性加重和严重程度之间的交互是统计学意义,表明发作在SGRQ总分的影响被严重组修改。因此两个模式中,对于每个严重性组构造。允许的解释系数作为一个典型的病人的SGRQ总分的差异是,取样的平均特征的患者基线特征用于调整包括如下:(一)连续变量(年龄、体重指数、吸烟消费,和慢性阻塞性肺病)年的进化是指集中(删除样本均值);和(b)分类变量(共存的慢性疾病,慢性阻塞性肺病严重,呼吸困难)被使用偏离转变意味着编码。在病人的差异,每个因素之间的交互项系数和重复措施计算总SGRQ分数变化。
结果
在这项研究中,441名病人的5在基线评估数据不足所以共有436名患者进行了评估。436名患者,45例(10.3%)死亡,55(12.6%)输给了跟进,让336名患者完成了有效的研究和分析。死亡原因包括慢性阻塞性肺病(n = 13)、心脏疾病(n = 7),肺癌(n = 4),其他癌症(n = 4),中风(n = 4),肺移植的并发症(n = 2),肺炎(n = 2),急性肠道缺血(n = 1),胰腺炎(n = 1),肝炎(n = 1),和未知的(n = 6)。表1显示了患者的人口统计学和临床特点完成了研究和那些失去的跟进。基线参数之间没有显著差异被发现在这两个群体,除了BMI较低的患者比那些失去跟进完成了研究(26.1v27.4;95%可信区间0.24到2.42)。328人(97.6%)的研究对象都是男性,平均是66(8.2)岁(SD),和平均(SD)烟草消费是55(30.3)包年。参与者表现出明显缺陷:指FEV (SD)133.0(8.0)%预测,意味着(SD) SGRQ总分47.6(17.2),和PCS-12得分38.2 (9.2)。没有观察到显著的恶化MCS-12得分(49.7(12.4)单位)。百分之七十的患者至少有一个慢性疾病共存,高血压是最常见的(22.4%)。
急性加重
2研究457年发作期间被调查人员参加。期间收集的信息一个额外的558年发作期间4次随访检查和/或现场监测的临床记录。这些情节都参加了由初级保健医生,由另一个专家病人暂时离家时,或由医院急诊部门。共有1015名急性加重报告了287名患者,或平均每人每年1.5发作。急性加重的分布如下:49例(14.6%)患者没有经历任何恶化,63年(18.8%)经验丰富的一集,66(19.6%)两集,51例(15.2%)三次,107(31.8%)四个或更多。共有103名患者(30.7%)至少有一次住院期间由于恶化2年。急性加重的数量在不同时期的研究及其特征如表2所示。发作的频率不同的四个时期的研究中,在第二和第四期更高,包括秋季和冬季的第一个月(分别为n = 362和n = 251)比在第一和第三个时期组成主要是春天和夏天两期(n = 201)。平均1.7患者急性加重1.3在第一年和第二年(p = 0.001)。
完整可用的治疗管理信息457年报道急性加重。口服类固醇被规定在189年(41.4%)。没有观察到的频率差异的口服类固醇处方研究不同时期(p = 0.79,表2)。
均值(SD)之间的时间段过去报道恶化和临床访问HRQL评估为60.6(51.0)天。没有明显的差异之间的时间持续恶化和临床访问在不同的评估(p = 0.14),未发现差异之间频繁的和罕见的exacerbators (p > 0.05在所有时间,表2)。
频繁的和罕见的急性加重患者基线差异和后2年
罕见的和频繁的发作患者之间的显著差异观察基线FEV1(34.2%的预测v预测31.8%,95%可信区间0.8到4.6)的区别。此外,所有单个域和SGRQ总分显著高于基线的(也就是说,更糟)的患者经历了频繁发作期间跟进(95% CI 11.7−−3.2症状,−12.1−3.2活动,10.7−−3.2的影响,和10.9−−3.7总分)。平均值的差异在所有领域都被认为临床显著性高于4分。同样,显著差异观察PCS-12 (95% CI 0.85 - 4.73)而不是MCS-12 (95% CI−0.76到4.56)。最后2年随访期间大多数测量显示一种进步的分数,这是更高的级症状子量表。HRQL分数差异频繁和罕见的急性加重患者坚持年底甚至增加研究与基线相比(表3)。
加重对HRQL 2年随访期间
HRQL分数的慢性阻塞性肺病人在跟进改善。SGRQ分数最高的改进发生后前6个月的研究期间,报名参观和第二次访问。SGRQ分数都高(即糟HRQL)在评估期间执行冬季(第三和第五次)比在春夏季节进行(第二和第四访问)。这些差异最大的SGRQ症状子量表(图1)。没有观察到显著差异SF-12分数与季节性(数据没有显示)。
进化(A)症状分数,(B)活动分数,分数(C)影响,(D)总分的圣乔治呼吸问卷(SGRQ)患者频繁发作(实线)和罕见的急性加重(虚线)。
SGRQ分数的演变表明,频繁的和罕见的最大区别exacerbators观察症状量表。两组经历了一个进步的分数在这个内部氧化物,但罕见的急性加重患者提高−10.77分而频繁发作提高−5.61点(95% CI 9.46−−0.87;表3,图1)。时间的SGRQ分数在跟进对中度和重度患者分层根据发作的数量是图2所示。两组在基线严重的患者表现出HRQL比温和的病人。然而,结束的时候跟进期中度患者频繁发作有HRQL分数比严重罕见的急性加重患者(图2)。这一观点强调了恶化的影响,尤其是在中度慢性阻塞性肺病患者。
进化的圣乔治呼吸问卷(SGRQ)总分和FEV1百分比在预测患者频繁和罕见的慢性阻塞性肺病急性加重根据严重程度组。
FEV没有显著差异1(%)观察2年随访期间。增加趋势值在第二个和第四个评估(春季和夏季)观察,特别是中度患者,尽管的大小改变无统计学意义,可能不是临床相关。没有观察到的差异之间的第一个和最后一个评估肺功能(图2)。例如,意味着FEV (SD)136.39(8.96)%在基线和36.95(13.62)%,完成研究。
哎呀模型获得的结果来检查的独立影响频繁发作期间跟进五项重复措施SGRQ总分及其随时间变化如表4所示为中度COPD患者和表5的严重疾病患者。组患者根据因素之间的差异评估显示在左表的一部分。基线特征和季节调整后的评价,统计上糟糕的生活质量估计为中度患者频繁发作期间跟进(5.45点SGRQ总分高于参照组,p = 0.013),以及任何严重的患者住院期间跟进(5.53点SGRQ总分高于参照组,p = 0.007)。HRQL季节的影响是显著的严重性组,(更好的)得分较低的执行的评估在夏季(分别−−3.00和2.97,p < 0.001)。从基线临床特点的病人,只有病人呼吸困难解释差异的程度总SGRQ分数,不管程度组。
患者根据内部的差异因素评估显示在右表4和5的一部分,和系数应解释为不同的SGRQ总分变化年所经历过的任何给定的典型病人展品类别特征与参考。SGRQ分数的平均年增长率变化−2.58 (95% CI 4.0−−1.1)为中度患者和−1.75 (95% CI 4.6−1.1)严重疾病患者。住院患者在随访期间有一个较大的增加(即HRQL更糟)的总分比不承认,但这仅仅影响未能显示统计学意义的严重性集团(每年1.8和1.6,p = 0.091, p = 0.066)。同样,在随访期间遭受频繁发作明显和独立的一个重要障碍总SGRQ得分只有温和的病人。这组的差异还是相当大的,那些频繁发作变化的每年−0.6点(95% CI 2.58−1.98应用回归系数表4)相比,每年改变−2.58点(即HRQL改进)在那些罕见的急性加重。因为HRQL恶化的影响,中度患者频繁发作有稍差SGRQ总分在研究结束时比严重罕见的急性加重患者(图2)。
基线特征中,呼吸困难的程度也显著相关的SGRQ总分随时间的变化。
讨论
在COPD患者急性加重、住院HRQL与长期影响有关。控制基线特征后,中度COPD患者中,那些频繁发作更大改变SGRQ总分(每年2单位)比那些罕见的急性加重。同样,住院导致增加的变化几乎每年2单位SGRQ总分在中度和重度COPD患者,但这仅仅影响未能显示统计学意义。一个重要的和独立的季节性也观察到的效果。测量表现在春夏,平均3单位低(更好的)比在冬天,获得这些差异的数量的减少发作在春/夏季与冬季相比。
数据恶化由主治医生直接收集和问卷调查6个月一次。医生参与研究了大约一半的加重,其余的是患者报告的跟进。这种方法有缺点,因为它依赖,至少部分,对病人的回忆。然而,一些研究已经产生可靠的数据每年发作的集合,这是更容易受到比6月收集回忆偏倚。22观察住院有一个非常相似的影响HRQL频繁发作的影响增加了我们的研究结果的效度,因为它是不太可能,患者会忘记一个6个月期间进入医院。此外,现场监测的临床研究允许验证的记录最后住院的数量。进一步支持我们的数据的有效性的证据是,每年发作报道的平均数是1.5,这是非常类似于大多数研究指出数量在慢性阻塞性肺病(范围1 - 3每年发作)。4,5,8还应该指出的是,男性的比例加入这项研究可以在很大程度上由不同的吸烟模式占西班牙男人和女人在这个群组的年龄组。23然而,由于小数量的妇女团体,概括的结果女性应该小心。
据我们所知,这是第一个研究评估HRQL在COPD患者的长期演化的研究不是一个临床试验的有效组成部分。病人已经严重受损HRQL招生进入研究时(基线评估)。SGRQ分数(SGRQ症状除外)都是(也就是说,更糟)高于获得的分数的第95个百分位年龄相仿的人群;SGRQ症状之间的得分是第90和第95百分位数。24令人惊讶的是,所有的SGRQ成绩除了SGRQ活动评分明显改善在跟进。4单位的SGRQ总分提高(95% CI 5.44−−2.65)和SGRQ症状评分显示最高的8单位改进平均6.19 (95% CI 10.49−−)。这不是进步改进2年期间的研究,但主要发生在前6个月。这种改善可能被解释为学习效果,是病人的主治医生指示联系任何恶化他们有经验,这可能加强应对疾病的感觉。此外,药物治疗可能是优化研究在条目。在任何情况下,这些研究结果突出了安慰剂的胳膊当口译的重要性上HRQL任何医疗干预的影响。肺活量的测试的结果不能反映进化的SGRQ分数,突显出可怜的肺量测定法与SGRQ之间的相关性,2,25日,26和需要一个多维评价慢性阻塞性肺病患者除了FEV占其他变量1。27SGRQ结果相比,通用问卷SF-12跟进期间没有发现任何明显的变化。
我们的结果与报道的伊索德的研究,临床试验设计调查的影响吸入fluticasone FEV的速度下降1并在COPD患者HRQL。28后者研究中387例随访36个月和HRQL拒绝所有组件的逐步SGRQ SF-36调查。SGRQ总分数下降了2单位每年fluticasone臂和安慰剂的手臂以每年3.2个单位。差异可以归因于几个因素。首先,人口包括38%的吸烟者相比,只有1.4%的人在我们的研究中。虽然伊索尔德研究没有观察到HRQL下降率差异吸烟者和戒烟,28没有其他研究已经解决了这个问题。其次,我们的病人接受标准治疗支气管扩张剂(包括长期和短期β2受体激动剂、抗胆碱能类和茶碱)经常吸入类固醇,9而患者伊索德审判只被允许接收舒喘灵,ipratropium溴化,或两者兼而有之,缓解症状。一些研究表明氟替卡松加沙美特罗的有益的短期影响18的影响的改善COPD患者HRQL茶碱。29日因此,我们的研究的结果同意Vincken 1年的临床试验等比较tiotropium ipratropium。30.病人在这项研究中也有类似的疾病严重程度(意味着FEV140%预测),也允许使用茶碱,吸入类固醇,口服类固醇。SGRQ总得分提高了平均tiotropium手臂和−−3.74个单位的0.44 ipratropium手臂超过1年。30.观察到改善HRQL与减少急性加重的数量从平均1.7每个病人在第一年为1.3,第二个(p < 0.001)。这可能归因于试验效果,一直在观察到不同的研究分析急性加重,在研究通常是由于急性加重的数量低于急性加重的数量记录启动前的审判。28在另一个观察性研究,与口服糖皮质激素治疗急性加重与长时间到下一个恶化有关。31日在我们的例子中,加重口服糖皮质激素治疗的比例保持不变在跟进,从而使任何这种治疗对减少发作的影响研究中观察到的可能性很小。
斯宾塞和琼斯32显示的效果HRQL可能会持续数月发作;然而,最大的改进SGRQ分数发生在事件后的第一个月。为了避免干扰持续恶化的SGRQ分数,测量HRQL必须完成至少1个月后持续恶化,临床稳定的时期。事实上,从去年报道的时间恶化到下一个HRQL测量,平均而言,60天在研究过程中没有显著差异。
患者频繁发作之前被证明有HRQL分数比罕见的急性加重患者。Seemungal等8评估患者70例,表明经验< 3每年发作了的意思是SGRQ总分15分低于患者频繁发作的1年随访7.8 (95% CI 22.3−−)。然而,发作的影响在短期内HRQL类似于FEV下降1两个参数值,改善在数天或数周。7研究慢性支气管炎患者,SGRQ总分的均值提高了6.92个单位在稳定阶段的病人相比,急性加重患者。33从这些调查结果可以提出急性发作的负面影响可能随着时间的积累,因此,患者最终会发生更多的展览HRQL显著恶化。然而,恶化HRQL可以频繁发作的危险因素,而不是它的结果。这是特别重要的,因为一项研究表明,一个更糟糕的HRQL分数重新接纳的一个风险因素是由于急性加重。34事实上,不同的SGRQ总分之间罕见的和频繁的发作患者在我们的人口(n = 336)已经出现在基线和增加的最后2年随访期间,尤其是在患者中慢性阻塞性肺病(FEV135 - 50%)。有趣的是,由慢性阻塞性肺病急性加重对HRQL被修改的影响程度。频繁发作只与一个十分糟糕的变化有关患者中度慢性阻塞性肺病(1.98个单位,p = 0.04)。严重的慢性阻塞性肺病患者的差异变化的SGRQ总分之间罕见的和频繁的发作患者非常小,不显著(−每年0.42个单位,p = 0.62)。有几种可能的解释为这个意想不到的发现:(1)严重疾病患者在症状可以解释任何轻微的增加可能恶化这意味着越来越温和的发作;(2)疾病严重程度的增加意味着医疗互访频繁,更好地控制疾病的患者可能受益更多的学习效果;(3)影响的回归意味着SGRQ得分不容忽视但很难解释为什么这种影响慢性阻塞性肺病根据严重程度不同。
总之,加重长期影响HRQL中度慢性阻塞性肺病患者。因此识别关键有效的策略来防止加重为了优化HRQL和降低成本。35
附录:妊娠和分娩综合管理研究小组的调查人员
C Escudero, h·德阿斯图里亚斯(奥维耶多);C Sanjuas, h·德尔(巴萨);J华金Cebrian, h·卡洛斯Haya(马拉加);F Alvarez-Gutierrez H用作del Rocio(塞维利亚);F del Campo h .里约热内卢奥尔特加(巴利亚多利德);J M Hernandez-Valle, h·圣佩德罗•德•阿尔坎塔拉(卡塞雷斯);卡萨斯,h . Clinico圣Cecilio(格拉纳达);维拉,c . De la Roza h .一般Vall dHebron(巴萨);布兰科,h·胡安Canalejo(拉科鲁尼亚);G·佩雷斯,h . General de大加那利岛Negrin)博士(拉斯帕尔马斯); J J Blanco, H. Cristal-Piñor (Ourense); A León, H. Puerta del Mar (Cádiz); J Tárrega, H. De Santa Creu i Sant Pau (Barcelona); F J Domínguez del Valle, H. de Navarra (Navarra); L A Ruiz-Iturraga, H. De San Eloy (Vizcaya); J M Echave-Sustaeta, H. 12 de Octubre (Madrid); J Palop, Rafael Blanquer, H. Dr. Peset (Valencia); O Perelló, Carlos A. Jiménez, H. De la Princesa (Madrid); J Franco, H. Alcira (Valencia); J Garrapiz, L Borderías, H. San Jorge (Huesca); J A Hermida, H. Getafe (Madrid); A Perpiñá, H. Severo Ochoa (Madrid); F Conget, H. Clínico Universitario de Zaragoza (Zaragoza); G Peces-Barba, Fundación Jiménez Díaz (Madrid); N Soler, H. Clínic i Provincial (Barcelona); M C Abellán, H. General Universitario de Murcia (Murcia); M J Mejuto, H. Arquitecto Marcide (La Coruña); M Arévalo, H. General de Albacete (Albacete); C Estirado, H. Txagorritxu (Vitoria); F Renom, H. Joan March (Baleares); M Calle, H. Clínico Universitario San Carlos (Madrid); E Prats, H. Bellvitge (Barcelona); M Iriberri, H. Cruces (Vizcaya); M Vendrell, H. Josep Trueta (Girona); T Lloret, H. General de Valencia (Valencia); M S Prats, H. Germans Trias i Pujol (Barcelona); N Roger, H. Vic (Barcelona); J L Izquierdo, H. Guadalajara (Guadalajara); A Bustamante, H. Sierrallana (Cantabria).
引用
脚注
↵*调查人员参与妊娠和分娩综合管理研究在附录中列出。
妊娠和分娩综合管理研究由一个无限制的拨款QF拜耳西班牙。
相关的文章
- 电视广播