文章文本
PDF.
抽象的
背景肺抗氧化糖硫磷酮可能会限制哮喘中的气道炎症。由于帕拉基莫醇（乙酰氨基酚）在动物中吞噬谷胱甘肽的肺，因此进行了一种研究，以研究人类频繁使用是否与哮喘有关。
方法根据南伦敦格林威治40岁综合措施的成人饮食抗氧化剂和哮喘的基于膳食抗氧化剂和哮喘的一部分，收集了镇痛药的信息。将扑热酰胺和阿司匹林的使用频率在664个中与哮喘和910个没有哮喘。通过对哮喘发作，哮喘药物或晚上醒来的哮喘发作，哮喘药物或醒来的问题来定义哮喘。还研究了哮喘案件中镇痛使用和疾病严重程度的关联，通过生命评分的质量评分。
结果扑热息痛用途与哮喘呈正相关。在控制潜在的混淆因素后，与从未使用的哮喘的哮喘的差距为1.06（95％CI 0.77至1.45），在每月用户中，1.22（0.87至1.72），1.79（1.21至2.65）在每周用户，2.38（1.22至4.64）在每日用户（P（趋势）= 0.0002）。该协会存在于阿司匹林的用户和非用户中，并且当与对照组更严重的疾病的病例更强;增加扑热息痛使用的案例与更严重的疾病有关。当整个整体与对照进行比较时，阿司匹林使用的频率与哮喘无关，也没有哮喘的严重程度。常亮的扑热息痛用途与鼻炎呈正相关，但阿司匹林使用不是。
结论常常使用扑热息痛可能有助于成年人的哮喘发病率和鼻炎。
- 乙酰氨基酚（乙酰氨基酚）
- 哮喘
- 成年人
Altmetric.com的统计数据
炎性细胞的活性氧物质和一氧化氮的产生在哮喘的个体中增加。1-3此内源性氧化剂负担，并且吸入氧化剂如二氧化氮，臭氧和香烟烟雾，可以通过使上皮损伤和增加支气管反应有助于哮喘的发病机理。1气道的上皮细胞衬液中含有抗氧化剂，例如抗坏血酸和α生育酚4.这可能会防止肺的氧化应激，从而限制哮喘中的气道炎症程度。已经提出近几十年来促进膳食抗氧化剂的摄入下降导致哮喘的增加。5.
谷胱甘肽（GSH），其还原形式的抗氧化剂存在于气道上皮衬里流体的非常高浓度。6.动物研究表明，GSH在预防肺的氧化损伤方面发挥着重要作用，7.那8.在暴露于吸入氧化剂（如香烟烟雾）的个体中，人类气道中的GSH水平增加6.和二氧化氮，9.这表明了类似的保护反应。谷胱甘肽也可能参与防御氧化应激的哮喘炎症，作为总水平10.并氧化11.GSH在成人的气道中较高，哮喘轻微哮喘而不是对照组。此外，GSH下调转录因子NF-κB的能力，12.哮喘成年人肺泡GSH水平与支气管反应性的负关联，10.建议较高水平的气道GSH可能限制哮喘的严重程度。
除了其作为肺抗氧化剂的功能，GSH在药物代谢物的肝化解毒中发挥着关键作用13.在肝脏中的GSH的储存通过扑热氨基酚（乙酰氨基酚）的反应性代谢物耗尽。14.在动物施用扑热息痛中也以剂量依赖的方式耗尽GSH的肺。15.那16.我们假设，如果常见的扑热息痛摄入在人体中具有相同的效果，它可能会损害抗氧化胁迫的肺防御，并有助于哮喘发病率。
方法
作为南伦敦哮喘哮喘患者患有哮喘的案例对照研究的一部分，主要旨在调查饮食抗氧化剂在哮喘中的作用，我们要求参与者报告他们寄生扑热息痛和阿司匹林的频率。该研究基于9709名以1996年秋季秋季进行的对哮喘发病率的调查，在16-49岁的大型成人样本中，在格林威治南伦敦格林威治40岁时进行了一项对哮喘发病率。17.
如果他们对以下三个筛查问题的任何一项响应了，个人被定义为“哮喘”：您在过去12个月内呼吸急促的呼吸袭击吗？在过去的12个月里，你有过哮喘吗？你目前正在服用任何药物吗？以前使用这些问题以定义这个年龄成年人的哮喘18.并且已被证明可以预测支气管高反应性。19.对所有三个问题负面反应的个人被定义为“非哮喘”。该调查还询问参与者是否有鼻周性过敏，包括Hayfever。那些对这个问题进行积极回答的人被指定为具有“鼻炎”。
在哮喘的个体中，严重程度以两种方式测量：（1）通过前一个月的哮喘症状在晚上醒来的频率（轻度（根本不被醒来）;中度严重（每周两次或更少醒来）;非常严重（每周三次或更多次））;（2）作为评分，从李克特规模响应到16个关于哮喘对活动和生活质量的影响的问题，这已被证明与哮喘严重程度的客观措施相关联20.那21.并已在此人口中使用过。17.那22.更高的分数表明了更糟糕的生活质量。还询问哮喘的个体是否曾在上个月大多数日子里使用类固醇吸入器。
从哮喘调查回复者中，我们选择所有的1438（15％）哮喘的个体（病例）和个人的2000年无哮喘（对照组）的随机样本。这些人在1997年9月邮寄饮食和生活方式的问卷非应答者在3-4周的时间间隔再次发送调查问卷上的另外两个场合。那些谁发出了调查问卷中，有720（50.1％）病例和980（49.0％）控制答道。我们在1993年和1996年，个人的10％，每年的移动一般的做法名单比较，估计;允许在此之后，总有效率为55％。根据1996年调查中收集到的信息，响应率在男性低，年轻的人，而在当前吸烟者。
生活方式问卷询问哮喘的潜在风险因素,包括吸烟史(从不/交货/电流),在家被动吸烟和在工作中,使用煤气炉,种族,总生活在家庭的人,过敏性疾病的家族史(哮喘、湿疹和过敏性鼻炎在父母或者兄弟姐妹)。它还询问了社会经济信息，包括就业状况(如果没有提供信息，就被编码为“未知”)、住房租期(拥有/抵押或出租)、汽车使用情况、是否有福利、是否是单亲、当前或上一份工作。目前的社会阶层是按照总登记官的职业分类按男子和妇女分类的23.并以受试者自己的职业（或伴侣的职业，如果后者被归类为更高）;学生根据父亲的职业分类;根据父亲出生的父亲占领，有关自身职业信息不足的个人。
被要求参与者指定他们服用阿司匹林和扑热息痛的频率（每日，每周，每月，<每月或从未）。如果他们报告服用一个镇痛，但没有提供关于另一个的信息，则假设后者从未采取过。1999年1月，我们向1997年调查中的个人邮寄了一份额外的问卷，据报道，他们每天或每周服用扑热息痛或阿司匹林。这询问了频繁镇痛药和避免阿司匹林的适应症。
所有分析都是使用统计包Stata完成的。我们使用逻辑回归来检查镇痛使用和哮喘（所有病例和不同严重程度）之间的关联，控制潜在混淆因素。在案例中，我们还使用线性回归审查了与生活质量评分（Square Root转换）的关联。检查镇痛使用和鼻炎之间的关联，我们使用逆概率加权和鲁棒标准错误的逻辑回归。这允许哮喘个体在研究中纳入较高概率而不是非哮喘的个体，并且由于哮喘和鼻炎之间的强烈关联是必要的。
结果
在1997年的1700名响应者中，1574年（664例和910例）有关于镇痛使用和潜在的混杂因素的完整信息，并包含在分析中。桌子1显示患病例和对照的分布根据哮喘的危险因素。与对照组相比，案件较年轻，社会阶层较低，更有可能生活在租用的住宿，失业，单亲，暴露于家里的被动吸烟。参与者的吸烟习惯与哮喘无关。
哮喘和镇痛使用频率
在这些个体中，787个报告仅服用扑热息痛，仅98个阿司匹林，536种镇痛药，153例未报告。常见的（每日/每周）寄生虫胺使用妇女更常用，失业的个体，以及单身父母的人频繁使用。Aspirin使用在病例和对照中类似。然而，增加扑热息痛用途与哮喘有关（表2）。该协会在控制表中列出的因素之后仍然存在1对于阿司匹林使用（p = 0.0002）。与从未使用者相比，每周和每日和每日95％CI）分别为1.79（1.21至2.65）和2.38（1.22至4.64）。进一步控制煤气烹饪，种族，生活在家庭，使用汽车的总数，以及在那些完整信息的1497名参与者中收到的收益并没有改变调查结果。
当我们比较所有人频繁使用（每日/每周/每周/每周/每周）扑热息醇的效果（包括从未使用的寄生虫酰胺）时，哮喘的差异比为1.73（95％CI 1.29至2.31），P <0.001。当我们将这种分析限制为634个也服用阿司匹林的个体时，赔率比为2.24（95％CI 1.30至3.89），P = 0.004。扑热息痛的作用比男性更强，而不是女性（P互动0.09），但根据表中的其他因素没有差异1或根据报告的家庭成员的特征性疾病（互动的P值大于0.27）。
哮喘严重程度和镇痛使用频率
轻度，中度严重和非常严重的哮喘（根据报告的夜晚醒来的频率分类）的病例数分别为327,211和100（26例未报告醒来的频率）。桌子3.显示镇痛使用和哮喘之间的关联，当与对照进行不同的严重程度时。随着疾病严重程度的增加，哮喘与常温邻塔基酰胺的关联的强度增加。阿司匹林使用与哮喘之间的关联不一致。有一些证据表明，在适度的严重病例中频繁使用的常见常见于对照，但在最严重的情况下更常见。然而，没有证据表明阿司匹林的使用不常见（每月或更少）在病例中的疾病严重程度不太常见。
在帕拉基莫酚使用的增加时，哮喘的严重程度增加。每个使用频率组的平方根质量的平均增加的生命评分为0.09（95％CI 0.04至0.13），P = 0.0002。当我们控制用于定期使用类固醇吸入器时，这种效果减少到0.08（0.03至0.12），P = 0.0006。阿司匹林使用与哮喘严重程度无关（分数0.02（95％CI -0.03至0.07），p = 0.49）。
鼻炎和镇痛的使用频率
我们分析了对阿司匹林使用和潜在混淆因素的寄生酵母使用和鼻炎之间的关联。与MESSEL比较的用户在每周和每日用户的鼻炎和每日用户的鼠疫病率（95％CI）分别为1.80（1.11至2.91）和2.33（1.09至4.96）。与鼻炎的关联存在于非哮喘但不存在于哮喘的个体中。阿司匹林使用与鼻炎无关。
频繁镇痛使用的适应症
在1997年的主要研究中，频繁（每天或每周）镇痛药被322名参与者（172例哮喘病例和150个对照）报告了220只使用扑热息痛，仅使用了58次使用的阿司匹林和44种。我们于1999年1月向这些人发出了调查问卷，询问有关使用和阿司匹林避免的适应症，102例（59％）和104个对照（69％）回应。受访者，83％的病例和64％的对照表明它们仍然每天或每周服用镇痛药。桌子4.表明持续常见的扑热息痛和阿司匹林使用的适应症。对于两种情况和控制，最常见的指示是头痛和一般疼痛和痛苦。常常使用扑热息痛的病例，据报道，三（4％）令人哮喘。经常使用阿司匹林的病例，四（16％）表示他们将其用于哮喘。扑热息痛的常常使用者中，40例（56％）和21例（42％）的对照表示，他们避免服用阿司匹林。
讨论
我们在基于人群的案例对照研究中发现了常温（每日或每周）使用扑热息痛和成人哮喘之间的强烈阳性关系。常常使用扑热息痛也与更严重的哮喘相关，并且在没有哮喘的那些没有鼻炎中。据我们所知，这些观察结果尚未报告。我们首先先验检查扑热息痛和哮喘之间的关联，鉴于小的P值，似乎不太可能通过机会出现。
可能出现的偏差需要考虑。案件和控件与40种的一般做法注册成年人同样明确规定的人口选择。由于该研究以社区为基础，并测量暴露身份之前被确定参与者选择偏差似乎不太可能。响应率虽然不是很高，分别为病例和对照相似。我们不能排除对乙酰氨基酚和哮喘之间的估计相关性非响应偏差的可能性，但如果是整个人口没有任何关联，然后对乙酰氨基酚的使用都必须坚决与哮喘谁没有参加的个体负相关在研究中，这似乎不太可能。我们的情况下定义已经在这个年龄段的成年人使用过，18.预测支气管高反应性，19.并且不依赖于医生的诊断。因此，我们并不认为我们的发现可以归因于对额外用户的临床用户患者的哮喘识别，他们可能会更频繁地用于医疗保健。最重要的是，我们看不出为什么选择，响应或诊断偏差会导致哮喘和扑热息痛之间的强烈关联，但不是阿司匹林。同样，我们无理由为什么哮喘的个体会高估它们对扑热息痛的使用。虽然我们未收集有关镇痛剂量的详细信息，但在复合制剂中或咳嗽和冷疗法中也没有额外使用扑热息痛，但这种错误分类可能是哮喘的随机性，并且往往会导致低估协会的力量。
在控制潜在混淆后，扑热息痛和哮喘之间的强烈关联。考虑的一种可能的解释是需要镇痛药和亚乙酰氨基酚的条件在哮喘中比非哮喘的个体更常见。最近英国对成年人的调查发现，服用“在逆”镇痛药中的主要原因，如扑热息痛是非偏执的头痛。24.我们在常见镇痛用户的再调查中的调查结果与此保持着。虽然β.2激动剂可能引起头痛，这是一种罕见的副作用，我们发现常常使用扑热息痛的头孢酰胺在不在哮喘治疗的情况下常见。有人建议，偏头痛在哮喘的个体中可能更常见，但链接的证据是矛盾的25.和对年轻的英国成年人的大量研究表明，协会并不强劲。26.因此，我们认为，在案件中更频繁地使用扑热息痛是可归因于持续性发病率的普遍性。
我们的研究结果的另一种解释可能是病例服用扑热息痛与哮喘有关缓解症状。然而，在重新调查只有4％的情况下，谁仍在服用对乙酰氨基酚频繁的说，他们把它经常用于治疗哮喘。敏感性分析表明，这种百分比不可接近其将需要解释频繁使用扑热息痛观察到关联的大小（数据未显示）。此外，除25例谁报告经常服用阿司匹林，四表示，他们把它经常用于治疗哮喘，这可能反映了阿司匹林在一些个人的支气管扩张作用。27.
哮喘的个体可以服用扑热息索优先于阿司匹林和非甾体抗炎药（NSAID）以避免潜在的敏感性反应，并且在仍在常见亚乙酰氨基甲醇的个体的重复调查中，比对照所说的14％的案例所说他们避免了阿司匹林。我们没有向参与者询问使用或避免NSAID。然而，我们认为阿司匹林避免可以仅解释常亮的扑热息痛使用和哮喘之间的关联部分。首先，在整体上的患者中的阿司匹林使用并不常见。其次，可能最有可能完全避免阿司匹林的严重病例与报告不频繁使用阿司匹林的控制同样可能是对的，并且显着增加每周使用的可能性。第三，常温邻塔基酰胺和哮喘之间的强烈关联不限于服用扑热息痛但不是阿司匹林的个体，而是也发现在服用镇痛药的那些中。阿司匹林避免甚至不太可能解释常亮的扑热息痛使用与没有哮喘的个体的鼻炎之间的关联。
扑热息痛和哮喘之间的关系的分级性质是与因果关系保持的。我们推测乘法疟原醇的频繁使用可能以多种方式导致哮喘发病率。在动物模型中，扑热息痛可以耗尽GSH的肺。15.那16.最近的体外研究表明，在治疗剂量（0.5-1g）的扑热氨基酚（0.5-1g）后，可以在非细胞毒性和临床相关浓度（<1mm）下孵育与邻戊酰胺相关浓度（<1mm）孵育，导致细胞GSH的减少肺泡巨噬细胞的浓度和来自大鼠的2型肺细胞28.和人肺巨噬细胞（和Dimova Nemery，个人通讯）。在气道上皮细胞衬液GSH的耗竭可以通过抗氧化防御和NF-κB的上调的损失加重炎症。12.这可能导致否则患有亚临床疾病的个体患有症状，以及增加哮喘症状的症状严重程度。后者由肺泡GSH水平与哮喘成年人的支气管反应性之间的逆关联支持。10.此外，扑热息痛可以耗尽GSH的免疫细胞29.在抗原呈递细胞中，导致优先Th2细胞因子反应30.这可能进一步推动炎症过程。GSH也在鼻灌洗液中发现31.因此，耗尽也可以解释常温扑热息痛使用和鼻炎之间的关联。最后，少数阿司匹林敏感的哮喘成年人对口服挑战的亚乙酰氨基酚交叉敏感性，1g，32.那33.这可能会无法识别，因为肺功能的降低比用阿司匹林所见较小，并且发出较慢。33.
最近，var纳和同事提出，在20世纪80年代期间，减少阿司匹林的使用，以帕拉基酰胺在美国可能已经有助于儿童哮喘的增加，34.但出于完全不同的原因。他们建议阿司匹林可以通过抑制前列腺素来保护哮喘，并且使用的使用减少，因此这种保护丢失了。然而，这种解释意味着在阿司匹林被广泛引入之前，哮喘也在越来越远的过去，这似乎不太可能。
我们的研究结果应谨慎解释。对这类的研究无法确定我们所观察到的关联是因果的。此外，我们只显示了每天或每周扑热息痛的明确关系。寄生酵母仍然是优选的镇痛和解热，因为与阿司匹林和NSAIDs相关的潜在风险 - 即，在患有哮喘，成人中胃肠道出血的那些中的严重敏感反应，以及雷耶儿童的综合症。然而，一些人可能会在每天或每周服用扑热息痛以减少其使用频率。此外，在最近的一项调查中，3％的成人镇痛药物报告的是超过推荐剂量的。24.我们认为，需要澄清亚乙酰胺的频繁使用和过度使用，帕拉基莫尔是否有助于人口中的哮喘发病率，特别是在那些具有严重疾病的人中。在成人和儿童的进一步观察研究中，这种澄清只能来自随机试验。
致谢
这项研究是由卫生署资助。原来哮喘调查是由医学研究理事会资助。我们感谢盖伊·马克斯和Nimal Premaratne谁参与了该调查，并拉多斯拉夫·Latinovic，玛格丽特·琼斯和侯赛因Azima也谁与数据编码和数据管理的帮助。我们也感谢来自德李教授，斯蒂芬·埃文斯教授威廉Maton - 豪沃思博士和彼得Clappison博士接受早期草案的有益的意见。
参考文献
请求权限
如果您希望重用本文中的任何或所有这些文章，请使用下面的链接将您带到版权清除中心的版权密码服务。您将能够快速价格和即时允许以多种不同的方式重用内容。