条文本
PDF
文摘
背景的分类方法慢性阻塞性肺疾病(COPD)很大程度上依赖于呼吸量测定法的测量但残疾只是弱测量肺功能有关。增加使用的肺康复,需要已被确定为一个简单的和标准化的方法分辨残疾在慢性阻塞性肺病。本研究调查了医学研究委员会(MRC)的有效性呼吸困难量表。
方法从门诊一百例慢性阻塞性肺病患者招募肺康复计划。评估包括MRC呼吸困难量表,肺活量的测试,血液气体紧张局势,航天飞机行走测试,和Borg得分之前和运动后呼吸困难。健康状况评估使用圣乔治呼吸问卷(SGRQ)和慢性呼吸道问卷(CRQ)。诺丁汉扩展活动的日常生活(EADL)评分和医院焦虑和抑郁(已经)得分也测量。
结果研究的患者中,32个被划分MRC三年级呼吸困难,34 MRC年级4呼吸困难,34 MRC五级呼吸困难。MRC等级1和2患者呼吸困难并不包括在这项研究。有显著关联MRC品位和航天飞机的距离,SGRQ和CRQ分数、情绪状态和EADL。一秒钟用力呼气容积(FEV1)与MRC年级无关。多个逻辑回归表明,残疾的决定因素似乎随残疾的水平。MRC成绩3和4之间的重大运动性能,反是SGRQ和抑郁得分,而等级4和5之间的运动性能和年龄是主要决定因素。
结论MRC呼吸困难量表是一个简单和有效的方法分辨COPD患者的残疾,可以用来补充FEV1在慢性阻塞性肺病严重程度的分类。
- MRC呼吸困难量表
- 慢性阻塞性肺疾病
- 呼吸困难
来自Altmetric.com的统计
慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者体验他们的残疾程度差异很大。肺康复,旨在提高运动性能和生活质量和减少残疾,正成为一个重要的治疗模式在这个疾病。目前的指南定义严重的慢性阻塞性肺病的一秒钟用力呼气量水平(FEV1),但气道阻塞和运动性能之间的相关性是适度的。1,2健康状况测量等提供的圣乔治呼吸问卷(SGRQ)和慢性呼吸道问卷(CRQ)提供验证测量的残疾和障碍由于慢性阻塞性肺病,但这些都是复杂的管理和评分。3,4需要一个简单的评分残疾的和标准化的方法,它将允许病人和患者群体分类的方式类似于纽约心脏协会分级残疾人由于心脏衰竭。
英国医学研究理事会(MRC)呼吸困难量表评分已经使用了多年呼吸困难在日常活动的影响。5这实际上规模措施感知呼吸残疾,残疾的定义谁是“任何限制或缺乏能力来执行一个活动方式或范围内认为正常的人”。MRC呼吸困难量表是简单的管理,因为它允许病人表示他们呼吸困难的程度会影响他们的机动性。同时有一个良好的MRC呼吸困难评分和步行测试性能之间的关系,6没有正式的评估中使用的类别的呼吸困难障碍的MRC规模和其他措施,残疾和障碍。在这项研究中我们分层MRC呼吸困难量表,然后检测患者肺功能的差异,日常生活的活动,健康状况和运动之间的宽容病人呼吸困难评分。这项研究仅限于一些限制活动期间由于呼吸困难患者的日常生活(MRC三年级及以上)。患者呼吸困难低于这个水平(等级1:呼吸困难在剧烈运动,等级2:匆匆水平或略山上)并不包括在本研究由于我们希望探讨的范围残疾的患者可能会考虑肺康复。一些温和的水平的患者自我报告的呼吸困难等日常生活将目前被称为项目。
方法
病人
一百三十八名患者(70人)的平均年龄70岁(范围44 - 81)与稳定的严重慢性阻塞性肺病招募从呼吸顺序在伦敦胸腔医院门诊的16个月。入选标准是慢性阻塞性肺病的临床诊断和要求患者在临床上病情稳定,没有恶化前三周的评估。患者包括肺康复计划,如果他们选择成绩3、4或5的MRC呼吸困难量表由于这对应于中度到重度残疾由于呼吸困难。患者选择等级1或2被排除在外,因为这符合轻度残疾由于呼吸困难和这些患者没有招募到康复计划。其他排除标准的其他障碍,防止病人能够完成行走测试或无法完成问卷口头或都源于自我完善。书面知情同意是来自每个参与者,研究协议是东伦敦&市卫生行政部门批准的研究伦理委员会。
138名患者的临近,拒绝参加研究离开128是分层使用MRC呼吸困难量表根据残疾。其中,126名患者评为MRC成绩3、4或5,两个被排除在外,因为他们MRC等级2。患者的数量在每个MRC等级如下:三年级= 32例,5、4 = 34个病人,年级= 66病人。提供相同数量的受试者在每个年级计算机生成的随机样本的34个病人入选66例MRC 5年级呼吸困难。因此本研究关心共有100名患者:32 MRC年级3呼吸困难,与4级34,34级5呼吸困难。
MRC呼吸困难量表
病人被问及他们认为呼吸困难,然后被分为MRC呼吸困难等级3,4或5根据他们如何感知他们的残疾。MRC呼吸困难量表问卷,由五个关于感知呼吸困难:1级,“我只有喘不过气来的剧烈运动”;二年级,“我赶路时呼吸急促的水平或略山”;三年级,“我走水平低于同年龄的人因为呼吸困难或呼吸停止了走路时在自己的速度水平”;4级,”我停下来呼吸走100码或几分钟后水平”;五年级,“我也喘不过气来的离开房子”。病人选择应用于他们的等级。那些分级自己MRC年级3、4或5进了研究,因为这些水平可能对应于中度到严重致残的慢性阻塞性肺病。等级1和2呼吸困难患者被排除在研究之外。
肺功能参数
肺量测定的参数(FEV1,FVC)测定在第一个评估使用滚动密封肺活量计(PK摩根,雷纳姆,埃塞克斯,英国)。预测值计算使用的ECCS参考价值。7肺量测定的值进行评估之前和之后的政府支气管扩张剂(800μg舒喘灵)与一段20分钟后支气管扩张剂。休息血气紧张(室内空气)从耳垂被获得8并立即进行了分析。
运动性能和呼吸困难
运动性能评估使用航天飞机行走测试这是一个外部节奏的极限运动测试。这是在两个锥之间的体育馆进行分开放置9米(完整的距离后= 10米)使用标准的指令如前所述。9患者扮演了航天飞机的指示行走测试盒式磁带。他们被要求走10米的长度在不同速度的哔哔声磁带;速度是每分钟后增加了一个小增量。测试的终点是由病人决定当他/她变得太扣人心弦维护所需的速度。在测试期间没有给出任何鼓励。学习效应是最小的两个重复行走测试后10所以病人每执行一个实践中穿梭行走测试之后,第二个在30分钟的休息时间。Borg分数上的呼吸困难11测量之前和之后的航天飞机行走测试得分为零没有呼吸困难和10分最大呼吸困难。
健康状态测量
健康状况评估通过的SGRQ CRQ。的SGRQ已被证明是一个有效的衡量健康受损的慢性阻塞性肺病,有足够的可靠性,3随时间变化和敏感。12它由50项76分数加权响应和有三个组件:症状,活动(病人的日常任务可以执行,如爬楼梯,酱,购物和社交),和影响(疾病的影响,如在公共场合尴尬而咳嗽或感知疾病作为妨害家庭和朋友)。从这三个组件计算总分。组件和总分的得分范围是0 - 100以100的高分表明最大的障碍。
CRQ也评估健康状况和设计的测量个体的内部变化。4它由四个组件分数(呼吸困难、疲劳、情感功能,掌握)和测量7点李克特量表。这些组件可以组合提供一个总分从20到140。病人被要求评论他们感到在过去的两个星期。呼吸困难组件的每个病人选择五个活动让他们感到喘不过气来,在他们的日常生活很重要。然后他们在做这些活动时表示他们是多么扣人心弦。疲劳组件测量病人多么疲惫,情感功能组件测量他们是多么焦虑或抑郁,和掌握组件解决病人的信心在处理他们的疾病。
情绪状态和日常活动
医院焦虑和抑郁得分(已经)被用来评估情绪状态。这个问卷由14个项目产生不同的分数为焦虑和抑郁。13分数范围从0到21日和10个或更多的分数表明临床焦虑或抑郁的重要案例。
日常生活活动测量使用诺丁汉扩展日常生活活动(EADL)规模与22项乐器记录活动的数量(从22日上市)病人在前一周进行。14分数范围从0到22分22指示一个高水平的活动。
这些问卷一口气完成和每个病人完成了问卷的顺序相同。大多数病人都能够独立完成问卷;那些无法完成问卷本身由于手颤抖得厉害,无法阅读,或视力不佳有问卷宣读他们的确切格式,他们出发了。没有导向性的指导了几次当患者查询如何回答问题。
统计分析
肺功能、血气数据分数,和健康状况的措施有正态分布所以患者MRC成绩差异3,4,5呼吸困难比较用方差分析(方差分析)。航天飞机之间的步行距离不是正态分布组和日志转换为正态分布。为这些变量方差分析显示显著差异,费雪的PLSD被用来确定三个残疾等级的差别。EADL和Borg分数不是正态分布,无法正常使用任何形式的转换和利用克鲁斯卡尔-沃利斯检验进行了比较。比较等级3和4和成绩使用Mann-Whitney测试4和5。所有分析是统计学意义接受p < 0.05的水平。
如果大量的变量显示显著与MRC呼吸困难评分单变量分析、多变量分析是打算测试哪些协会维护后调整变量之间的协方差。我们提出相关的因素与不同的MRC呼吸困难评分与残疾的程度可能会有所不同。出于这个原因,因为很难使用分类因变量进行多元分析,我们两个单独进行分析。一和MRC MRC三年级年级4相比,相比其他MRC 5年级和MRC 4年级。我们使用多个逻辑回归以来我们测试了一系列连续变量之间的关联和二进制政绩斐然,属于一个或其他MRC呼吸困难的状态等级。协变量是输入到使用向后逐步逻辑回归技术。逻辑回归分析预测的可能性(对数比值比)和一个变量之间有一定的联系,在这种情况下,一个或其他类别的MRC呼吸困难。例如,当给定变量的大小差异比较病人MRC成绩4和5,1.0的比值比表明,两组变量是相同的大小。如果比值比的95%置信区间不包括1.0,该变量之间是明显不同的两个MRC在p < 0.05的成绩。
结果
一百例(55人)的平均年龄70岁(范围44 - 86)进行了研究。有32 MRC三年级患者呼吸困难,患者34 MRC 4级患者和34 MRC 5年级呼吸困难。措施的肺功能、运动宽容、健康状况、情绪状态,日常活动,呼吸困难三个MRC组进行分析。
肺功能检查及病史
MRC五级呼吸困难患者的年龄比那些成绩3和4呼吸困难和FVC低于测量病人3和4年级(表2和3)。没有三个MRC呼吸困难患者的成绩差异FEV1或血液气体测量。
100名患者中,97%有吸烟史,只有3%的人从不吸烟;27%是吸烟者。平均每个MRC级(范围)包年33(0 - 200)年年级3呼吸困难,患者41(0 - 120)年的年级4呼吸困难,43(1 - 150)年对于那些五级呼吸困难(p = 0.64)。
所有患者接受舒喘灵。治疗的主要区别是年级4和5呼吸困难患者更有可能使用nebuliser支气管扩张药或抗胆碱能药物比三年级呼吸困难(n = 6、16、26成绩3,4,5,分别;p < 0.0001,χ2测试)。此外,更多的五级呼吸困难患者长期氧疗法(n = 15)比(n = 2) 3级或4级(n = 6)呼吸困难(p < 0.002,χ2测试)。
运动耐量和呼吸困难
覆盖在航天飞机的距离步行测试显著降低MRC年级增加(图1)。呼吸困难的评估使用Borg得分表明,即使感觉呼吸困难的水平在休息在每个年级低,MRC成绩之间有显著差异。认为运动后呼吸困难也显著不同等级(表1)。大多数患者(n = 93)表示中度到重度呼吸困难的原因停止行走测试;其余七表示,他们走后呼吸困难很轻微的或轻微的测试。其他原因包括停止一般疲劳(n = 1),腿部疲劳(n = 5),和不愿走得更快(n = 1)。
航天飞机步行距离,圣乔治呼吸问卷(SGRQ)总分和诺丁汉扩展活动的日常生活(EADL) MRC呼吸困难患者的评分等级3,4,5。
健康状况
结果SGRQ和CRQ图所示1和表1。方差分析表明所有SGRQ MRC成绩分数之间有着显著的不同。事后测试(表3)透露,成绩3和4之间的最大差异发生,虽然成绩4和5呼吸困难患者也有类似的分数。CRQ表现的SGRQ一样。分数的差异对疲劳、情感功能,掌握,总最大的成绩3和4之间。没有明显差异的CRQ呼吸困难评分不同MRC成绩。
情绪状态和日常活动
有焦虑和抑郁评分在三组之间的差异(表1)。事后测试(表3)显示,最大的成绩3和4之间发生分歧,模式类似于健康状况的措施。
日常活动评估扩展活动的日常生活(EADL)得分显著不同的组。平均分数(图1)显示,有一个日常活动能力逐步下降,尤其是残疾级别,MRC显示的规模,增加了。
MRC的成绩的相关因素
都是正态分布的变量和MRC之间明显不同的分数被认为包含在向后逐步逻辑回归分析。回归检验因素之一MRC成绩3和4之间是不同的,第二个检查MRC成绩4和5之间的区别。被检查的因素年龄、日志转换运动性能、健康状况和情绪状态。这些因素,不止一个测量变量,变量选择是一个最高水平的代表与本年级的方差分析。健康状态域的SGRQ总分和用于使用情绪抑郁。肺活量的措施并不包括在这些多重回归,因为单变量分析表明,即使FVC才刚刚达到阈值的意义差异MRC成绩4和5,并不是成绩3和4之间明显不同(表3)。EADL分数不能包含在逻辑回归,因为它是不可能找到一个转换函数,可以正常化这些数据。
这些多变量回归(表4)表明,运动耐量、健康状况和抑郁都明显不同患者之间MRC成绩3和4呼吸困难。患者年龄和运动耐量明显不同等级4和5呼吸困难。
讨论
本研究的目的是确定残疾之间的关系由于呼吸困难讲MRC呼吸困难规模和其他变量用来测量COPD的严重性和影响。确定病人是否下降的因素在MRC 3或4级运动耐量,健康状况和情绪状态,而年龄和运动耐量似乎成绩4和5之间的主要决定因素。此外,有一个非常重要的恶化之间的日常生活活动MRC成绩4和5呼吸困难患者。因此看来,由于呼吸困难残疾的关联与残疾的程度可能会有所不同。我们相信这是第一次被证实。
MRC五级呼吸困难患者,超过70岁,而平均成绩3和4呼吸困难患者更年轻。这个年龄相关因素的原因还不清楚,因为它并不仅仅是解释的运动限制年龄和航天飞机距离协变量都显著成绩4和5之间的多个逻辑回归。此外,年龄是不与任何其他相关变量的研究。
FEV尤其值得注意1没有与残疾人使用MRC规模来衡量。平均FEV1是在所有三组,不到一升,虽然FEV吗1最低MRC最高的级别,这不是重要的。这种缺乏变化的一个可能的原因是,FEV差异的范围1整个群体非常小。这些发现表明,这种程度的患者气道阻塞,FEV1可能与多种残疾。显然,测量获得的残疾是互补的肺活量的测试。
性能在航天飞机上行走测试相关的残疾和残疾意味着分数明显恶化增加整个MRC组,虽然有一个重叠在航天飞机在三组之间测量。重叠在航天飞机之间的距离的成绩可能是由于几个因素包括功能余气量的变化,动态肺部恶性通货膨胀在运动过程中,肌肉萎缩程度或“退化”,以及病人的感知的下降。
有巨大差异分数之间的健康状况和情绪状态的患者MRC成绩3和4呼吸困难而不是那些成绩4和5之间呼吸困难。原因不清楚。同样的模式被认为与SGRQ CRQ,这似乎没有一个特定的特征问卷。此外,它似乎没有因为“地板效应”——也就是说,它不是因为病人达到了极端的评分范围。然而,这样的调查问卷,有可能和他们强调活动和社会功能,可以提供水平之间的歧视残疾的病人可以离开家,但无法注册的恶化残疾水平恶化的人足不出户的有效的点。支持这一结论来自于观察EADL规模,专注于在家里活动,显著不同等级3和4之间和成绩4和5之间。
本研究的一个限制关注残疾的范围进行了研究。我们限制MRC三年级患者呼吸困难及以上,因为我们觉得这些患者的肺康复计划和我们关心的是验证一个简单的方法来定义认为残疾的水平在慢性阻塞性肺病患者在这种环境下。我们认为,因为康复是旨在提高运动性能,减少残疾,这是大多数病人有潜在可能受益于一个康复计划会在日常生活中重大残疾。这种方法限制我们的测试有用的MRC规模的患者更严重的一个极端,但应该注意的是,只有不到2%的连续逼近样本的COPD患者招募从医院门诊人口MRC呼吸困难2级或更低。
总之,本研究表明,MRC呼吸困难规模提供了一种简单而有效的方法分辨病人由于慢性阻塞性肺病的残疾。我们建议应仔细考虑这种规模的使用在任何系统用于分类慢性阻塞性肺病,和MRC年级应该记录在COPD人群的描述。
确认
我们感激英国国民健康保险制度的研究和发展计划资助这项研究物理和复杂的残疾。我们还要感谢Leonette约翰和她的员工帮助呼吸功能单元的测量。