条文本
PDF
文摘
目的:没有2是一个主要的城市空气污染物。以前报道的环境之间的联系2和儿童的呼吸健康不一致,和独立相关污染物的影响难以评估。作者没有检查的影响2的频谱11呼吸道症状,控制了10所以2数据集,使用一个大池。
方法:横截面进行了研究在俄罗斯、奥地利、意大利、瑞士和荷兰,1993 - 99年期间,总共23 955名儿童。一些具体优势比与环境没有关联2使用逻辑回归的关系与地区性的随机效应估计。异质性之间的一些具体结果,意味着估计(允许异质性)计算。
结果:长期平均水平没有2支气管炎或哮喘的浓度与肥胖盛行程度无关。协会被发现对吸入过敏原的敏感性和对宠物过敏,意味着每10μg优势比1.14 /米3没有2。所以2混杂效应很小,但是最初的联系没有2下午和早上咳嗽减少在控制了10。对过敏的报道并没有减少调整其他污染物。优势比过敏症状往往是高为9 - 12岁的孩子相比,6 - 8岁的孩子。
结论:证据之间的关联2只有吸入过敏和呼吸道症状是健壮的。没有2最有可能的是作为交通相关的空气污染物的指标,但不能排除它的直接影响。这仍然重要,相关政策来减少交通空气污染将不会导致迅速减少。
来自Altmetric.com的统计
污染和健康之间的联系并不怀疑自灾难性的大伦敦烟雾和类似事件,但仍有不确定性风险较低的浓度。1也有相当大的争论污染物负责观察健康影响。在最近的十年都花费了大量的精力环境粒子,通常以点的浓度10或点2.5。没有2的主要气体空气污染物之一,继续提高关注,和它的两个污染物受欧盟(点吗10是另一个)。1尽管没有2与燃烧过程在一般情况下,在户外城市环境中,没有2被认为是一个复杂的交通标志相关的污染物。没有2正是交通的空间变化相关的空气污染比点10或点2.5,观察城市空气污染的特点是不健康的影响2扩展的肺功能障碍的增长过早死亡呼吸。2,3
大多数研究没有2儿童健康调查急性效应。几项研究的哮喘儿童没有发现2增加攻击有关。4 -7一些发现协会与其他症状,但没有哮喘恶化。8日,9大和平研究发现不一致的不2对呼吸道症状和肺功能的影响。10一些研究发现的影响其他污染物,但不是没有2。11 -13
在横断面研究的文献,不2最明显的与咳嗽,一致的积极的报道(如果有时弱)关联。14 -16略少的证据被发现整体与支气管炎,彼得斯报告弱负相关,而其他人则表明积极的协会(主要是弱)。14 -17估计对哮喘和喘息都很小,因此,尽管不同的方向,不是彼此不一致。14 -20.g报告哮喘和测量之间的关联2哮喘和住宅之间,靠近高速公路、交通水平极高,但没有与住宅接近普通公路。21
在大气中,没有2与其他污染物包括点10和点2.5,因为类似的来源。污染物的独立影响很少报道,因为他们的组间关联。褐发现了一些独立的没有2对急性呼吸道感染的影响。22布拉加发现独立点10只影响。23一些报道没有2影响可能是由于协会与其他污染物如超细粒子或柴油烟尘。
污染和年轻人(聚会)项目组装58 561名儿童的健康和暴露数据,在12个国家可比的横断面研究。原始数据池允许协调分析,最初追求的研究问题不解决,包括未发表的研究。这里我们研究之间的联系没有2没有和症状,在这些聚会上的研究2曝光数据:23 955 6 - 12岁的儿童,从五个国家。我们报告的结果单和multipollutant模型,利用这个机会集中研究给予没有试图评估的影响2调整的其他主要污染物(这样2和可吸入颗粒物)。我们进一步利用大数据集评估效果修改比单身更精确地研究。
方法
研究对象和研究设计
横断面研究是寻求:呼吸道症状和个人风险因素评估问卷,包括咳嗽和喘息,结果,并允许计算年平均颗粒物措施的研究领域。表1描述了研究的贡献,本文详细的个人报告。2,24 -27
去年十一比较结果确定:喘息,哮喘,支气管炎在去年,痰,夜间在去年干咳,早上咳嗽在去年,“对吸入过敏原的敏感性”,花粉热,发痒的皮疹,“去年吵醒笑谈”和“对宠物过敏”。完整的文字已报告。28
对每个孩子的接触是没有的年平均水平2在相应的研究领域。
暴露评估方法
没有2在固定的环境暴露评估测量监测站点。在奥地利,没有2浓度数据从八个监测站的林茨获得从常规网络由Oberoestereich的状态(OOE Luftmessnetz)。没有2与连续测量化学发光显示器。在瑞士,平均被从每个社区现有的被动采样器测量。24测量是在其他研究本身,使用被动采样。意大利和荷兰的测量是基于学校。26俄罗斯中央网站单位面积进行测量。算术年度计算。使用标准的问卷调查,监测站点和采样/分析方法进行了评估。
分析
一个两阶段的方法是使用。首先,一些具体不2使用逻辑回归估计的影响,地区随机拦截。在第二阶段,这些估计都进入到一个荟萃分析和标准错误,获得平均估计,以及测量和科克伦χ2异质性的考验。一些具体影响是假定遵循随机分布的意思。这意味着估计和置信区间考虑效果之间的差异和不确定性(由于抽样可变性)的一些具体估计。29日分析了占据v8(美国占据集团,大学城,TX)。优势比报告每10μg / m3没有增加2。
我们控制了年龄、性别、母亲的教育,父亲的教育,家庭拥挤,现在的父母吸烟,母亲在怀孕期间吸烟,天然气做饭,未放气的气/油/煤油加热器、模具、国籍、出生顺序,“过宠物”。额外的模型调整点10(分别)2。父母的疾病可能是糊涂,但在调整可能发生,因为接触感兴趣的可能影响孩子和父母。我们测试的结果鲁棒性控制问卷的季节,父母的疾病,和每个研究区域响应率的差异。我们还测试了影响修改按性别、年龄,(因为这些疾病可能有很强的遗传因素)的父母哮喘或过敏。30.
多元回归评估一些具体估计之间的联系和学习特点。这些潜在的估计之间的异质性来源:研究期间;城市,在城市或混合设计;监测站的位置;年幼的儿童的比例(6 - 8);问卷调查日期变化在研究领域;高响应率(80 + %);反应率变化在研究领域。
个人徽章研究测量污染物的不同组合,这意味着放弃一些研究在multipollutant分析。我们目前单一污染物全套的五个研究结果,并考虑这些未经调整的“最佳估计”效应(即未经其他污染物)。较小的子集内的研究数据可以在第二个污染物,我们比较的结果从一个——和two-pollutant模型,显示的不受控制的混杂程度single-pollutant模型。我们不尝试three-pollutant模型,因为最多三项研究(只有两个或一个结果)将被包括在内。我们保持我们的协会,没有重点2。然而,我们包括意味着优势比点10所以2帮助从two-pollutant模型结果的解释。
结果
研究区域在荷兰、奥地利和俄罗斯没有最小的变化2水平(和点10水平)。俄罗斯研究领域没有最低记录2、意大利最高和最变量(图1)。俄罗斯研究领域最高,最变量,所以水平2(表1)。这三种污染物,意味着点10在研究水平变化最少的。症状患病率最高在瑞士和荷兰(和相应更多的变量)(表2)。响应率之间的不同研究区域(表1)。所有区域水平在奥地利响应率高于90%,俄罗斯和意大利,在瑞士和荷兰的研究和更多的变量。
没有2措施(μg / m3)研究区域,在每个国家(平均在三年,奥地利)。
Single-pollutant模型
图2显示了一些具体和平均优势比。荷兰估计往往是最大的,来自意大利的最小。
森林的一些具体优势比,意味着优势比,没有影响2呼吸道症状。优势比(每10μg / m3没有增加2从single-pollutant模型),但调整的个人风险因素。垂直线表示null(优势比1)。水平线代表95%的置信区间估计。钻石形底部显示位置,置信区间估计的均值。
没有强大的协会模式之间没有2和哮喘或支气管炎。平均小一些具体的对比值(有例外),传播上方和下方1,意味着估计基本上零(图2,表3)。也见过类似的图片喘息着说和“吵醒喘息”,尽管在一些具体结果大,和异构。夜间咳嗽估计也不均匀。
为痰,花粉热,“发痒的皮疹”,估计主要是上面,虽然有些很小。
更强的关联被认为与一致早上咳嗽,对宠物过敏,“对吸入过敏原的敏感性”,都意味着优势比1.14左右。对于后者,异质性的证据在这(完全正面)组的结果。
荷兰、瑞士、俄罗斯研究分析他们的数据。22日,25日,26聚会上的结果与原荷兰和俄罗斯同意密切的结果,尽管原始的瑞士结果支气管炎(控制雾)更强。
Two-pollutant模型
之间的相关系数不2和点10荷兰的范围从0.48到0.95在瑞士,平均值为0.74。没有2所以2他们在俄罗斯介于−0.07到0.84在瑞士,0.47。
控制了所以2改变了没有2效应估计小(表4),混淆,方向不一致,很大程度上局限于瑞士的结果。最大的变化是支气管炎,瑞士没有2估计减少的调整从1.14 (0.84 - -1.55),0.68 (0.46 - -1.01)。早上咳嗽和“吸入过敏原的敏感性”结果不受影响。“对宠物过敏”,置信区间扩大,均值估计是不变。异质性之间的结果往往不会减少在调整了2。所以之间的链接被认为2和“痒疹”,意味着调整优势比为1.11 (1.01 - -1.23)。其他联系2(除了没有2调整为支气管炎,估计受很大影响在瑞士研究)出现整体疲软,或减少控制2。
点10被证明是更糊涂,虽然在研究方向不一致。瑞士没有2效果评估(一般小)增加调整。在其他的研究主要是减少了。在调整点10,有些意思估计是健壮或增加,特别是对于发痒的皮疹,“吵醒笑谈”,对宠物过敏和“吸入过敏原的敏感性”。然而,调整点10减少其他的估计,特别是早上咳嗽。异构性倾向于减少(虽然不总是)点的控制10。例如,研究点之一10数据,我2,估计这一比例的研究之间的差异与异质性(而不是机会),从54%减少到0%吵醒喘息,并为对吸入过敏原的敏感性64%到0%。31日然而,痰和发痒的皮疹异质性增加在调整点10。对点10,一个链接(基于只有两个研究)被认为有痰,早上,引起副作用的统计学上没有重要的支气管炎和咳嗽。
研究期间发表相关学术研究异质性。九个结果,意味着估计,从1995年以前的研究(意大利、瑞士)低于对后来的研究。的平均比值比为“吸入过敏原的敏感性”为1.01(0.99 - -1.05)在早期的研究中,1.26(1.11 - -1.43)在后来的研究中。高意味着估计往往与低反应率(荷兰、瑞士),区域之间变化的响应率(主要是荷兰、瑞士),并与监测研究网站接近交通(荷兰)。所有这些差异可能是由于高荷兰估计和/或低意大利估计,潜在原因从而无法区分。
敏感性分析
包含反应率作为一个潜在的“并不影响效果的估计。意味着效应估计对吸入过敏原的敏感性变化从1.13(1.01 - -1.26),1.12(1.00 - -1.25)包括反应率。季报告的问卷不相关的疾病,并没有混淆之间的关联2和症状(数据没有显示)。删除两个交通网站来自奥地利和瑞士数据集(这可能提供暴露估计不与这些研究中的其他网站),小,与变化的估计结果(其他保持不变)在这些国家:意味着对吸入过敏原的敏感性,估计早上咳嗽,对宠物过敏略有减少,至1.11(0.99 - -1.24),1.13(0.99 - -1.29),和1.11 (0.97 - -1.28)。
效果修改
表5显示了之间的关联没有优势比2和敏感吸入过敏原(变量具有显著的主效应),对孩子讲潜在影响修饰符。效应估计在年长的孩子都高,但与年轻的孩子的区别只是边缘意义(p = 0.08)。相似与差异被发现花粉热、宠物过敏(表6),效果估计在男孩比女孩高,但男孩和女孩的区别是高度非重要(p = 0.43)和不支持一直被其他过敏的结果(表6)。父母的健康与孩子的健康,但是大大蒙羞和孩子的疾病之间的联系,没有修改2(表6)。
讨论
我们发现没有整体环境之间的关联的证据2和医生诊断为支气管炎或哮喘、喘息等主要症状的哮喘的相关2。弱,但一致的积极协会发现报道过敏症状,尤其是“宠物过敏”和“对吸入过敏原的敏感性”。这两个变态反应结果并不是独立的,因为后者可能包括对动物毛发过敏。
我们的研究结果与报告(从单一污染物模型)之间的积极关系2和咳嗽。14 -16哮喘results-small,统计上一致,没有整体协会也反映了先前的发现。14 -19我们的结果不支持整体(弱)积极与支气管炎14 -17他们也不支持负面联想花粉热。14日,18我们最强大的关联与过敏症状,文学是稀疏的。克雷默报告之间的联系孩子的敏化作用过敏原和在交通密集的地区,另外两个研究发现没有关系2和过敏敏化作用。15日,32岁的33我们已经分析了家长反映过敏,一个不完美的实际过敏状态的标志。布劳恩发现弱交通风险之间的关联和问卷过敏反应比之间的交通和特异反应性进行了测试,发现问卷鼻炎反应非常具体而不是高度敏感。34岁,35在聚会上的荷兰研究显示一个类似的比较更紧密的协议。26结果吸入过敏原的敏感性和对宠物过敏非常相似。花粉热的优势比也主要是积极的,尽管小。这个一致性相关问题和研究支持,这种联系并不是一种偶然发现在很多评估结果变量。似乎不太可能信息偏差解释这些发现过敏,因为父母可能会报告哮喘/哮喘症状超过过敏症状,如果接触意识发挥了一定的作用。
池的研究都有各自的优势和劣势,这些可能是导致缺乏关联关键呼吸的结果和结果的异质性研究。优势包括大量的儿童学习和接触的范围。置信区间通常是小的。荟萃分析的一个主要担忧是可比性的研究,这也适用于我们的研究。因为相同的统计模型和相同的“模型被用于所有的研究,目前的分析将比传统的荟萃分析,只有更可比出版效果估计进行比较研究。这些研究是独立发起的,他们有时在设计不同,症状的措辞,暴露评估方法。我们评估症状问卷中提取“症状被认为是最具有可比性的研究。我们也评估暴露评估的差异。所有研究使用广泛接受的方法测量的2和能够评估平均浓度具有良好的精度。(系统)的差异研究的方法论被照顾的设计分析,具体分析每个国家协会,紧随其后的是一个正式的荟萃分析,和对结果的影响之间的差异进行了测试研究。一样暴露变量是用于所有症状,错误在暴露评估的一个不太可能的来源的模式协会在我们的研究中。
为研究不同地理研究区域的规模,很可能在没有对比2反映了不同污染混合物。在荷兰和奥地利的研究中,在没有对比2主要是由于当地(交通)来源。在这些研究中,柴油等主要污染物烟尘或超细粒子可能没有相同的曝光之下2。在其他的研究中,在没有对比2主要是由于大尺度背景浓度差异和城乡差异。在这些研究中,在没有对比2将与中小学微粒形成鲜明对比。
混淆了无边无际的区域相关因素不能忽视它的存在。这样一个“都应密切相关2和呼吸道症状,所以观察协会增强被测量的可信度在更多地区,和更多的研究一致性。不同研究领域之间的响应率可能产生偏见,但我们没有发现混杂反应率。如果父母更频繁地与疾病报告他们的孩子病了,如果这种差异更严重污染的地区,这可能产生偏见。研究显示,没有证据表明这四种可用的国家更大的观察之间的联系没有2和敏感吸入过敏原与哮喘儿童的父母。
我们都意味着报道估计,完整性。在研究的具体结果相差很大(逆和积极),平均估计不一定是有用的。否则,异质性是在一个模式的主要或完全正面的估计,平均比值比作为“最佳估计”(置信区间的计算考虑估计之间的异质性,以及个人的不确定性)。这意味着仍然重要分布。
没有2浓度与点的浓度10所以2。因此,一些协会没有2可能是由于这些污染物或其他无节制的污染物。因此我们two-pollutant执行分析。这两个点10也没有2显示初始对早上咳嗽。后共同调整没有估计有统计学显著性,尽管点10估计是大大不如,没有减少2,这意味着一个更强大的协会。之间的联系没有2和两种过敏的结果不受控制10。控制了所以2几乎没有影响的结论。two-pollutant模型的一个限制是,国家内部的污染物之间的相关性很高,特别是在瑞士学习。研究相关性较高的污染物会减少重量的荟萃分析,因为更高的标准估计误差的影响。事实上,我们观察到,虽然单个研究结果有时明显变化,整个协会只是温和包容其他污染物的影响。一个更根本的限制是两个污染物可能是一个指标同样的来源,这样相互调整汇率。这适用于模型包括点10也没有2,交通是一个重要的来源。
没有2可能直接负责观察协会或者它可能作为交通相关的空气污染物的指标例如柴油烟尘或超细粒子。可用的数据不允许我们区分这两个选项。而联想到没有2仍在调整了10,我们没有信息更具体指标的粒子从交通的例子中,柴油烟尘也与敏化作用提高到常见的过敏原。在聚会上我们没有一致的烟尘浓度信息。几项研究使用接触没有控制2发现它可能增加过敏原的影响。36 -38世卫组织工作组报告:“这些交互的机械基础尚未阐明。这些研究可能表明,没有2可以表现出一个“启动”效应,通过,例如,影响上皮功能”。39集团在流行病学研究表明,协会并不主要是由于没有2但是其他无边无际的交通相关污染物或二次污染物。39
主要信息
水平的提高没有2相关的风险增加对宠物过敏和敏感吸入过敏原。
一个早上咳嗽和之间没有联系2,这可能与潜在的对颗粒物。
没有证据表明之间的关联2和哮喘和支气管炎。
政策影响
长期暴露在不2,污染物通常被认为是一个复杂的交通标志相关的污染物,已被证明是与儿童过敏有关,在不同的欧洲国家。继续努力保护儿童免受有害的影响很重要2和交通污染。
效果修改
我们没有发现一致的在男孩和女孩之间的差异影响。一些以前的研究报道大不2女孩的影响,尽管这些报道过敏。18日,40 -42彼得斯没有发现2影响只有男孩,而不是女孩,而日本岛没有发现影响修改按性别、过敏或其他结果。16日,17Stratifiying按年龄,我们没有发现2协会与过敏更强大的比年轻的孩子,尽管证据效果修改不强。赫希报告无效修改年龄,而日本岛显示没有增加2效果随着年龄的男孩,减少影响女孩的,所以没有2影响年轻女孩比男孩更大,在老男孩比女孩。15日,17在聚会上数据,影响随着年龄增加两性(数据没有显示)。
总之,证据之间的关联2只有吸入过敏和呼吸道症状是健壮的。这一发现的重要性,作为相关政策来减少交通空气污染将不会导致迅速减少。
确认
聚会上的研究是由欧盟。我们也要感谢所有参与者的原始研究,包括儿童,家长、教师、研究人员和技术人员参与。
引用
脚注
网上发布的第一个2006年7月17日
利益冲突:没有。
所有原始的研究包括在这些汇集分析获得适当的伦理批准时进行。有关详细信息,请参阅原始报告。不再批准这些汇总分析是必要的。
相关的文章
- 修正