条文本
PDF
文摘
背景暴露于空气污染和哮喘控制之间的关系并不是众所周知的。本研究的目的是评估长期接触之间的关系没有2阿,3和点10和哮喘控制后续的流行病学研究哮喘的遗传和环境(EGEA2) (2003 - 2007)。
方法模仿户外没有2阿,3和点10估计与每个住宅地址使用4公里网格表面空气污染物在2004年由法国研究所开发的环境。哮喘控制在481年被评估对象与当前哮喘使用多维方法后,2006 - 2009年全球倡议对哮喘指南。多项式和顺序逻辑回归进行调整性别、年龄、体重指数、教育、吸烟和吸入糖皮质激素的使用。空气污染之间的关系和哮喘控制的三个领域(症状,急性加重和肺功能)评估。口服补液盐报告/差。
结果平均浓度(微克每立方米)32(差25-38)没有2(n = 465), 46岁(41-52)O3和21点(21)10(n = 481)。总的来说,44%、29%和27%的人控制,在一定程度上控制和控制哮喘,分别。O的序数口服补液盐3和点10与哮喘控制是1.69 (95% CI 1.22 - 2.34)和1.35 (95% CI 1.13 - 1.64),分别。当包括污染物在同一模型中,两个关联依然存在。协会没有修改按性别、吸烟状况、使用吸入型皮质类固醇激素,特异反应性,检查或身体质量指数的季节。污染物都与每一个相关的三个主要领域的控制。
结论研究结果表明,长期接触点10和O3与不受控制的成人哮喘有关,定义为症状,急性加重,肺功能。
- 空气污染
- 哮喘
- 哮喘控制
来自Altmetric.com的统计
介绍
哮喘控制反映疾病活动在很短的时间内。实现和维护的控制哮喘是哮喘的一个主要目标管理。1,2急性暴露于空气污染与呼吸道有害影响哮喘的成年人,包括增加呼吸道症状或住院治疗上,或减少肺功能。3 - 5证据显示慢性暴露于空气污染的影响在成人哮喘的发病率正在增加。6 - 8然而,研究慢性暴露于空气污染对哮喘的影响控制不足。在两个研究中,空气污染暴露,会更加的发生在过去的3个月住院和急诊和/或在去年。9,10在第一个法国流行病学的调查研究哮喘的遗传和环境(EGEA),更高的接触啊3与成人更严重的哮喘相关。11
临床指南后,哮喘控制集成了多个维度,反映急性和慢性疾病的活动:日间和夜间症状,需要抢救治疗,发作在过去的一年里和肺功能。1,2尽管全球大约一半的患者疾病控制不好,12 - 14一些流行病学研究已经进行了识别哮喘控制的决定因素,和更少考虑这样一个哮喘控制的综合措施。12,15
从数据在EGEA2 EGEA(后续),我们建议研究长期暴露于空气污染的影响,每年使用模型估计,在哮喘控制、评估单标准和通过结合几个域控制遵循尽可能的全球倡议哮喘(吉娜)2006 - 2009。15
方法
哮喘控制
我们定义哮喘控制在这个人口之前出版15吉娜后2006 - 2009年的指导方针。1,2哮喘控制研究对象与当前哮喘,在以前的出版物,6,15呼吸道症状自我报告的基础上在过去的3个月(即,任何的喘息,夜间胸闷、气短的攻击剧烈活动后,静止或晚上,哮喘发作),使用短效β2受体激动剂吸入器在过去的3个月,恶化(口服使用类固醇或住院)在过去的12个月中,FEV1。主题与哮喘控制那些没有下列特点:日症状≥1 /星期过去3个月,哮喘发作在过去的3个月,夜间症状(唤醒由于哮喘或呼吸短促的攻击)在过去的3个月,使用短效β2受体激动剂吸入器≥2 /周过去3个月,使用口服糖皮质激素在过去的一年中,FEV1< 80%的预测。主题与部分控制哮喘是一个或两个以上的功能。主题与不受控制的哮喘三个或三个以上的上述特性或者呼吸道疾病的人造成了医院或紧急招生在过去的一年或使用了口服糖皮质激素在过去的一年里有12个哮喘发作在过去3个月。
空气污染
每年估计室外空气污染浓度在2004年每个参与者的家庭住址为O3下午,10(用于481年的501例与当前哮喘)和没有2(用于465例)是源自法国研究所的环境地质统计模型。插值是对年平均浓度来自背景监测站4公里×4公里网格覆盖法国。所有参与者地理编码的住宅地址分配估计年度意味着O月3日,没有2和点10以及夏季臭氧(O3-sum)从每月的评估意味着从4月到9月。这是先前描述11,18(在线补充)。
统计分析
首先,哮喘控制和空气污染物之间的关系表示了口服补液盐(一个差的污染物)报道,来自多项逻辑回归。对于每一个因素,同时控制哮喘的风险评估和部分控制哮喘与哮喘控制。有关污染物的比例概率假设假设在我们的数据中得到证实(O3-sum和点10),我们使用顺序逻辑回归的估计导致单个或出风险控制部分控制哮喘和部分控制控制哮喘。广义线性混合模型也进行了为了考虑家庭结构和城市人口的依赖。之间存在相关性的模型集成主体生活在同一个家庭(即家庭的所有成员共享遗传背景和/或生活方式的决定因素)或受试者之间生活在同一个城市(即所有参与者生活在同一个城市接触相同背景的空气污染浓度)。家庭结构的影响或城市依赖是随机的,而另一个模型的作用是固定的。
提出了原油协会第一,紧随其后的是多元分析,分别为每个污染物。考虑变量的多变量分析是那些已知EGEA与哮喘控制14(在线补充)和另一个欧洲队列(ECRHS)。12为了解决独立各污染物对哮喘控制的影响,two-pollutant模型执行,包括O3-sum和点10。最后,分析也对哮喘控制的三个领域(肺功能、症状和发作)(在线补充)。缺乏数据的活动限制在我们的研究中不允许包括哮喘控制这一领域分类。分析与占据9。
结果
481名受试者的纳入分析,44%,29%和26%控制,分别部分控制,不受控制的哮喘。哮喘是经常不受控制的在女性(p = 0.04)和老年受试者(p = 0.003)。对象不受控制的哮喘患者使用吸入激素(ICS) (p = 0.001) (表1)。差(定义为第三和第一个四分位数)的区别是13(25-38)μg / m3没有211(41-52)μg / m3对啊月3日13(60 - 73)μg / m3对啊3-sum和3(21)μg / m3对点10。和年度计划夏天啊3测量高度相关(皮尔森系数r = 0.72)。没有2显著负相关,O月3日(r =−0.76)和适度的相关点10(r = 0.45)。O月3日和点10没有相关(r =−0.08),和阿3-sum和点10是弱相关(r = 0.26)。
表2显示了原油和调整的结果之间的关联的每个空气污染物和哮喘控制。O3-sum和点10积极与部分控制,不受控制的哮喘,明确梯度控制,一定程度上控制和不受控制的。这两个污染物,使用顺序逻辑回归的口服补液盐评估是重要的(ORs 1.69 (95% CI 1.22 - 2.34)和1.35(95%可信区间1.13到1.64)3-sum和点10分别)。考虑到家庭依赖个人改变不了系数(表2)。添加城市考试作为第三层次模型中稍微降低点的口服补液盐10但不是啊3-sum口服补液盐,联想仍然显著(分别为1.69 (95% CI 1.21 - 2.36)和1.33(95%可信区间1.06到1.67)3-sum和点10分别)。
two-pollutant模型、哮喘控制估计略有下降,但仍对空气污染物具有统计学意义。使用顺序逻辑回归,原油和调整口服补液盐这两个污染物包括同时在一个独特的模型分别为1.59 (95% CI 1.16 - 2.19)和1.50(95%可信区间1.07到2.11)3-sum和1.25 (95% CI 1.05 - 1.49)和1.28(95%可信区间1.06到1.55)点10,分别。
图2 a, B说明了调整口服补液盐得到有序逻辑回归的O3-sum和点10分层分别按性别、年龄、目前的主动和被动吸烟暴露,使用ICS在过去12个月中,特异反应性,考试的季节,身体质量指数(BMI)和哮喘发病的年龄。敏感性分析的结果只包括那些一直生活在2004年至少2年在他们当前的地址也显示(因此是自2002年以来受试者没有移动)。上面所有的估计都是1,最重要。没有发现显著的交互作用,但p值交互边缘显著性和点10协会(p = 0.06),这表明男性可能更重要。
敏感性分析结果。口服补液盐和95% CIs(从序数回归)显示每个IQR模仿O之间的关联3-sum(A)和点10(B)和控制哮喘。*人口和领土都排那些一直生活在同一地址至少2年2004年(因此是那些没有了自2002年以来)。ICS:使用吸入糖皮质激素在过去的12个月。
研究空气污染之间的关系和每个人的三个哮喘控制域显示,水平的提高3-sum和点10降低FEV吗1。然而,该协会只有点达到了显著性水平10(p = 0.002) (表3)。急性加重,O的口服补液盐3-sum和点10高于1。高接触啊3-sum和点10是积极和频率较高的症状显著相关(p = 0.013, p = 0.002)。
讨论
长期接触啊3和点10与减少哮喘控制在成人。本研究创新,因为它第一次表明,长期暴露在空气污染与控制哮喘相关联。
大样本的观察到的关联特征明显的成年人与当前哮喘是健壮:(1)协会关注哮喘控制的三个领域进行了研究;(2)协会确认的协变量调整后,包括性别、年龄、体重指数、吸烟和ICS使用;(3)关联仍然在多层次分析考虑到家庭和城市;和(4)的关联并不修改后分层数协变量。由于控制定义的多维的方法,结果增加了证据的急性和慢性呼吸空气污染的影响。
EGEA的主要力量是主题的详细描述与哮喘临床流行病学使用定义的标准和广泛的临床特征在一个同质的国家医疗访问。表现型误分类是不可能的。17详细EGEA2问卷和考试的受试者允许哮喘控制的评估的基础上,2006 - 2009年吉娜的指导方针。然而,EGEA没有活动的相关信息的限制。活动数据的缺乏可能导致的误分类的一些科目“控制哮喘”,结果最有可能失去动力的空气污染的影响。在ECRHSII研究中,1032名患者被划分“哮喘”,它是发现,活动限制影响了哮喘控制水平在8.7%受试者(未公开的数据)。因此,缺乏这一维度EGEA数据预计将影响哮喘控制分类仅在几个主题。我们现在意识到当前更新吉娜指南包括方面有关未来的风险,从临床的角度的一个方面的重要性,但很难评估临床和可能包括在流行病学研究。
我们的分析的另一个优点是结果的鲁棒性和一致性。对污染物(PM10和O3),所有的估计分层分析按性别、年龄、吸烟、使用ICS,特异反应性、BMI,考试的季节和年龄上面的哮喘发作1和在同一个数量级。此外,污染物都与哮喘控制的三个领域,虽然估计更稳定,使用综合测量时重要的哮喘控制。这表明结果并不是由一个域。
在bi-pollutant模型中,污染物(O的效果3-sum和点10),这表明两种污染物的影响是独立的。这可能反映了不同的机制,每一个影响哮喘控制。例如,阿3是一种强氧化剂,19,20.在下午10有氧化,是一种刺激物产生炎症。20.,21
我们研究的局限性之一是空气污染的规模相对较大的空间模型:4公里2网格。虽然这是适合中等或远程污染物相对均匀分布在更远的距离(如O3或点10),这个空间规模不能捕捉当地交通污染等小规模的空间对比大量的污染物。17模型具有较高的空间分辨率没有成功应用2作为当地的汽车废气污染物的标志,而我们没有2模型未能捕捉当地条件,导致大的接触和最有可能的随机错误分类。这可以解释为什么我们不没有发现任何关联2和哮喘控制。
我们接触的限制分配与使用一个模型基于测量拍摄于2004年(年平均),而哮喘控制数据收集在2003年和2007年之间。然而,中值区间的空间对比pollutants-relevant在我们的分析是不太可能改变从一年到另一个,虽然跨年的绝对浓度可能不同。22结果在受试者至少2年一直住在同一个地方,2004年相似,表明这个问题不是主要的相关性的研究。
紧张的生活条件可能混淆观察协会如果这些与哮喘控制和空气污染的空间尺度用于我们的分析。我们没有可用的压力指标;因此,一个正式的评估这个问题是不可能的。然而,多层次分析考虑了“城市”;因此,压力与市级相关考虑。估计是类似的,没有控制的城市。
点10浓度很低。在法国,在2007年之前,点10测量被低估了,因为不稳定年代粒子(如硝酸铵)没有考虑。从2007年(地图)的发展,空气质量监测认证机构改变了他们的测量方法。旧的和新的方法的区别不同的从1.3——1.4倍根据每个地区的特征。这种扩展的绝对水平不影响我们的估计效果。
虽然有一个广泛的文献关于急性暴露于空气污染的影响在不同的哮喘控制特性,长期暴露于空气污染对哮喘控制的影响尚不清楚。此外,大多数研究asthma-air污染进行了孩子。住院或紧急访问哮喘增加天空气污染浓度较高。5,23更少的研究发现急性暴露于空气污染交通之间的联系,在哮喘患者肺功能。24
据我们所知,只有两项研究旨在解决空气污染的长期影响对哮喘控制的一些措施。在以人群为基础的研究中,生活接近高公路交通密度与贫穷有关哮喘控制、评估多个呼吸道症状每周至少去年急诊服务或住院治疗。10他们发现一个O之间的联系3和哮喘控制只在老年人和点之间10只在女性和哮喘控制。9第二项研究的成年人,O3下午,10和点2.5明显症状但不是急诊或住院治疗上。9我们的研究结果中,哮喘控制特性结合肺功能和减压装置的使用治疗与这些研究协议。
在我们的研究中,点的协会10与哮喘控制男性似乎更强。现有文献关于空气污染的差异影响性很不一致,即使更多的研究报告在女性更大的影响。25最近强调,在这方面需要更多的研究来阐明性别差异和评估生物的角色(例如,男性有更大的航空公司允许较大的污染物如点10穿透更深层次)、社会文化和暴露评估因素(例如,女性倾向于花更多的时间在家里),这或许可以解释这种差异。26
之间的关系啊3和点10和哮喘控制由吸烟没有修改,ICS使用特异反应性,BMI,哮喘发病的年龄和季节,尽管我们确实观察一些非统计性显著差异的点估计空气污染暴露这些组之间。更大规模的研究可以评估是否明显更高的对污染这些子组中观察到可能被复制,而我们可以猜想可能观察到的但非重大的差异原因。在不吸烟者接触环境烟草烟雾(ETS),强关联的污染与哮喘控制倾向于显示与吸烟者和不吸烟者或不是ETS暴露。这可以解释为ETS和空气污染的肺损伤机制相似。26,27在受试者使用ICS,还有一个更高的空气污染影响的趋势,可能反映了子群更严重的哮喘患者,更容易受到空气污染的影响。28相比其他的发现,受试者高BMI并不在我们的数据更容易受到空气污染。29日然而,大多数研究表明更大的敏感性的超重受试者对空气污染对心血管的结果。估计non-atopic科目也有所增强,而很少有研究报道过敏性受试者可能反应更强的空气污染由于高空过敏症和污染物之间的相互作用。30.与儿童哮喘受试者的估计也强;这将表明,空气污染影响的主题更多的哮喘控制哮喘已有很长一段时间。然而,我们的研究设计是不适合解决所有这些问题。联想到O3似乎在夏季比冬季高科目检查。报告是最准确的回忆在过去几周和几个月的条件;因此,参与者在夏季为春季和夏季提供更准确的数据。此外,风险度量是夏季条件(O3-sum);因此,预计这一发现。
使用复合哮喘控制分类是小说在空气污染的研究。而空气污染测量超过1年,哮喘控制评估基于急性或亚急性哮喘事件。在这项研究中,所使用的“长期”表达式而不是日常空气污染物浓度的变化。模型用于评估空气污染暴露了2004年,这是一个合理的估计较长期平均空气质量,考虑到年度的背景的变化空气污染物是相当有限的。一个有趣的问题是,“哮喘控制”反映的摘要空气污染对哮喘的急性效应,以及它如何与慢性疾病的发展和恶化。如一般人群所示,单个独立测量肺功能可能受到影响的污染水平考试那天,长期接触。31日,32正式摆脱长期的急性影响空气污染需要不同的研究设计和日常的空气污染水平的估计并不在我们的人口。结果支持一个长期暴露于空气污染对哮喘的影响控制在成年受试者与预先存在的哮喘。仍然是可能的,然而,作为职业asthmogens建议,环境的侮辱也可能直接诱发更为严重的疾病。33越来越多的证据表明,环境因素发挥了作用在疾病过程的各个步骤。然而,长期暴露于空气污染是否同时引起潜在的发展慢性哮喘病理受到调查,不能解决本分析中使用的数据。
总之,我们的结果表明,环境啊3和点10浓度影响成人哮喘控制。结果是强劲的。“哮喘控制”的临床相关概念的综合评估急性和慢性疾病的维度提供了新颖的方式量化和监测空气污染的公共卫生相关成年人患有哮喘。
已知在这个问题上是什么
急性暴露于空气污染与呼吸道有害影响成人哮喘,如紧急访问的增加,加重,吸入的药物治疗和症状。
然而,长期暴露于空气污染对哮喘控制效果,评估通过结合几个域控制反映急性和慢性呼吸道疾病,从未被研究过。
这个研究增加了
我们的结果显示一个健壮的长期接触O之间的联系3和点10定义和控制哮喘,根据国际临床指南,结合三个不同领域(肺功能、症状和发作),在当前大量特征明显的哮喘病患者的流行病学研究哮喘的遗传和环境。
确认
作者感谢n Jeannee Geovariances和那些从法国研究所环境,特别是m .英航,为他们的工作在地理空间模型。
引用
脚注
EGEA合作组。协调:F考夫曼;F Demenais(遗传学);我销(临床方面)。呼吸病学:Inserm U 700年,巴黎M Korobaeff (EGEA1), F巴斯坦·努克可荣获(EGEA1);Inserm U 707年,巴黎:我Annesi-Maesano;Inserm CESP / U 1018年,瑟:F•考夫曼N Le Moual R Nadif, MP Oryszczyn;Inserm U 823,格勒诺布尔:V Siroux遗传学:Inserm U 393年,巴黎:J法因戈尔德;Inserm U 946年,巴黎:E Bouzigon F Demenais MH Dizier;CNG,埃夫:我的直觉,米莱斯罗普。 Clinical centers: Grenoble: I Pin, C Pison; Lyon: D Ecochard (EGEA1), F Gormand, Y Pacheco; Marseille: D Charpin (EGEA1), D Vervloet; Montpellier: J Bousquet; Paris Cochin: A Lockhart (EGEA1), R Matran (now in Lille); Paris Necker: E Paty, P Scheinmann; Paris-Trousseau: A Grimfeld, J Just. Data and quality management: Inserm ex-U155 (EGEA1): J Hochez; Inserm CESP/U 1018, Villejuif: N Le Moual, Inserm ex-U780: C Ravault; Inserm ex-U794: N Chateigner; Grenoble: J Ferran.
资金EGEA研究支持部分由默克公司大幅& Dohme (MSD);医院的临床研究计划(PHRC)巴黎;国家研究Agency-health环境,卫生工作程序;国家研究机构(ANR)——健康项目的集合;法国公司的健康、安全、环境和工作(AFSSET),法新社(de l 'Environnement et de la Maitrise de l 'Energie (ADEME)、美国国家科学委员会的Medico-technology支持在家(AGIR dom)和Isere委员会对呼吸道疾病(COMARES)。
相互竞争的利益没有要申报的东西。
病人的同意获得的。
伦理批准本研究进行批准,科钦皇家医院,巴黎,第一调查(EGEA1);内克尔登峰造极病医院,巴黎,第二调查(EGEA2)。
出处和同行评议不是委托;外部同行评议。