文摘
背景:很少有研究调查了禁烟立法对呼吸系统的影响比急性心肌梗塞或其他心血管疾病。我们研究的住院率归因于三个心血管疾病(急性心肌梗死、心绞痛和中风)和三个呼吸条件(哮喘、慢性阻塞性肺疾病和肺炎或支气管炎)后实施禁烟。
方法:我们计算原油的入院率在多伦多,安大略省,从1996年1月(前三年禁烟令实施的第一阶段)2006年3月(两年后最后阶段实施。我们使用了一个自回归综合移动平均(ARIMA)模型来测试一个禁烟和招生率之间的关系。我们将我们的结果与类似的数据从两个安大略市没有禁烟和条件(急性胆囊炎、肠阻塞和阑尾炎),不知道相关的二手烟。
结果:原油的入院率,因为心血管疾病下降了39% (95% CI 38% -40%)和招生,因为呼吸道条件下降了33% (95% CI 32% -34%)禁令期间影响餐厅的设置。没有明显一致的减少这些利率在禁烟影响其他设置。没有观察到显著减少控制城市或控制条件。
解释:我们的结果为扩大的健康结果列表可能改善了禁烟令。这还需要进一步的研究来建立的类型设置禁烟是最有效的。我们的研究结果提供合法性的努力进一步降低公众接触烟草烟雾。
看到相关的健康学院校长评论玛瑞恩-戴维斯,页面747年
烟草使用是全球可预防疾病和死亡的主要原因。1在美国,二手烟导致超过3000人死于肺癌和46每年000人死于心脏病。2二手烟,定义为非自愿暴露在稀释、侧流烟,从吸烟者呼出的烟雾,4第三是可预防的健康状况不佳和过早死亡的主要原因在发达世界。3研究描述无烟立法心血管和呼吸道的影响结果可能对公众健康有巨大的影响,考虑到预计约有十亿人死在21世纪由于与烟草相关的疾病。5
公共健康运动旨在增加对二手烟的危害的认识,以及全球许多地方颁布了立法限制在公共场所吸烟和在工作中。6越来越多的研究表明减少从8%到40%不等的证据在招生医院急性心肌梗死后引入无烟立法。7- - - - - -13很少有研究调查了禁烟立法的影响在其他心血管结果或呼吸道的结果。
我们的目标是确定禁烟立法的影响招生医院心血管疾病的急性心肌梗死、心绞痛、中风、哮喘和呼吸道条件,慢性阻塞性肺疾病、肺炎或支气管炎。
方法
研究设计和数据来源
多伦多是加拿大安大略省的省会,人口大约有250万人,使其成为在北美第五次人口最多的直辖市。加拿大人口总数的百分之八居住在多伦多,和全国约25%的新移民定居的城市。在安大略省,无烟立法是一个市政综合全省范围的责任,直到实现禁烟令在2006年5月。14
公共禁烟可能采取不同的形式,从全面全面禁止在所有公共场所吸烟部分是在允许吸烟的禁令在一些公共场所(例如,酒吧或餐厅)和在某些限制。15
我们获得的信息从多伦多公共卫生部分吸烟限制在多伦多多伦多城市的网站,它提供了一种无烟立法的历史记录。多伦多通过规章制度。441 - 199916要求所有公共场所和工作场所无烟,并实施三个阶段。第一阶段,实现1999年10月,要求所有公共场所和工作场所无烟。第二阶段,实现2001年6月,要求所有餐厅,晚餐剧院和保龄球中心,除指定吸烟房间,无烟。最后阶段的禁令,实现2004年6月,要求所有酒吧,台球,宾果大厅,赌场和赛马场,除了指定的房间,无烟。
我们检查了15个最大安大略市(基于2006年加拿大人口普查)。17两个直辖市(达勒姆地区和桑德贝)没有公共场所吸烟限制直到第三阶段的引入多伦多的禁烟法案。18这两个被选为控制城市。达勒姆地区的东部是一个快速发展的领域和相邻多伦多,而桑德贝是安大略省在西北区域中心的一部分,远离多伦多。加拿大多伦多人口特征、控制城市和从2006年获得加拿大人口普查19和加拿大社区健康调查。20.2005年公共访问加拿大社区健康调查文件的版本,和响应问题自我报告吸烟、接触二手烟和接种流感疫苗的比例确定。
我们选择三个心血管疾病(急性心肌梗死、心绞痛和缺血性中风)和三个呼吸条件(哮喘、慢性阻塞性肺疾病和支气管炎或肺炎)。目前,证据是最强的禁烟和利率之间的关系进入医院急性心肌梗塞。然而,一个更小的许多研究探讨了吸烟禁止其他缺血性疾病的影响,包括心绞痛和中风。我们还包括呼吸道条件因为证据存在一个二手烟和呼吸道症状之间的联系。21- - - - - -25我们选择了三个最常见的呼吸道条件导致住院。
除了选择控制城市,我们选择急性胆囊炎,肠阻塞和阑尾炎作为控制条件。住院,因为这些条件应该是独立于任何吸烟的立法的变化,考虑到没有任何已知的这些条件和烟雾暴露之间存在的关系。
排放文摘数据库加拿大健康信息研究所的记录discharge-related信息所有的病人承认安大略省急性病治疗的医院。我们使用的诊断代码国际疾病分类(ICD) 9和10(附录1,可用www.cmaj.ca / cgi /内容/全/ cmaj.091130 / DC1)来确定心血管住院的主要原因,呼吸系统和控制条件从1996年1月至2006年4月在多伦多。我们也计算因心血管医院的招生数量,呼吸系统和控制条件控制的城市。招生,因为心血管疾病和慢性阻塞性肺病仅限于45岁以上的病人,和哮喘招生仅限于那些65岁以下。没有年龄限制招生归因于肺炎或支气管炎或控制条件。
我们获得了多伦多和控制城市的人口估计1996年,2001年和2006年加拿大统计局的人口普查。17我们使用之间的人口估计插值普查年创建年度人口估计。
统计分析
我们首先计算原油的比例对急性心肌梗塞住院,复合心血管疾病(急性心肌梗死、心绞痛、中风)和复合呼吸道条件(哮喘、慢性阻塞性肺疾病和肺炎或支气管炎)的结果。然后,我们使用了一个自回归综合移动平均(ARIMA)模型来隔离禁烟令的影响从现有的时间趋势。的回归系数量化的影响变量(禁烟)估计(附录2、可用www.cmaj.ca / cgi /内容/全/ cmaj.091130 / DC1)。我们重复这些分析控制直辖市和控制条件。先前的研究已经发现,急性心肌梗塞的风险降低后立即减少接触二手烟。7- - - - - -10因此,我们测试后立即改变利率实施禁令法案。
我们进行了亚组分析以年龄和性别。我们的研究是研究伦理委员会批准新宁保健科学中心。
结果
原油进入医院的年度利率,由于每个心血管和呼吸道条件拒绝在多伦多10年期间的研究(图1一个)。阶段后最大的下降被认为影响餐馆的禁令生效,包括17% (95% CI 14% -19%)降低原油的承认由于急性心肌梗塞,39% (95% CI 38% -40%)降低原油的承认,因为心血管疾病和33%(95%可信区间32% - -34%)降低利率呼吸道的入学条件。原油每年的招生率在多伦多归因于复合控制条件和控制城市保持相对稳定在10年期间的研究(图1 b)。额外的图形显示原油每年的招生率可在附录3中,控制城市www.cmaj.ca / cgi /内容/全/ cmaj.091130 / DC1。
![图](https://www.cmaj.ca/content/cmaj/182/8/761/F1.medium.gif)
图1:(A)原油进入医院的年度利率由于心血管和呼吸道条件和控制条件从1996年到2006年在多伦多。(B)原油进入医院的年度利率控制在多伦多和条件控制城市桑德贝和达勒姆地区从1996年到2006年。
多伦多的人口数据,控制城市和加拿大中列出表1。多伦多人口年龄,类似于控制城市性和社会经济特征,但更高比例的人口是在国外出生的。多伦多也有稍微降低吸烟率和接触二手烟。控制两个城市有类似的吸烟率和接触二手烟而多伦多。
每个条件所需的ARIMA模型的每个时期的禁令。心绞痛的三个时期的结果并给出了禁烟令图2。总结了时间序列分析的结果表2。禁止在第一阶段的实现,影响公共场所和工作场所,显著减少住院归因于心绞痛(p< 0.001),而不是在招生归因于其他条件。显著减少招生很明显对所有条件后引入的第二阶段禁令,包括餐馆。只急性心肌梗塞住院的人数明显下降后的第三个和最后一个阶段的引入禁止与前一段时间相比。结果没有显示不同的结果始终为任何特定的年龄或性别。没有观察到显著减少住院人数由多伦多的任何禁令时期控制条件(表2)。
![图](https://www.cmaj.ca/content/cmaj/182/8/761/F2.medium.gif)
图2:心绞痛时间序列分析的三个阶段期间禁止吸烟在多伦多。(一)第一阶段。(B)第二阶段。第三阶段(C)。
时间序列数据分析的结果为控制条件控制直辖市和多伦多都总结了表3。没有明显减少住院的组合对照组(胆囊炎、肠梗阻、阑尾炎)(即对任何区域。、多伦多或控制城市)三个时期的禁令。我们观察到显著增加住院是因为肠阻塞在多伦多第二时期的禁令。结果两个禁令时期并不重要。
在控制城市,我们观察到14.6%的原油增加年度的录取期间急性心肌梗塞的第二阶段影响餐馆的禁令,相应的显著增加的趋势这一禁令之前和之后的住院率(p< 0.001)。有3.4%的总体减少住院心血管疾病(p= 0.055)和13.5%的总体招生减少呼吸道条件(p= 0.239),相应的无意义的减少住院率的趋势之前和之后的禁令。
解释
实施禁烟立法与显著减少住院由于心血管疾病和那些由于呼吸道条件。之间的一致关系是明显减少和禁止在餐厅吸烟。无显著变化引起的住院观察控制条件在多伦多或招生是因为心血管和呼吸道条件控制城市在第二阶段的禁令。餐馆在暴露于吸烟的重要性可能在于他们无处不在,人们外出就餐的频率。
与其他研究相比,小尺度效应在我们的研究中对因急性心肌梗死入院的比率可能与禁烟立法的逐步实施和低利率的活跃水平与其他地区相比,吸烟。我们研究在较长时间比大多数其他研究,和住院都被通过一个大型的、有效的人口数据库,允许更好的描述的趋势。
而完全的隔离一个变量是不可能在生态研究中,中断时间序列设计能够评估变量的直接影响和其影响随着时间的推移,而控制变量的引入前的趋势。进一步尝试隔离禁烟令的影响,我们使用了两种不同的策略(即阀门条件。、胃肠条件)和控制城市。包含控制条件解决covariables特定于多伦多,而控制城市占全省范围的长期趋势。先前的研究已经集中在公共场所吸烟限制对心血管的影响结果,特别是在急性心肌梗塞。7- - - - - -9很少,如果有的话,到目前为止的研究检查住院呼吸道条件与实施无烟立法。这些研究都集中在呼吸道条件仅限于探索之间的关系减少症状和禁烟的实现。
限制
我们的研究应该解释的一些限制。我们的结果显示一个明确的禁止吸烟的实现之间的联系和招生医院心血管和呼吸道条件,但它并没有证明因果关系。理想情况下,一项研究关注二手烟的影响应该被限制在不吸烟的人群。然而,这项研究的生态设计防止个人吸烟状态的描述和其他方面的个人信息,如实际接触二手烟和其他危险因素(例如,之前的急性心肌梗塞和其他并发症)。我们观察到这种方法论的限制可以减少心血管和呼吸相关住院的人数是主动吸烟者减少吸烟或戒烟的结果。尽管禁烟的目的是减少接触二手烟的非吸烟者,这样的禁令也可能影响主动吸烟。
然而,Barone-Adesi和同事26观察住院的人数减少11%,因为急性心肌梗死在前五个月后引入禁烟令在意大利2005年1月,和计算出的贡献减少主动吸烟减少不到1%,根据观察到的减少吸烟的患病率和平均数的烟熏和缺血性心脏病的相对风险与主动吸烟有关。因此我们建议减少住院观察在我们的研究中不可能导致降低吸烟率。
最后,我们的研究在此期间发生的其他因素(如增加烟草税,加强了对广告的限制,添加图形警示的香烟包装和删除与吸烟有关的产品的销售点显示)也可能影响入院率减少吸烟行为和与吸烟有关的疾病的发作。吸烟者选择禁令后不要频繁的餐馆可能选择更健康行为或消遣,这可能也有相似的入院率的影响。
结论
立法禁止吸烟可以降低住院率,加强对公共卫生这样的禁令的价值。我们的研究表明,这样的立法有关招生对心血管和呼吸系统的条件。我们的研究结果是一致的证据表明暴露于二手烟是有害健康和合法化的立法努力,进一步减少。这还需要进一步的研究来建立的类型设置禁烟是最有效的。
脚注
先前发表在www.cmaj.ca
这篇文章已经被同行评议。
利益冲突:没有宣布
参与者:所有作者贡献的设计研究中,数据的采集和解释的重要修订手稿。艾丽莎乃贡献的概念研究,起草了这份手稿和担保人的数据。理查德装玻璃的是参与的监督研究。Rahim Moineddin进行数据的统计分析。所有的作者批准出版的手稿提交的最终版本。
资助:本研究支持的临床评价科学研究所(冰),这是由年度拨款安大略卫生部和长期护理(MOHLTC)。意见,结果和结论报告摘要的作者和独立的资金来源。不支持由冰或安大略MOHLTC目的是或应该推断。这项研究还没有收到任何外部资金。
确认:作者感谢道格•曼纽尔Therese Stukel和唐redelmeler关键评价早期手稿的草案。