文摘
情景喘息与病毒感染有关的上呼吸道(轨道交通)是一个常见的问题在幼儿也发生在成人。是假设一个实验性感染人类冠状病毒(HCoV),第二个最流行的感冒病毒,会引起下呼吸道(轻轨)的变化史的成人病毒性喘息。
24病毒wheezers(15过敏性)和19控制(7过敏性)注射HCoV 229 e和监控发展的症状,气道生理和挑衅的醋甲胆碱浓度的变化导致在一秒钟用力呼气量下降20% (FEV1)(电脑20.)。在基线,病毒wheezers类似于PC控制20.(平均±sd日志2个人电脑20.:5.1±1.9,5.8±1.4 g·L−1FEV分别),但有一个低1比控制(均数±85.8±11.4和95.6±13.2%的预测,分别为p < 0.05)。19病毒wheezers和11个控件开发感冒。城市轨道交通的症状与感冒病毒wheezers报道大大超过控制(得分中位数(四分位范围):24(10-37)和6(4-15),分别p = 0.014)。十六个病毒wheezers和没有控制报告轻轨交通症状(喘息、胸闷和呼吸困难)。与感冒病毒wheezers小减少FEV (3 - 4%)1和最大呼气流量与轻轨车天症状(3 - 6天),但是电脑在逐步减少20.从基线天2、4和17后接种(0.82,1.35和1.82倍的浓度,分别)。电脑的下降20.过敏性和nonatopic科目同样影响。FEV没有变化1或电脑20.在控制。
成人病毒性喘息的模型独立于特异反应性因此,古典过敏性哮喘。
这项研究得到了国家哮喘竞选(英国),GlaxoWellcome(英国),默克夏普Dohme(英国)和中部地区哮喘和过敏研究协会(英国)。
越来越多的证据表明,儿童早期反复喘息与呼吸道病毒感染是在许多方面不同于过敏性哮喘1。美国,一个新生儿队列研究在亚利桑那州的图森,已报道发现6岁时,表明至少有两个不同的预后类别的幼儿园喘息与独特的风险因素2。一组(“持久wheezers”)最初遭受病毒感染期间喘息,但喘息持续到入学年龄与经典危险因素特点,过敏性哮喘。另一组(“瞬态wheezers”)也在病毒感染喘息,但似乎摆脱了症状的年龄6岁。气喘儿童群体的25岁的阿伯丁,英国发现,尽管一些人与儿童喘息仅限于的病毒性上呼吸道感染(URTI)(“情景病毒喘息”)继续喘息到成年,他们有更少的特异反应性,减少严重的喘息和接受类固醇治疗的可能性比经典儿童哮喘wheezers3。这些数据表明,有一个病毒的临床实体喘息在儿童和成人不同于古典、过敏性哮喘。
其他研究间接支持不同的喘息表型的存在。两项研究糖皮质激素在童年情景病毒喘息的有效性没有发现证据支持使用预防性吸入型皮质类固醇激素在预防或改善症状4。研究细胞在支气管肺泡灌洗液的病毒喘息患儿发现没有证据表明慢性炎症和过敏性哮喘患者相比无症状的时期,而后者嗜酸性粒细胞和肥大细胞数量增加5。这些研究表明,不同的病理生理机制构成情景病毒喘息和古典过敏性哮喘。到目前为止,这些机制研究了使用实验感染主要集中在古典成人哮喘或过敏,使用鼻病毒(RV)6- - - - - -10。
人类冠状病毒(HCoV)是第二个最常见的普通感冒病毒11,12。它在成人哮喘与喘息13和学龄儿童14,50%和80%的发作是由证明病毒URTIs,分别。HCoV也与学龄前儿童喘息12。尚未建立如果HCoV支气管反应感染人群的增加,还是一个合适的病毒开发一个实验模型来研究病毒喘息。特别重要的研究这种可能性,因为这种病毒疾病的临床模式似乎不同于其他呼吸道病毒14。
因为实验感染和侵入性调查是不道德的在年幼的儿童,成人模型需要开始了解病毒的机制在急性发作喘息,尽管在学龄前儿童的机制可能不是相同的。这是假设一个实验性感染史的成人HCoV病毒喘息会引起下呼吸道症状(包括喘息)和气道反应性的增加,典型的哮喘疾病。
方法
主题
44不吸烟的成年人被招募到研究,持续了1997年和1998年从5月到11月。19是健康的志愿者招募通过当地广告。25病毒wheezers是从三个招募当地大学健康中心。问卷被送到610学生咨询医生的喘息在URTIs或被吸入支气管扩张剂规定但不是糖皮质激素。111回复,25给≥2集的历史URTI的喘息在过去2年,但不是运动型喘息,夜间或清晨喘息咳嗽,过敏原(灰尘、花粉、动物)引起的喘息,或在应对冷空气喘息。平均持续时间(范围)的症状是12(3-25)岁。只有一个主题以前贴上哮喘。没有接受吸入皮质激素但偶尔β14使用2受体激动剂,没有与呼吸道疾病入院前5年。无标题遭受的URTI月前参与这项研究。
特应性状态的评估是由确定皮肤点刺试验反应Dermatophagoides pteronyssinus,猫的皮毛和六草花粉与组胺阳性和盐水-控制(英国Soluprick, alaska airlines Albello,阅读)。任何历史的过敏性疾病(湿疹、过敏性鼻炎,过敏动物)也记录但受试者分为过敏性≥1的基础上积极的皮试,由皮肤福利定义> 2毫米直径高于负控制。
莱斯特郡卫生局批准的这项研究是研究伦理委员会和书面知情同意是获得所有的参与者。
研究设计
这项研究涉及四个临床试验单位,莱斯特儿童哮喘的中心。基线生理测量进行了0天,立即前病毒接种。重复测量了2、4和同时接种后17天早晨(±2 h)。受试者完成日常症状日记和国内电子肺量测定法进行过程中学习。主要目的是研究机制轻轨交通症状,受试者根据他们的症状分类。病毒感染的实验室确认作为兼职来验证模型和辅助分类科目有轻微症状。
家庭监控
每天早上在一秒用力呼气量(FEV1)和最大呼气流量(PEF)演习是由受试者使用肺机能图2110肺活量计(英国白金汉肺机能图)。受试者被要求在肺量测定法和最好的两个尝试在0.2 L的记录根据美国胸科学会的指导方针15。日记分类成上、下呼吸道症状,咳嗽和系统性症状,杰克逊验证分数的基础上等。16。城市轨道交通症状包括鼻涕、鼻阻塞、打喷嚏和喉咙痛。轻轨交通症状包括喘息、胸闷,气短。全身症状包括发烧、头痛、寒战和不适。每个等级从0(缺席)到3(严重)。咳嗽是单独记录。
症状日记被评估盲人作者之一(m . Silverman),为了证实感冒症状都归类为定(城市轨道交通上面的分数≥2 0基线在每个连续两天从2 - 6天),可能(成绩≥1高于零基线,基线或分数≥2以上一个变量连续两天从2 - 6天),和缺席。基线是分数在0天。
病毒接种
HCoV 229 e(美式文化收藏,罗克维尔市,医学博士,美国)是根据标准培养良好的实验室实践的人类胚胎肺成纤维细胞。一剂制备如前所述17根据标准和测试安全Gwaltney等。18。接种了使用1毫升HCoV 229 e悬挂(200感染剂量(TCID组织文化50)每毫升)灌输到每个鼻孔,通过吸管,一半一半雾化器(赫斯特、法兰克福、英国)在0天。
生理测量
在每个测试一天,FEV底线1和PEF记录(肺机能图2120肺活量计使用Spirotrac软件,肺活量描记器有限公司,白金汉,英国)。支气管的挑战是执行与醋甲胆碱(Nova实验室、莱斯特、英国)存储在4°C和温暖到室温雾化(赖特的喷雾器输出0.13毫升·分钟−1)19。雾化后的生理盐水稀释剂,连续翻倍的醋甲胆碱浓度范围1 - 128 mg·毫升−1是由潮汐呼吸在5分钟的时间间隔为2分钟,noseclip到位,通过一个喉舌。FEV响应测量1。在乙酰甲胆碱的挑战,FEV的单一的测量结果1每个剂量是90年代后。如果FEV测试停止1减少了从基线或当醋甲胆碱浓度> 20%的128 mg·毫升−1被管理的,哪个是早些时候。挑衅的浓度导致FEV下降了20%1(电脑20.从FEV)是由线性插值计算1日志10醋甲胆碱浓度曲线。末尾的测试中,受试者的沙丁胺醇吸入200µg metered-dose吸入器+ Volumatic垫片(英国GlaxoWellcome)。
确认的病毒感染
实验室确认的感冒症状是基于两个评估。首先,病毒核糖核酸(RNA)被反向transcriptase-polymerase连锁反应(rt - pcr)在鼻灌洗液,和喉咙和鼻子棉签2和4 postinoculation了天。该方法是从一个嵌套式rt - pcr前面描述的,已验证是更敏感的组织培养20.。后的咽喉拭子被咽扁桃体的床上,从下鼻甲和鼻拭子。都被立即进入磷酸盐含核糖核酸酶(核糖核酸酶)抑制剂和储存在−70°C。鼻腔灌洗涉及人物坐着脖子延长到45°而温暖的磷酸盐被引入一个鼻孔闭塞21。过程中积极的主题阻挡口感口腔压力,这样洗鼻腔10年代仍被驱逐到无菌容器之前。总共10毫升整除插入2.5毫升每个鼻孔交替,1毫升的混合鼻清洗然后删除存储在−70°C为以后rt - pcr分析。
确认的第二种方法是通过寻求增加HCoV抗体滴定度使用anti-HCoV抗体酶联免疫吸附试验(ELISA)基于先前所描述的方法22。血被天0和17和血清分离和储存在−70°C到分析。显著升高抗体在此期间被定义为大于上层95%可信区间(CI)之间的抗体水平意味着比17配对血清样本中,有未感染的成年人,17天。
“野生”感冒了在本研究被排除在外的第一周分析鼻拭子放在病毒传输介质在天2和4,并设置为常规文化呼吸道病毒(鼻病毒、呼吸道合胞病毒(RSV)、腺病毒、流感病毒A和B,副流感病毒病毒1、2和3)。后来“野生”感冒只是被得分症状上面描述的方式。
统计分析
主题的分布特征(性和特异反应性),感冒症状和实验室证明感冒主题组之间被卡方测试研究。使用一个独立的未配对样本t检验分析组之间的年龄差距。结果数据的分析是基于感冒症状的类别定义为定,可能,没有冷。总症状评分> 17天和峰值症状评分进行分析与Mann-Whitney nonparametrically紫外线测试和研究一天最大的症状发生,正态分布,未配对t检验。总结测量每个症状,百分比的天症状,被用来反映症状的持续时间。分析总结措施是Mann-Whitney紫外线测试或两个样品Wilcoxon测试是必需的。轨道交通之间的关系和下呼吸道(轻轨)症状在那些发展轻轨交通症状被斯皮尔曼相关的评估。卡方测试也用于评估特异反应性之间的关系和喘息。
规范化FEV1和PEF数据23使用独立的未配对样本t检验进行比较。为了评估每个症状的效果出现在PEF和FEV1、多层次模型。多层次模型考虑重复观测之间的相关性在同一主题中加入随机效应线性模型。进行了单独的分析每一个症状,包括条款意味着FEV1每组和PEF没有症状,FEV的变化1和PEF症状。控制没有遭受“轻轨症状,因此估计无法获得。
日志2转换的电脑20.醋甲胆碱测量使用之前分析以变化表示为一倍剂量。配对和未配对t相关和独立团体被用于内部和之间的组分析,分别。日志的变化之间的联系2个人电脑20.症状评分和轻轨被斯皮尔曼等级相关的评估。个人电脑20.数据被审查通过指定这些学科对128 mg·毫升−1为响应在这个浓度,分析的目的。
结果
viral-wheeze组比对照组略年轻和有更多的女性(表1所示⇓)。更大比例的过敏性viral-wheeze组的受试者没有达到统计学意义(表1所示⇓)。只有一个nonatopic主题报道变应性疾病的历史:“湿疹婴儿”。四个七特异反应性控制和六15过敏性病毒wheezers了积极nonpulmonary过敏性疾病的历史。病毒wheezers未予重视低基线规范化PEF, FEV显著降低1比控制(表1⇓)。在日志中没有显著差异2个人电脑20.病毒wheezers和控制之间的基线(表1⇓),几乎每个人都在“哮喘范围”(日志2个人电脑20.< 3 g·L−1除了三个病毒wheezers过敏性(日志2个人电脑20.= 2.9,1.2,2.3)。特应性病毒wheezers显著降低日志2个人电脑20.在基线nonatopic病毒性wheezers(平均数±标准差日志2个人电脑20.为4.5±1.9,6.2±1.4 g·L−1分别p = 0.027)。
一个主题被排除在外,因为不完整的家庭监控。有27个“定”,四12“可能”和“不”感冒(表2⇓)。实验室分析通过rt - pcr和ELISA鉴定证据HCoV感染24日分别三个和三个科目在这些组。所有志愿者在第0天检测抗体水平。均值之间的比率(95% CI)的配对抗体水平在17个未感染控制是1.00(0.75,1.25)的吸光度值。平均抗体比例(95% CI)的康复的急性样本与显著的上涨即。上面上17未感染控制的95%可信区间1.25)为1.50(1.34,1.66),而对于那些没有显著上升为1.10 (1.06,1.14)。预先存在的抗体水平并没有与感冒症状(平均数±标准差在1:10血清稀释吸收值分别为0.56±0.15,0.61±0.15感冒不感冒,分别)或实验感染后抗体水平上升(在1:10血清稀释吸收值的均数±0.68±0.10,0.60±0.18对于那些并没有显著抗体上升,分别)。viral-wheeze组比对照组更大比例的明确的感冒,尽管接收相同的病毒滴定度。这三个控制与rt - pcr阳性“可能的”感觉有轻微的感冒和感冒被添加到“定”组进行分析。九个“野生”感冒被认为发生在下半年的研究和一个主题的鼻子骨折在第二周的研究中,因此日记数据从这些时间和生理学和天17个人电脑20.醋甲胆碱被排除在外。一个与感冒病毒笑谈的话题没有参加这项研究的第二天。拭子文化的呼吸道病毒(除了HCoV)在天2和4都是负面的。
在两个病毒wheezers和一个控制没有感冒,鼻样本阳性的rt - pcr(表2⇑),表示无症状感染。作为该模型的目的是检查病毒URTI的响应,这些人仍然“不冷”组。
症状
viral-wheeze组报道的更严重的城市轨道交通和系统性症状稍长一些的时间比对照组(表3所示⇓)。城市轨道交通之间的症状相似的时间模式组(图1所示⇓),平均值±sd峰城市轨道交通控制症状,病毒wheezers发生3.4±1.5天,3.6±1.4天,分别为(p = 0.67)。
日记证实控制没有遭受轻轨交通的症状,而16的19病毒wheezers遭受了轻轨交通的症状。轻轨交通轨道交通相关症状暂时症状(图1所示⇑)与轻轨车的发病症状发作后24小时的城市轨道交通的症状。之间存在弱相关轨道交通高峰和轻轨交通的分数(r年代= 0.513,95% CI =−0.01 - -0.82, p = 0.05),但不是总城市轨道交通与轻轨交通症状评分(r年代= 0.16,95% CI =−0.38 - -0.61, p = 0.56)在这些病毒wheezers与轻轨交通的症状。
上和下呼吸道症状严重程度与过敏性的地位。城市轨道交通的症状,中位数(上四分位数(UQ)、下四分位数(LQ))总分数27(22-37)和21 (8-38)nonatopics过敏性,分别(p = 0.22)。19 viral-wheeze组的受试者中有一个明确的URTI,九12过敏性和nonatopics实际上发展轻轨交通的所有七个症状(p = 0.15),和他们的轻轨交通症状严重程度不相关的特异反应性地位。平均分数(UQ LQ)总轻轨14(5-24)和5(队)nonatopics过敏性,分别(p = 0.27)。
肺功能
FEV1往往是低viral-wheeze小组自由天相比,控制(FEV症状1天没有鼻涕,意思是(95% CI) 83%(78 - 89)和94%(89 - 105),分别)。脉动电场测量两组相似症状免费天(PEF天没有鼻涕,意味着(95% CI) 105%(99 - 111)和106%(9 - 122),分别)。日子症状的所有症状,在场有FEV的减少1viral-wheeze组(表4⇓)。FEV最大的减少1伴随着咳嗽,呼吸困难,喘息。PEF最大的变化是与呼吸急促,喉咙痛、胸闷和咳嗽。症状的存在在对照组的水平较低的FEV的影响微乎其微1和脉动电场。然而,由于相对较小的数字相比viral-wheeze集团控制的变化,唯一的变化是正式显著的减少PEF的咳嗽(p = 0.04)。
支气管反应
没有明显的变化日志2个人电脑20.在研究过程中在控制病毒wheezers没有感冒或有或没有感冒。viral-wheeze组与感冒有显著增加支气管反应天2和4所示降低电脑20.分别为0.82和1.35倍浓度基线(图2所示⇓)。这持久化到天17个人电脑的地方20.从基线浓度下降了1.82倍。个人电脑20.病毒wheezers比控制在研究过程中逐渐降低,这大大降低了4天,17(图2所示⇓)。即使在保守Bonferonni修正结果还重要。
轻轨交通的总得分(不包括咳嗽),反映了严重的气喘病病毒wheezers,发现日志与变化2个人电脑20.第四天(r年代是0.54,p = 0.02),但不是天2和17 (r年代是0.01和0.20,p = 0.98和0.46,分别)。FEV小幅下降1和PEF期间恰逢PC的减少症状20.天2和4,但FEV症状1和PEF通过天17当电脑的变化来解决20.它最大的。
过敏性和nonatopic与感冒病毒wheezers,电脑20.逐步减少在研究过程中,曾经出现在基线的差异变得不那么明显,第二天(图在统计学上并不显著。3⇓)。
讨论
已经表明,实验HCoV 229 e感染导致轻轨交通的症状和延长增加支气管反应乙酰甲胆碱在成人之前历史的喘息在病毒URTI的情节;这不会发生在健康对照组。支气管反应持续的增加超出了轻轨交通的症状,并独立于特异反应性的存在。这可能过度的气道狭窄证实HCoV 229 e,导致大多数人微不足道的城市轨道交通的症状,会导致轻轨交通感染人群的影响。因此,建立了实验模型,病毒喘息在成人科目。
喘息的主题在本研究中没有古典哮喘、没有并发症状,没有在基线支气管高反应性,没有要求皮质类固醇治疗,没有当前doctor-diagnosis哮喘。气喘发作期间,一些β-agonists单独使用。这个模型是非常重要的,因为它将允许调查常见呼吸道病毒的影响在轻轨交通在无症状者,表明慢性炎症的轻轨交通。然而,技术因素的模型。
病毒感染的证据
这个模型使用一种病毒在细胞培养和接种到通过鼻子高滴定度。理论上,利用病毒可能是减毒实验室发展和应用于人造鼻子可能会导致一个不同的方式在“野生”感染疾病,但先前的接种实验研究已经证实,这种疾病是野生型的感染24,25。此外,这样一个模型减少病毒感染发病的异质性和时机的问题,可以详细的生理和生物反应的研究“野生”感染非常困难。
所有受试者暴露于活跃的病毒和病毒抗原,并没有真正的车辆控制或灭活病毒控制,在理想情况下包括。使用紫外线灭活病毒控制在逻辑上是不可能在这项研究中,但允许区分鼻病毒抗原和细胞培养污染物和真正的鼻感染。那些没有患感冒可能有一个无症状感染和病毒产生免疫反应。事实上,三个无症状的个体积极的rt - pcr鼻病毒复制的证据样本接种后2 - 4天。污染导致假阳性结果的另一种解释是不可能的。两个被试取样隔离使污染在这个阶段,不太可能和他们的反向transcriptase-negative都控制在rt - pcr会变得积极,使污染试验期间不太可能。似乎这三个无症状的感冒,一直在前面描述的现象24,26。
未能识别与感冒病毒在所有科目是发现实验感染最常见。可能的解释包括巧合野生型病毒感染和假阴性rt - pcr的结果。首先,没有发现最常见的野生型感染的证据,尽管没有区分巧合的野生型HCoV 229 e接种病毒的感染。然而,有一个强大的接种时间关系和出现症状,强烈表明病毒感染确实是由于实验。其次,考虑假阴性的可能性rt - pcr的结果,三个主题明确的感冒没有实验室确认。rt - pcr有几个可能的原因可能不识别病毒在所有那些有感冒症状,最可能的是自然在鼻样品中核糖核酸酶降解病毒基因组。此外,即使在PCR过程中应有注意,核糖核酸酶污染将减少正面的利率。
较低相对于rt - pcr ELISA阳性意味着缺乏rt - pcr的特异性试验或病毒抗原的存在没有感染接种后2 - 4天。rt - pcr是高度特定的引物设计为目标的N-gene HCoV20.。假阳性的污染在rt - pcr分析中没有检测到重复不太可能逆转负面记录控制样品。rt - pcr是一种高度敏感和具体分析,对于HCoV优于血清学检测20.。这是292年南安普顿的一项研究证实报道病毒诱导哮喘急性加重遭受108年9 - 11岁的儿童年14。rt - pcr鉴定HCoV 80年21%的可用的样品相比,5%和7%的292个样本文化和ELISA,分别。当然更敏感比文化HCoV并不在标准细胞系生长或生产容易识别的细胞病变效应20.。正是因为这一原因,文化并不是试图在这些科目。病毒RNA的持久性的初始接种体2 - 4天几乎是不可能的环境中包含丰富的核糖核酸酶。实验室结果的临床资料备份,27日31(87%)感冒实验室阳性12比3(25%)没有URTI症状。
的另一种解释低利率的ELISA阳性结果与rt - pcr相比,在ELISA误报警,有几个原因。ELISA是依赖于材料的质量。病毒抗原被ultra-centrifugation集中和二次抗体是一个兔子反人类的免疫球蛋白g(免疫球蛋白)。非特异性结合的问题可能会干扰检测抗体的显著变化。未来的改进可能来自纯化抗原的制备和发展的一个特定anticoronavirus 229 e抗体,这不是当前可用。此外,ELISA进行短时间比先前报道22和增加一些晚但重要的抗体可能已经错过了。
虽然只有小提高抗体被认为在那些有感冒症状,他们具有统计学意义,超过上面的95%可信区间均值比率在重复测量(超过17天)一群未感染志愿者。人们普遍认为HCoV感染不是强免疫原性和并不总是导致抗体增长4倍20.。事实上,恢复期的血清中急性比1.3已经使用以前的截止指示显著的感染13。只有两个主要血清型HCoV,导致在同一个人重复感染25。在这方面,HCoV非常不同于房车,哪里有几百个血清型,能够诱导抗体水平增长4倍的健康人个体。
血清抗体滴定度并不是衡量接种之前,虽然基线水平化验在稍后的日期。已经证明抗体HCoV缓慢下降在一段时间内重新的12 - 18个月后感染和病毒感染会导致重复时仍可检测的抗体25。事实上,在志愿者的抗体在基线不与临床结果,也没有预先存在的抗体HCoV减弱的感染,作为基线抗体水平没有与感染的严重程度。显然,HCoV感染的免疫反应是复杂的,不同于对房车的回应。
设计问题
对象为本研究是从卫生中心招募连着三个当地大学为了获得年轻和健康的成年人。病人知道喘息但不吸入糖皮质激素,筛选问卷,典型的哮喘患者被排除在外。这样,只有在受试者的有偏见,他们年轻,相对健康和报告轻微疾病。25-yr后续的学龄儿童病毒性喘息表明这些问题继续表现出的症状相对较轻3。没有可靠的证据表明,受试者病毒喘息儿童,或者他们当前的情景与情景模仿那些孩子的症状病毒喘息。
没有区别在过敏性气道反应性的变化和nonatopics被发现,定义了通过皮试。只有一个病毒喘息与消极的皮试的历史可能的过敏性疾病(在婴儿湿疹);重新分类这一主题的特应性没有影响的结果。
气道生理
本研究首次证实感染HCoV 229 e可以增加支气管感染人群的响应能力。增加气道反应的精确机制不明,但可能需要一个复杂的相互作用的因素。一个因素是气道壁结构,改变气道几何造成主机部分刺激反应的差异27。在这些实验研究的房车气道反应的增加引起的6- - - - - -10没有陪同FEV下降1,这表明机制除了几何,尽管FEV1单独是一个相当粗糙的气道几何。一项研究的20名健康志愿者“野生”感冒,三是由于冠状病毒,显示一个小但在FEV显著下降1随着增加气道反应性28。在目前的研究中,较低的基线FEV1在病毒wheezers不是醋甲胆碱反应的差异的一个重要因素病毒接种后两组之间的挑战。事实上,在基线在PC没有区别20.病毒wheezers和控制之间尽管FEV的差异1。在症状阶段有一个减少呼吸道口径与咳嗽、气短和喘息,但这也不能占电脑逐步下降20.在17天,在症状和肺功能恢复正常。它可以得出结论,FEV的微小变化1没有负责气道反应性的变化。无论增加支气管反应的机制,其发生过敏性和nonatopic个人,不管小基线气道反应性的差异,表明受试者有一个障碍,不同于古典过敏性哮喘。
URTI和增加支气管反应之间的联系必须包括微妙的变化将会持续一段时间。已经提出几个潜在的机制包括轻轨车炎症Folkerts审查通过的等。29日),β-adrenoceptor减损和M2毒蕈碱的受体导致平滑肌收缩30.和持久性病毒的轻轨交通31日。如何将这些潜在的机制涉及到另一个轻轨交通的症状和发病机理的变化在常见呼吸道病毒感染的肺功能,在很大程度上仍是未知的。
发病机制下呼吸道的功能
病毒URTI和轻轨交通之间的联系的症状可能包括三个不同的地区,轻轨交通炎症,病毒因素和间接城市轨道交通、轻轨交通之间的联系。有很多证据表明炎症改变气道功能在成人哮喘的个体但没有病毒喘息。一个无症状的间隔期间收集的数据从病毒喘息患儿不支持正在进行的“轻轨炎症5,但没有信息在这些人的急性炎症反应,在轨道交通或轻轨交通。病毒诱导哮喘模型包含的中性粒细胞,嗜酸性粒细胞和淋巴细胞的炎症反应被认为是发展轻轨交通的核心症状8,32,33。直接比较的程度和类型的炎症和宿主反应的措施都必须完全探索轻轨病毒喘息的炎症的作用。
可能会有质的差异的不同主机之间的病毒感染。如果病毒可以复制wheezers轻轨车的但不是nonwheezers然后直接感染可能是一个关键因素。这些差异可能发生但可能不知道如何涉及病毒和宿主防御机制的复杂相互作用。无论是房车等常见呼吸道病毒和丙肝病毒,占绝大多数的普通感冒感染,可以复制的轻轨交通仍然是有争议的。有一些数据来支持这种基于支气管肺泡样品在实验RV感染34,但没有HCoV。
另外,响应在病毒wheezers可能只是反映了一个倾向定量更大程度的病毒复制,通过暗示,炎症在城市轨道交通。这可能影响轻轨车是否发生感染。尽管rt - pcr的鼻样本研究不允许我们量化程度的病毒复制,病毒wheezers已经明显比对照组更严重的城市轨道交通和全身症状。哮喘患者也被报告显示更大的城市轨道交通在实验感冒症状8。这是否明显倾向更严重的城市轨道交通相关疾病是上皮细胞感染的程度或异常主机响应相似程度的感染、轨道交通和轻轨是未知的。
轻轨车是否发生炎症或感染,也有间接影响轻轨感染和发炎的城市轨道交通。呼吸通过发炎城市轨道交通可能会改变吸入空气的质量,可能携带炎症性产品,如细胞因子、一氧化氮、轻铁。如果神经控制气道直径是影响城市轨道交通这也可能导致的变化从一个URTI轻轨交通的影响。最后,系统性炎症反应城市轨道交通,如t细胞激活或趋化因子释放,可能导致轻轨交通的影响如果这些细胞和介质可以“家”轻铁。几乎没有数据支持这些间接联系、城市轨道交通、轻轨但异常反应发生在这些路线可能有助于发展中在病毒URTI喘息。
影响
成人情景病毒喘息的独特的模型的证据下呼吸道症状和精神错乱的气道生理了。模型将用于调查背后机制的条件。它可能允许测试的假设关于病毒喘息一般来说,比较侵入性和非侵入性技术,并最终开始探索病毒性喘息的机制,为不同的过敏性哮喘。这种方法可以使进一步理解不同表型的喘息和哮喘,日益被儿童和成人。
确认
作者要感谢病毒实验室,莱斯特皇家医院的支持文化的“野生”病毒,a . Wardlaw j .感谢(莱斯特大学病毒喘息小组的成员),和h·普林格尔(病理部门,莱斯特大学)的建议,和美国Euden技术援助。c·休伊特的奖学金支持中部地区哮喘和过敏研究协会。
- 收到了2000年8月17日。
- 接受2001年1月19日。
- ©人期刊有限公司