条文本
PDF
文摘
背景患者心理健康状况(MHC)有不成比例的高与烟草相关的发病率和死亡率由于吸烟患病率高。与MHC高消费者的香烟,吸烟者可能会考虑使用电子烟,尼古丁的另一种形式交付。
客观的检查的敏感性与MHC使用个人电子烟。
方法美国人口调查全国概率抽样(n = 041)是用来评估使用和当前使用的普通香烟,电子烟,美国食品和药物管理局批准了戒烟的药物治疗。受访者提供的信息是否被诊断出患有焦虑症,抑郁症,或其他MHC。
结果MHC的人更有可能尝试过电子烟(14.8%)和当前用户的电子烟(3.1%)比那些没有MHC(分别为6.6%和1.1%;p < 0.01)。曾与MHC吸烟者也更可能尝试通过药物治疗(52.2%比31.1%,p < 0.01),目前是使用这些产品(9.9% vs 3.5%,比那些没有MHC p < 0.01)。与MHC此外,吸烟者比吸烟者更容易将来使用的电子烟没有MHC(分别为60.5%和45.3%,p < 0.01)。
结论吸烟者与MHC差异的流行电子烟的影响。临床干预措施和烟草控制政策对电子烟应该考虑优先级的可能的结果及其影响。
- 电子尼古丁交付设备
- 减少危害
- 差距
- 优先级/特殊人群
- 尼古丁
这是一个开放的分布式条188滚球软件依照创作共用署名非商业性(3.0 CC通过数控)许可证,允许别人分发,混音,适应,建立这个工作非商业化,和其派生作品在不同的条款进行许可,提供了最初的工作是正确地引用和非商业使用。看到的:http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/
来自Altmetric.com的统计
介绍
使用电子香烟(俗称电子烟)在过去的几年中有了长足的进步。在2012年,估计有8.1%的美国成年人有使用电子烟。1这个估计是3.3%和6.2%的大幅发现在2010年和2011年,分别。2同样,使用电子烟在高中和初中的学生从2011年到2012年翻了一番。3已经有相当多的猜测影响这些产品将对烟草控制努力。1,4,5研究电子烟是在早期阶段,与大多数烟草研究一样,一直专注于一般人群。1,2,6目前的研究比较患者心理健康状况(MHC),那些没有在他们的使用和对电子烟的看法。我们认为这项研究很重要,因为心理健康状况是很少在烟草研究评估,然而那些MHC可以说是集团最大的压力是烟草使用的健康后果。7
吸烟流行为个人与MHC估计对于那些没有高出70% (36.1% vs 21.4%)。8,9吸烟率不同的诊断,从大约38%患有焦虑症,45%患有情感性精神障碍,64%,那些物质使用障碍。10吸烟者精神健康障碍患者通常比吸烟者不吸烟更严重精神疾病,并停止差的结果。8,9随着时间的推移,与戒烟困难导致了较高的MHC在剩下的吸烟者。事实上,估计表明,患有精神障碍之间消耗的三分之一到一半的香烟在美国出售。8,9,11因此,烟草相关发病率和死亡率偏高与MHC个体。12,13
历史上,错误的假设与MHC吸烟者保持停止研究,包括他们的研究人员和临床医生从解决停止他们的治疗计划。换句话说,有一个持久的信念与MHC,吸烟者戒烟不感兴趣,不能放弃,停止对他们的精神疾病可能有负面影响。14 - 16然而,态度已经改变。最近的出版物在研究和临床文献强调了需要解决烟草使用与MHC个体。14到20有了更清晰的认识,这样的吸烟者担心他们的吸烟对健康的影响,想辞职。14心理健康社区呼吁卫生保健专业人士与他们的病人解决吸烟问题。21,22另外,许多精神健康治疗设施已经设立了无烟校园,已经开始提供戒烟治疗并发与治疗在精神卫生或物质障碍。22现在认识到,吸烟与MHC可能需要不同的治疗方法比其他吸烟者戒烟,一个特点是一个扩展的辅导课程,扩展使用药物治疗,或两者兼而有之。16,23,24威廉姆斯等7提供了有力的事实论据,吸烟者精神卫生和物质滥用条件应该指定为tobacco-disparity集团,集中全国的关注和资源优先。
我们相信电子烟的激烈辩论中重要的是要考虑个人与MHC电子烟是否有不同的影响。电子烟尤其相关与MHC吸烟者因为他们引发了争论可能减少普通香烟的危害与吸烟有关,其效用作为停止援助。25日- 27日尽管缺乏证据支持这些说法,电子烟通常推广戒烟28通常用于这一目的。1,29日尤其令人关注的是,一些由于电子烟制造商销售他们的产品作为一种手段来管理精神病症状。30.,31日这些公司与MHC直接针对个人,无论他们是吸烟者。
本研究探讨了使用电子烟,普通香烟,和批准辞职艾滋病、个人与MHC那些没有进行比较。如果这些MHC是烟草控制的优先级,然后需要检查是否他们被不同的流行电子烟的影响。具体来说,本研究检视消费率,是否使用电子烟通过心理健康状况不同的理由。
方法
数据源
委托进行的一项调查是加州大学圣地亚哥和管理在2012年2月由捷孚凯市场研究机构。GfK新兵概率样本代表的美国人(KnowledgePanel)抽样方法基于使用一个地址。32,33网上调查执行,小组参与者提供一个上网本电脑和网络访问,。KnowledgePanel方法结果的概率样本代表性的美国人口相当于其他著名的人口调查。34-36
本研究出来的横断面调查,目的是收集信息在吸烟史和香烟的使用,对不同的烟草产品(包括电子烟)和戒烟艾滋病、烟草控制努力,态度和信仰有关戒烟的过程。1调查的反应率为66.5% (n = 041)的3111吸烟者,3676年前吸烟者和3254年从未吸烟者。这项调查是2月24日至2012年3月8日进行的。
测量
在招生,每个KnowledgePanel参与者被要求完成一个自我报告的个人健康档案,包括吸烟状态和诊断疾病和医疗条件的列表如多动症、糖尿病、心脏病、高血压和癌症。三个MHC列出,包括焦虑症,抑郁症,和其他的心理健康状况。对这项研究的目的,任何人的任何报道三个心理健康项目编码为MHC。
与吸烟者吸烟是评估使用多个问题定义为那些在他们的一生中,至少有100烟。吸烟者被归类为:当前,如果他们说吸烟“每一天”或“几天”(当被问及“你现在每天抽烟,有些日子,或者根本不?”),最近前如果他们吸烟在过去的一年里,和长期前如果他们最后熏在1年多以前。从未吸烟者被定义为那些没有一生中抽100支香烟。
同样,使用电子烟是评估使用多个问题。因为产品是相对较新的,调查形容电子烟的电子设备,提供蒸汽和看起来像香烟尼古丁,但不包含烟草。的受访者曾经使用电子烟被编码为当前用户如果使用他们在前面的30天。被调查者还被问及他们是否使用和当前使用(在过去30天内)以下批准辞职艾滋病:尼古丁贴片,尼古丁口香糖、尼古丁含片,尼古丁喷雾/吸入器,耐烟盼(安非他酮,安非他酮),和Chantix(伐伦克林)。
过用户问为什么他们使用电子烟,电子烟的,表示是或否的以下选项:“比香烟更安全”,“比香烟,便宜”“容易使用,当我不能吸烟,“试图戒烟,”或“只是因为。这些选项是在随机顺序为每个被最小化响应的顺序效应。评估对使用电子烟在未来,受访者从未使用过电子烟被问到“你将来尝试电子烟的可能性有多大?那些回应说,他们很可能或有可能使用电子烟被认为是敏感的,是那些尝试过电子烟,但目前没有使用它们。1,37
分析
2010年美国当前人口调查是用来计算加权百分比。36poststratification调整被用来解释情况说明,non-coverage、采样和采样过密的KnowledgePanel survey-specific抽样设计。调整采样过密的吸烟者产生一个总体美国吸烟率为19.1%,相当于一个国家预计的19.3%的基础上,2010年全国健康访问调查。38结果分析了人口类别(性别、年龄、教育程度、种族背景)和由吸烟状况。人口学特征进行心理健康状况的潜在混杂因素和由于电子烟的结果。性别成为唯一可能糊涂,只为曾经使用电子烟的结果。逻辑回归与性别、心理健康状况、和交互项确认性别和没有显著的交互相关结果与模型中,心理健康状况和心理健康状况的调查结果是强劲的。SEs CIs计算基于计算和95%的抽样分布对应的汇总统计。独联体为二项比例计算使用Agresti和Coull的方法。39,40P值测定使用逻辑回归,河中沙洲的调整来防止familywise比较大量的错误。41所有计算都使用R 2.12.1完成。42
结果
表1显示了那些支持的人口崩溃MHC的至少一个:抑郁症、焦虑障碍、或其他精神健康状况。那些MHC的人更有可能是女性(p < 0.01)。其他种族和年龄的差异都不显著使用Holm-adjusted p值。
表2由吸烟提供了精神健康状况的崩溃状态。总的来说,MHC的调整患病率是17.2%;13.7%被诊断为抑郁症,焦虑症,8.6%和3.6%,其他的心理健康状况。那些与任何心理健康状况、抑郁(79.4%),最常报道随后焦虑症(49.7%);最常见的是一些其他的MHC与任何MHC 21.0%的报道。百分之七十的受访者报告任何MHC报告有一个条件,30%报告有两个,10%报告有三个(数据未显示)。吸烟者和最近的前吸烟者明显较高的自我报告的MHC(分别为27.8%和26.0%)比不吸烟者(13.4%)或长期吸烟者(16.4%)。从未略微不同于长期前吸烟者(p = 0.01,未经调整的价值,与河中沙洲调整p = 0.025)。
表3提出了数据使用和当前使用的一系列美国食品和药物管理局批准了戒烟艾滋病对于那些曾经抽烟在心理健康状况比较。曾与MHC吸烟者明显更可能曾经被放弃援助(52.2%)比那些没有(31.1%,p < 0.01),以及目前使用戒烟援助(分别为9.9%和3.5%,p < 0.01)。每个产品明显更有可能通过MHC的人比那些没有使用,除了尼古丁吸入器/喷雾率可比在心理健康状况。使用安非他酮的三倍(使用)和六倍(目前使用)在这些MHC相比。安非他酮是抗抑郁药(安非他酮名义),但也规定停止援助名义耐烟盼。在这项研究中,参与者不要求使用安非他酮是否抑郁,停止,或两者兼而有之。然而,把安非他酮从曾经使用的分析和当前使用戒烟援助没有改变那些MHC的结论更有可能曾经使用批准停止艾滋病相比那些没有MHC(28.6%, 95%置信区间25.1 - 32.1 vs 23.2%, 95%可信区间21.6到24.8,分别为p < 0.01),虽然现在的使用速度吸烟者并没有统计上的不同的心理健康状况(5.5%,95%置信区间3.7 - 7.3 vs 3.1%, 95%可信区间2.5到3.7 MHC和MHC,分别p > 0.05)。另外,吸烟者戒烟与MHC曾使用任何援助更有可能尝试过多种戒烟艾滋病。删除安非他酮的分析(因为它是一个抗抑郁剂,也用作停止援助),那些MHC使用了平均1.90不同戒烟艾滋病相比,平均1.68对于那些没有MHC (p < 0.001)。
在吸烟状态、是否使用电子烟的速度为8.1% (表4)。率明显高于吸烟者和最近的前吸烟者(分别为32.2%和26.8%)比长期的前吸烟者和不吸烟者或传统香烟(分别为2.4%和1.0%)。总的来说,参与者与MHC的两倍(14.8%),那些没有试过电子烟(6.6%,p < 0.01)。超过40%的吸烟者与MHC试过电子烟相比,28.7%的吸烟者没有这样的条件,一个统计上的显著差异(p < 0.01)。
目前使用的电子烟比以往任何时候都要低得多(1.4% vs 8.1%)。然而,当前使用的模式是类似于模式使用电子烟(第二行表4)。率明显高于当前和最近的前吸烟者(6.3%和6.1%)比长期吸烟者和不吸烟者或前(0.2%和0.04%)。虽然有一个趋势更多的吸烟者MHC是双重用户(例如,使用传统香烟和电子烟)比那些没有MHC差异不显著(8.6%比5.4%,p = 0.056)。
最常见的原因调查的参与者,在电子烟是“因为”(68.9%),其次是“试图戒烟”(55.2%)、“比香烟更安全”(51.2%),和“容易使用当我不能吸烟”(46.7%)。最常见的原因是他们“比香烟更便宜”(31.3%)。尽管参与者与MHC更有可能比不支持的所有原因,没有差异达到意义(表5)。
表6表明在未来使用电子烟的敏感性显著高于吸烟者比在最近的前吸烟者(49.5% vs 24.9%)。反过来,最近的前吸烟者更容易比长期吸烟者(3.3%)或从不吸烟者(2.6%)。长期吸烟者没有显著比那些从未吸烟更敏感。表也表明,只有在当前吸烟者易感性之间的差异与MHC和那些没有达到意义。超过60%的吸烟者与MHC容易使用45%的吸烟者相比,电子烟不MHC (p < 0.01)。
讨论
这是第一次研究证明MHC的人更有可能尝试电子烟,电子烟的现有用户,未来要容易使用电子烟。这项研究还显示,MHC的人更有可能比那些没有MHC抽烟,这与早期的研究一致。8,9,11吸烟者与MHC满足所有的标准分类作为烟草差异群体,包括提高烟草流行,更高水平的尼古丁依赖,戒烟率较低,从烟草使用不成比例的健康负担,等等。7发现吸烟者与MHC差异容易由于电子烟的使用是一个重要的一步监测和治疗的重点人群。
尽管MHC的吸烟者更容易受到烟使用比那些没有MHC,应该注意的是,他们似乎对同样的原因使用电子烟。有些试验产品,但许多人表示,他们正在使用电子烟戒烟普通香烟或减少伤害与普通香烟。我们发现电子烟吸引大多数吸烟者,在较小的程度上,最近戒烟,这是真正的个体与MHC和那些没有之一。从未吸烟者和吸烟者戒烟一年多前似乎很低容易使用电子烟,不管MHC。目前,电子烟似乎没有吸引那些不抽烟的人,即使已经销售电子烟作为一种应对抑郁和焦虑。
如何解释更大的使用和使用电子烟看到个体易感性与MHC ?一个可能的解释是由于电子烟的使用是一个扩展的使用批准辞职艾滋病的倾向。虽然电子烟不像停止批准艾滋病(实际上,它是非法的声称他们是有效的艾滋病辞职),许多吸烟者认为他们这样,无论心理健康状况。在这项研究中,与MHC吸烟者更容易使用比non-MHC同行停止艾滋病批准;他们似乎发现戒烟辅助工具的使用,如尼古丁替代疗法和其他几种药物,更容易接受。通过扩展,他们可能会发现电子烟更容易接受。
更大的使用批准停止艾滋病也反映了接受由个人与MHC戒烟可能特别困难。虽然研究表明,吸烟者精神健康障碍患者受益于停止治疗,他们通常停止差的结果。9,14,43目前的研究发现,吸烟者与MHC更有可能比那些没有MHC使用批准艾滋病,和更有可能尝试过两个,三个或四个。即使安非他酮,这是一种抗抑郁药也用作停止援助,从分析,删除那些与MHC更有可能尝试过两个或三个批准的艾滋病。也许,未能退出使用其他策略,他们正在尝试一些新的东西,可以打开使用电子烟或更新的尼古丁交付设备之一。44
这项研究有一些局限性,主要是有关使用MHC的自我报告,包括烟使用,使用电子烟的理由。报名的时候到KnowledgePanel调查中,参与者被问及三个MHC作为健康状况的一部分:抑郁症,焦虑症,或“精神健康状况。”没有给出任何指导的定义每个除了表明他们是否曾被诊断的医疗服务提供者与任何上市的条件。结果,可能是有一些overendorsement,尤其是抑郁症,因为这个词是广泛使用。抑郁症报道的13.7%略低于抑郁症的患病率16%报告在全国复制(NCS-R)共病调查研究。45Overendorsement不大可能已经影响了我们的发现。电子烟的使用也是自我报告,尽管几乎没有理由认为调查参与者不会记得曾经使用他们会歪曲他们的产品或使用它们。受访者选择使用电子烟的理由从选项提供,不包括其他的可能性,如用药或者处理心理问题的一种方法。
结论
尽管限制,本研究的数据清楚地表明,MHC的吸烟者更容易的使用电子烟比吸烟者没有这些条件。他们使用电子烟和其他烟民戒烟艾滋病,因为同样的原因,因为他们认为他们比吸烟更有害。同样清楚的是,电子烟呼吁烟民,而不是那些从未吸烟或戒烟一年多了。在不久的将来,法规,社会规范和指南的使用电子烟在治疗设置可能会迅速变化。我们敦促进行心理健康状况的评估才能确定定价新规,获得电子烟、电子烟相关禁令,与MHC差异等影响个人,使用和易感性的差异是否会增加或减少这个重点人口的健康差异。
这纸补充道
这是第一次研究证明患者心理健康状况更有可能尝试电子烟,电子烟的现有用户,未来要容易使用电子烟。
个体心理健康状况使用电子烟因为同样的原因,其他吸普通香烟do-primarily戒烟或减少伤害与普通香烟。
使用电子烟的吸烟者心理健康状况可能延长他们倾向于使用批准辞职艾滋病。
确认
作者要感谢陆阴为她协助分析数据,为她和杰西卡的太阳帮助准备提交的手稿。
引用
脚注
贡献者秒,S-HZ ACG GJT参与即可形成和设计研究,在收集和分析数据。证券交易委员会写了初稿,所有作者论文的编写和审核。
资金本研究由国家癌症研究所的资助,U01 CA154280。
相互竞争的利益一个也没有。
伦理批准本研究按照人类主体协议执行批准的加州大学圣地亚哥的机构审查委员会(IRB # 111664)。
出处和同行评议不是委托;外部同行评议。