目的：

增加预先指示（ADs）的文档会导致资源利用率降低吗？我们通过进行三次二次分析来检验这个问题：（1）我们测试了那些在干预前后死于医院的人在资源使用方面的变化，这些干预增加了病历中ADs的记录；（2） 我们复制了对已发表的研究的分析，这些研究报告了ADs的图表文档和医院资源使用之间的关联；并且（3）我们检查了在完成AD的患者中，对观察到的关联的潜在解释是否是ADs的有偏文档。

设计：

使用从前瞻性队列研究和块随机对照试验数据以前发表的研究报告分析的复制。

设置：

五家教学医院在美国。

耐心：

共有9105名重病患者的研究中招收理解预后和结局偏好和治疗的风险（支持），其中包括4301例病人自决法案（PSDA）前2年（1989-91）和4804在PSDA实施后2年（1992-94），与2652名患者接受了干预和2152作为对照。

干预：

支持性干预提供了一名护士，以促进患者、代理人和医生之间关于治疗偏好和结果的交流。记录现有的预先指示也是这个护士的任务之一。《病人自决法》要求医疗机构在入院时查询和记录现有的预先指示。

测量：

医院资源利用来源于治疗强度评分系统和住院时间，换算成1994美元。

结果：

在研究入院时，随着PSDA和支持干预的增加，现有预先指示的图表文件也增加了。我们发现干预患者更可能有预先存在的广告记录。尽管这一增长，但住院期间死亡者的医院资源使用没有相应的变化。使用分组随机对照试验的数据复制已发表研究的分析发现，在严重疾病的第三天记录的ADs与对照患者的医院资源使用减少23%相关（记录ADs的患者为21284美元，而未记录ADs的患者为26127美元，95%可信区间为1-48%）。然而，在干预患者中没有观察到这种联系，他们在病历中记录了更多的先前存在的广告。早期记录ADs的干预患者表现出更高的成本趋势（与未记录ADs的24178美元相比，28017美元增加了95%CI 0-25%）。对照组和干预组患者的记录率和记录特征不同。干预组患者更可能（如患者或代孕者访谈所报告的）在第三天将广告记录在病历中（55%对32%，P<0.001）。与干预组患者相比，对照组患者年龄较大，较不富裕，受教育程度较低，更倾向于放弃心肺复苏，更倾向于希望生命维持治疗有限，他们的广告被记录在案。当在有和没有记录在病历中的AD的患者之间进行比较时，干预患者之间没有发现这些关联。

结论：

增加预现有广告的文件并没有在医院资源的使用减少有关。由大病第三天没有进一步干预记录广告在减少医院资源的使用有关。但是，我们并没有发现与干预增加AD文档此关联。这些研究结果的一个可能的解释是那些与AD的该分类是基于茶