摘要目的:

确定与初级保健医师和外科医师的渎职史相关的特定沟通行为。

设计:

使用每位医师10次例行就诊录音比较“索赔”医师与“无索赔”医师的沟通行为。

设置:

俄勒冈州和科罗拉多州的一百二十四个医生办公室。

参与者:

59名初级保健医生(普通内科医生和家庭医生)和65名普通和骨科医生及其患者。根据保险公司的记录，医生被分为无索赔组或索赔组(>或=2个终身索赔组)，并按执业年数和专业划分。

主要结果测量:

使用Roter交互分析系统进行录音分析。

结果:

无索赔和索赔医师的沟通行为在初级保健医师中有显著差异，而在外科医师中无索赔和索赔医师中无显著差异。与主张初级保健的医师相比，无主张初级保健医师使用更多的定向陈述(教育患者关于预期和来访流程)，更多地使用笑和幽默，并倾向于使用更多的促进(征求患者的意见，检查理解，并鼓励患者交谈)。无索赔的初级保健医生在日常访问中花费的时间比索赔的初级保健医生更长(平均18.3分钟对15.0分钟)，访问的时间长度在预测索赔状态方面有独立的影响。多变量初级保健模型将索赔状态的预测提高了57%(90%置信区间，33%-73%)。多变量模型并没有显著提高对外科医生索赔状态的预测。

结论:

常规的医患沟通在初级保健医师与没有医疗事故索赔的医师之间存在差异。相比之下，这项研究并没有找到沟通行为来区分索赔和无索赔的外科医生。该研究确定了与初级保健医师较少的医疗事故索赔相关的具体和可教的沟通行为。医生可以利用这些发现，因为他们寻求改善沟通和减少医疗事故的风险。医疗事故保险公司可以利用这些信息来指导初级保健医生的医疗事故风险预防和教育，但不应认为向其他专业群体教授类似的行为是合适的。