目的：

改善临终决策，减少机械支撑、痛苦和漫长的死亡过程的频率。

设计：

A 2年的前瞻性研究（阶段I）与4301例之后是2年对照的临床试验（阶段II）与4804名患者和他们的医生随机由专业群到介入组（n = 2652）或对照组（N = 2152）。

设置:

美国有五所教学医院。

病人:

共有9105名成年人因9种危及生命的诊断中的一种或多种住院;6个月的总死亡率为47%。

介入：

干预组的医生接受了6个月的存活可能性的估计，每天长达6个月，心肺复苏术（CPR），和功能障碍2个月的结果。一个专门训练的护士曾与病人，家属，医生和医院的工作人员引起的喜好多个联系人，提高结果的理解，鼓励注意控制疼痛，并有利于高级护理规划和医患沟通。

结果：

I期观察通信记录的不足，积极治疗的频率，和医院死亡的特征：只有47％的医生知道当他们的病人最好避免CPR：的拒收，复苏（DNR）的订单46％的范围内写2天死亡的;的谁死在重症监护病房（ICU）花了至少10天的患者38％;并为患者自觉谁死在医院的50％，家庭成员报告中度至重度疼痛至少有一半的时间。在阶段II的干预，患者经历在医患通信没有改善（例如，对照患者的37％，并讨论了CPR偏好介入治疗的患者的40％）或在五个目标的结果，即，发病率或书面DNR订单定时（调整后的比率，1.02; 95％置信区间[CI]，0.90至1.15），医师的喜好病人的知识不应被复苏（调整比率，1.22; 95％CI，0.99至1.49），在花的天数一个ICU，死亡之前接受机械通气，或昏迷（调整比率，0.97; 95％CI，0.87至1.07），或报告疼痛的水平（调整比率，1.15; 95％CI，1.00至1.33）。干预也没有减少使用医院资源（调整后的比率，1.05; 95％CI，0.99〜1.12）。

结论：

支持的阶段我观察证实在照顾着严重的缺点重病住院的成年人。第二阶段的干预，也不能提高护理或患者的治疗效果。增强机遇更医患沟通，虽然主张作为改善患者治疗效果的主要手段，可能不足以改变既定做法。为了提高病重垂危的病人，更大的个人和社会的承诺，更加积极主动，有力的测量可能需要的经验。