重要性：

在大多数医院，使用葡萄糖酸洗必泰定期口腔护理是接受机械通气病人的标准护理。这一政策是基于荟萃分析表明与机械通气相关肺炎的风险下降,但是这些荟萃分析可能是误导,因为缺乏区分心脏手术进行非心脏手术的研究,将非盲vs双盲研究,和不充分的强调以病人为中心的结果如机械通气时间、住院时间和死亡率。

摘要目的:

为了评估日常口腔护理洗必泰以患者为中心的结果接受机械通气患者的影响。

数据来源:

PubMed, Embase, CINAHL，和Web of Science从成立到2013年7月没有日期和语言的限制。

研究选择:

在接受机械通气的成年人中，随机临床试验比较氯己定和安慰剂。在171篇独特的文献中，包括3630例患者在内的16篇研究符合纳入标准。

数据提取和合成：

合格试验独立地识别，偏压的风险评估，和由2个调查萃取。分歧通过协商解决。我们分层研究进入心脏手术与非心脏手术和开放性VS双盲调查。使用随机效应荟萃分析符合条件的研究汇集。

主要成果和指标：

呼吸机相关性肺炎，死亡率，机械通气，重症监护病房和住院时间，抗生素治疗的持续时间。

结果：

将心脏手术患者随机分配到氯己定组的下呼吸道感染病例较少(相对危险度[RR]， 0.56 [95% CI, 0.41-0.77])，但在非心脏手术患者双盲研究中，呼吸机相关肺炎风险无显著差异(RR, 0.88 [95% CI, 0.66-1.16])。在心脏外科研究中，氯己定与安慰剂的死亡率无显著差异(RR, 0.88 [95% CI, 0.25-2.14])，而在非心脏外科研究中，其死亡率无显著差异(RR, 1.13 [95% CI, 0.99-1.29])。平均机械通气时间和重症监护住院时间无显著差异。关于住院时间和抗生素处方的数据是有限的。

结论和相关性：

用洗必泰日常口腔护理防止院内获得性肺炎的心脏手术的病人，但可能不会减少在非心脏手术的病人呼吸机相关性肺炎的风险。洗必泰使用不影响任一人口以病人为中心的结果。鼓励与常规洗必泰口腔护理非心脏手术的病人的政策值得重新评估。