跳到主页内容
美国国旗

美国政府的官方网站

点政府

gov意味着它的官员。
联邦政府网站经常在gov或mil。共享敏感信息之前,确保你在一个联邦政府网站。

Https

这个网站是安全的。
的https://确保你连接到官方网站,您提供的任何信息是加密和传输安全。

访问键 NCBI主页 MyNCBI主页 主要内容 主导航
临床试验
。 2013年10月,46 (4):463 - 73。
doi: 10.1016 / j.jpainsymman.2012.10.284。 Epub 2013 6月2。

高速流氧气和上下两层的正压通气对持久的晚期癌症患者的呼吸困难:二期随机试验

大卫回族1, 玛格丽塔Morgado, 加里•奇泽姆, 劳拉·威瑟斯, 关丽珍阮, 克拉伦斯•芬奇, 苏珊Frisbee-Hume, 爱德华多Bruera
从属关系
免费的PMC的文章
临床试验

高速流氧气和上下两层的正压通气对持久的晚期癌症患者的呼吸困难:二期随机试验

大卫回族et al。 J疼痛症状管理。 2013年10月。
免费的PMC的文章

文摘

背景:呼吸困难是为癌症患者最痛苦的症状之一。高速流氧的作用(高频振荡器)和上下两层的正压通气(BiPAP)减轻呼吸困难并没有被很好的描述。

目的:决定进行一项随机试验的可行性的高频振荡器和BiPAP癌症患者和检查呼吸困难的变化,生理参数,并与这些模式的不利影响。

方法:在这个随机研究(ClinicalTrials.gov标识符:NCT01518140),我们分配与晚期癌症住院病人和持续的呼吸困难高频振荡器或BiPAP了两个小时。我们用数字评定量表评估呼吸困难(NRS)和修改Borg规模(MBS)之前和之后的干预。我们也记录生命体征,经皮的二氧化碳,和负面影响。

结果:30例患者登记(1:1比例)和23(77%)完成了分配的干预。高频振荡器与改善关系,(意思是1.9;95%可信区间0.4 - -3.4;P = 0.02)和MBS(平均2.1;95%可信区间0.6 - -3.5;P = 0.007)。BiPAP也与改善关系(平均3.2;95%可信区间1.3 - -5.1;P = 0.004)和MBS(平均1.5;95% CI -0.3, 3.2; P = 0.13). There were no significant differences between HFO and BiPAP in dyspnea NRS (P = 0.14) and MBS (P = 0.47). Oxygen saturation improved with HFO (93% vs. 99%; P = 0.003), and respiratory rate had a nonstatistically significant decrease with both interventions (HFO -3, P = 0.11; BiPAP -2, P = 0.11). No significant adverse effects were observed.

结论:高频振荡器和BiPAP缓解呼吸困难,改善生理参数,是安全的。我们的结果证明大型随机对照试验来证实这些发现。

关键词:呼吸困难;上下两层的正压通气;高流量氧气;肿瘤;氧气;正压呼吸;随机对照试验。

利益冲突声明

披露的信息

作者宣称没有利益冲突

数据

图1
图1所示。研究流程图
图2
图2所示。变化与高流量氧气和BiPAP呼吸困难评分
与基线相比,BiPAP (A)与平均提高3.2的呼吸困难数字评定量表(P= 0.004)和1.5 (B)的修改Borg规模(P= 0.13)。高流量氧气也与平均提高1.9 (C)的数字评定量表(P= 0.02)和2.1 (D)的修改Borg规模(P= 0.007)。意向处理分析发现呼吸困难的两个设备之间没有显著差异数字评定量表(P= 0.32)和修改Borg量表(P= 0.29)。
图3
图3所示。全球高流量氧气和BiPAP症状评估
病人被要求提供他们的总体印象呼吸困难水平的变化(“更糟糕的是,”“差不多,”或“更好”)使用全球症状评定量表。与呼吸困难评分一致,大多数的病人报告说,高流量氧气和BiPAP有效缓解呼吸困难。
看到这张图片在PMC和版权信息

类似的文章

看到所有类似的文章

引用的

看到所有“引用”的文章

发布类型

网格计算

相关数据