目的：

比较具体的抗生素治疗方案，并与单一疗法联合治疗，呼吸机相关肺炎（VAP）的经验治疗。

设计：

Meta分析。

数据源：

MEDLINE，EMBASE，科克伦登记的对照试验中，研究人员，和评论文章。

研究选择：

我们包括随机对照试验评估的经验注射成年患者临床怀疑VAP抗生素治疗方案。

资料选择：

两个独立的评审小组进行文献检索，提取数据，并评估审判质量。主要终点是所有原因死亡率;次要终点包括治疗失败。相对风险是使用随机效应模型合并。

结果：

我们确定了41个试验随机7015个例，比较独特的29种方案。方法学质量较低，反映了完整的随访（43.9％），采用双盲的干预策略（14.6％），并随机隐藏（48.6％）的低利率。总死亡率为20.3％;治疗失败的发生率为37.4％，谁可以评估微生物。比较的任何方案之间没有观察到死亡率的差异。只有三个合并的比较产生一个用于治疗失败一个显著差异：头孢他啶的组合/氨基糖苷类劣于美罗培南（二项试验，相对风险0.70,95％置信区间0.53-0.93）。死亡率和治疗失败与组合疗法相比单一疗法的速率是相似的（11个试验，对于单一疗法0.94的死亡率相对危险，置信区间; 0.76-1.16;以及用于单一疗法0.88治疗失败的相对危险度，置信区间; 0.72-1.07）。

结论：

单一疗法不逊色于在VAP的经验性治疗联合治疗。可用的数据既不识别上级经验方案也不决定性地得出结论，可用方案导致等效的结果。需要更大和更严格的试验评价的选择，甚至是需要的，经验治疗VAP。