背景:
已经使用了一些方法来对证据的级别和建议的强度进行分级。使用许多不同的方法有损于采用明确方法的主要原因之一:简明地描述和传达这些信息，使其易于理解，从而帮助人们做出明智的决定。我们的目标是批判性地评价六种主要的证据分级制度和建议的力度，作为达成证据分级和建议力度的共同、合理方法特征的基础。
方法:
被选定为分级的证据和推荐强度水平六条显着的系统，有人熟悉各系统准备每一项的描述。十二评估独立评估基于12个标准来评估的不同方法的敏感性每个系统。51个组织使用的系统与这些六种方法进行了比较。
结果：
关于这六种制度的敏感性，人们意见不一。只有一个系统适用于我们考虑的所有四类问题(有效性、危害、诊断和预后)。没有一个系统被认为适用于我们考虑的所有目标群体(专业人员、患者和决策者)。评估者发现，使用所有六种系统做出的判断的重现性很低。51个组织使用的系统，包括我们严格评估的6个系统的一些小的变化，来资助临床实践指南。
结论：
所有目前使用的方法来分级的证据水平和建议的实力都具有重要的缺点。