目的：

为了评估如何通过侵入性诊断技术获得的数据可能会影响与疑似呼吸机相关肺炎（VAP）的患者管理和结果，在无创定性技术比较。

设计:

前瞻性研究。

设置：

一个有18个床位的医疗和外科重症监护病房。

耐心：

怀疑有VAP的共有91例患者随机分为两组。A组（N = 45）中，由任一支气管镜或非支气管镜技术获得定量培养在乙组（n = 43）进行，而，患者接受治疗根据临床判断和非定量气管抽吸培养物。三名患者被排除，因为没有后续的。

结果:

在阳性培养的患者中，20例患者进行了治疗改变。在4例患者(A组3例，B组1例，p = NS)中，由于分离的微生物不敏感(均为晚发性肺炎)，对初始经验抗生素治疗进行了修改。负责抗生素修饰的分离菌为耐甲氧西林金黄色葡萄球菌(3例)和铜绿假单胞菌(1例)。在3例患者中，由于分离出的微生物具有多重耐药性，且仅用一种有效抗生素治疗，因此认为抗菌素治疗是不适当的。13例患者(A组10例，B组3例，p < .05)改变治疗方案，选择窄谱抗生素。根据定量培养的结果，阴性培养的患者没有进行治疗性的改变。A组总死亡率为22.2%，b组总死亡率为20.9%。重症监护病房住院天数和机械通气天数无差异(分别为23.67+/-3.15、22.42+/-3.01和19.99+/-2.88、19.24+/-3.04)。

结论:

在我们的研究人群中，常规使用的定量侵入性诊断工具在临床上怀疑有医院获得性肺炎的通气患者的设置是没有道理的。