文摘
背景呼吸困难常规治疗无效的影响高达50%的晚期慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者。虽然在此设置专业协会推荐阿片类药物,几个月内证据支持他们的使用是有限的。我们进行了一项多中心混合方法研究了解病人的经历当阿片类药物添加到优化的先进常规治疗慢性阻塞性肺病。
方法共有44名患者(平均年龄74,范围51 - 89年)同意参与这6个月的研究。基线评估后,速硫酸吗啡糖浆(最初0.5毫克每日两次)是基于每周评估症状慢慢向上滴定。我们进行半结构式访谈,收集的措施与健康有关的生活质量,严重的呼吸困难、焦虑、抑郁、全球评级阿片类药物“乐于助人”和不利影响,阿片类药物后2个月和4 - 6个月开始。
结果44岁的患者,32例(73%)完成了试验;27(90%)的报道30例阿片类药物治疗(43%)或(47%)有帮助。三个主要的主题来自病人的总体积极的体验:小的收益有很大的影响;调整希望与现实;和“试一试。“重大改进观察基线之间的得分中位数(四分位范围)和4 - 6个月的健康相关的生活质量评估(慢性呼吸道问卷:3.5 (2.8 - -4.0)v . 4.2 (3.6 - -4.8);和慢性呼吸道Questionnaire-Dyspnea域:2.8 (2.3 - -3.6)v . 3.9[2.8 - -4.5])和减少严重呼吸困难(数值评定量表:7.0 (5.0 - -8.0)5.0 v . [4.0 - -6.0])。对于大多数病人不利影响是最小的。
解释阿片类药物是有用的和可接受的干预对耐火材料在先进的COPD患者呼吸困难。许多的患者经历了持续数月好处,支持最近建议考虑在此设置阿片类药物。试验注册:ClinicalTrial.gov,没有。NCT00982891
慢性阻塞性肺疾病(COPD)将2020年全球第三大死因。1加拿大最近的数据表明,约有1/4的35年以上的成年人可以预期发展慢性阻塞性肺病。2呼吸困难是主要的症状,和50%的晚期慢性阻塞性肺病患者呼吸困难(持久、情景或两者)耐火材料常规治疗。3呼吸困难“危机”经常引发强烈的无助的感觉,可以压倒病人和照顾者的应对能力。4
20多年以来通过吗啡被发现与降低COPD患者呼吸困难。5尽管系统回顾十年前,6使用阿片类药物在临床经验上下文仍然有限。后续关注证据,或推算出,短期效应/小时7,8或几天。9长期的临床使用几个月已经收到了相对较少的关注或支持直到最近。10,11质量证据的缺乏与阿片类药物引起的长期影响我们的学习。
建筑在我们先前的研究在这一领域,12,13我们设计了一个多中心混合方法研究(一)了解进一步的经验与先进的慢性阻塞性肺病和耐火呼吸困难患者的阿片类药物添加到优化的常规治疗;(b)探索的长期效应(超过4 - 6个月)阿片类药物治疗与健康有关的生活质量,呼吸困难、焦虑和抑郁;和(c)来确定病人选择继续或停止使用阿片类药物的原因。
方法
研究和设计
这潜在的纵向观察,介入研究是在城乡进行设置在新斯科舍,新不伦瑞克省和萨斯喀彻温省。研究了并行定性和定量设计特点。它是由加拿大卫生部批准并得到了研究伦理委员会的批准在研究每个站点(资本地区卫生行政部门,哈利法克斯,NS;地平线健康网络,圣约翰,注;萨斯卡通,萨斯喀彻温省大学Sask)。
样本大小和招聘
解决我们的定量结果,我们认为传统的潜在的30%和安慰剂效应保守预计50%的反应率。我们得出结论,30 - 45病人将使我们能够满足两个定量和定性研究力量和一个目标为80%α0.05水平。潜在参与者被确诊患者先进的慢性阻塞性肺病(医学研究委员会(MRC)呼吸困难评分4或5)曾耐火呼吸困难尽管最佳常规治疗慢性阻塞性肺病(定义为2008年指南从胸加拿大社会14)。我们排除了记录重叠综合征患者(额外的阻塞性睡眠呼吸暂停或肺换气不足)。为研究纳入和排除标准的完整列表,请参阅附录1(可用www.cmajopen.ca /内容/ 1/1 / E27 / 5 / DC1)。慢性阻塞性肺病患者的恶化,我们推迟了阿片类药物的开始(至少4周),直到他们觉得他们回到基线。病人的主要临床医生提到潜在的和感兴趣的参与者(n= 63)研究研究协调员,提供额外的研究细节通过电话或书面。同意表格寄给一些参与者事先审查,尽管大多数首选的研究协调员审查文档。首次访问期间,资格被确认为55的63名患者,研究人员开始解决恐惧和担忧(例如,对阿片类药物剂量和剂量增加)。在这个阶段,8病人拒绝参加(图1;有关详细信息,请参阅附录2的磨损,可用www.cmajopen.ca /内容/ 1/1 / E27 / 5 / DC1)。
定性的组件
整个样本中包含定性组件,它专注于(a)的参与者的体验生活与传统耐火呼吸困难尽管采取优化慢性阻塞性肺病治疗和(b)在低剂量的阿片类药物添加到这个治疗方案。这确保了丰富的数据来提高我们的见解,和信心,该研究的定量结果。
干预
在任何临床遇到当地调查人员处方阿片类药物评估潜在益处和危害(如肾功能损害患者的低剂量或低体重指数)。除非禁忌,阿片类药物治疗与速释硫酸吗啡糖浆开始(见表表1)。我们故意选择了低剂量和大剂量间隔开始第一天的治疗早期opioid-related副作用的可能性降到最低,可能减少的依从性。我们选择这种方法来帮助获得患者的信任,这是重要的任何证明略有延迟治疗效果。因为病人最有可能体验呼吸困难时最活跃的(在醒着的时间),我们逐渐缩短给药间隔每4小时,表示“虽然清醒”最初两周供应吗啡处方糖浆,旨在提供足够水平的阿片16的24小时。
患者日记,记录阿片类药物剂量和频率,以及日志的原因错过了剂量,根据需要额外的白天或夜间剂量,和任何不利影响。二次检查的依从性,我们问病人研究药物在调查人员的访问期间可用的评估。我们提供了病人,他们的家庭照顾者和家庭医生(利益)一份我们的阿片类药物滴定指南(表1通过电话)和监控病人密切接触的头两周期间治疗。在每个电话联系,患者要求的“容忍度”呼吸困难5分李克特量表上(1 =完全可以忍受,5 =完全无法忍受)。对于那些希望继续试验,阿片类药物是滴定向上逐渐呼吸困难的要求达到可以接受的水平。
阿片类药物也开始慢慢地在第一周,每周和剂量稳定发生在间隔并按我们之前的建议。15一旦建立了一个稳定的有效剂量,大多数病人转换到每天或者每天缓释制剂,根据模式的呼吸困难,额外的速释情景性呼吸困难的准备工作。如果报道的负面影响超过了好处,剂量减少,替代阿片类药物被认为是,或阿片类药物断奶或停止。我们提供书面建议关于使用大便软化剂和刺激性泻药opioid-induced便秘的预防和治疗(附录3,可用www.cmajopen.ca /内容/ 1/1 / E27 / 5 / DC1)。持续或无法忍受副作用,患者一个均等的剂量的hydromorphone提供剂量间隔没有变化。
数据收集
获得知情同意后,我们收集的数据对人口特征和功能状态16(附录4,可用www.cmajopen.ca /内容/ 1/1 / E27 / 5 / DC1所有参与者)和半结构式进行一对一的采访。研究助理经验定性访谈探索参与者的生活经历与慢性阻塞性肺病和耐火材料呼吸困难及其对阿片类药物使用的态度。面试指南(附件5,可用www.cmajopen.ca /内容/ 1/1 / E27 / 5 / DC1)是通过一个迭代过程基于主题在我们先前的研究发现,文学评论在准备这些研究,进行面试和测试指导试点研究。12,13提示很少是需要的,因为研究参与者容易讨论他们的经验和问题。
病人完成验证定量评估他们的健康相关的生活质量(慢性呼吸道问卷17麦吉尔的生活质量调查问卷18);严重呼吸困难(数值评定量表和慢性呼吸道Questionnaire-Dyspnea域);17,19焦虑和抑郁焦虑和抑郁量表(医院20.);和不良反应(数值阿片类药物的副作用评估工具21)。他们完成这些评估基线,在阿片类药物治疗2周(除了医院的焦虑和抑郁量表和麦吉尔的生活质量问卷),2个月和4 - 6个月(附录6中,可用www.cmajopen.ca /内容/ 1/1 / E27 / 5 / DC1)。此外,他们认为全球“乐于助人”5分李克特量表的阿片类药物(1 =不帮助,5 =非常有用);是否平衡利益和不利影响时,他们想要继续阿片类药物治疗(是或否);他们选择的原因和呼吸困难的改变,生活质量和不良反应。21病人完成定量评估后定性访谈;如果疲劳,他们完成并返回他们在几天内研究协调员。
结果
2010年3月至2011年11月,47(85%)的55合格病人登记,其中45(26岁女性,19人)提供基线数据(图1);年龄中位数为74(范围51 - 89)年。在招生,大部分的45例(37[82%])的MRC呼吸困难评分5(即。,they were too short of breath to leave their homes or breathless when dressing or undressing). The remaining 8 patients (18%) had an MRC score of 4 but met additional enrolment criteria indicating severe disease (see Appendix 1). Additional demographic data are presented in表2。
45岁的患者提供基线数据,44岁开始阿片类药物治疗除了常规治疗;32(73%)的44岁完成了研究(图1;附录2)。32例,20人在缓释制剂作为他们的主要阿片类药物的研究期间(10毫克/天,n= 12 (38%);15毫克/天,n= 7 (22%);到20毫克/天,n= 1 [3%])。其他的患者,9例(28%)仍在速释吗啡糖浆(平均每天5.4毫克),和3(9%)转向hydromorphone糖浆。每日总吗啡等效剂量(均值±标准差)为4.6±1.5 mg 2周,8.1±3.9 mg 2个月和10.2±4.3毫克,4 - 6个月。
经验和阿片类药物的态度
大多数患者完成了研究形容他们的经验与阿片类药物治疗积极的整体感知利益(箱1)。我们确定了三个主要的主题在他们的积极感知经验:小的收益有很大的影响;希望和现实;“试试看!”
积极的体验
•它帮助我,我没有副作用,我知道的。所以我没有做任何伤害和…(它帮助)我超过它阻碍了我的事业就想的那样消极,我不能。没有什么负面的存在,帮助我的一切我认为是积极的。因为自从我开始,我感觉更好。(NS25-3)
•我感觉比我之前的100%。和任何他们想给,他们应该给他们,任何人想要它,要它,因为它是好的。(NS010-3)
•我想你们为这个老小伙子做了精彩的东西。谢谢你的麻烦也许至少给他品质好一点的。(NB02-3)
小的收益有很大的影响
基线采访表示参与者的渴望生活以及可能的尽可能长时间,而且他们适度的希望在这方面。他们的期望表示辞职,韧性,希望小的改进或减缓恶化。阿片类药物治疗期间,小收益与气短和伴随焦虑显著影响生活质量的改善活动水平,情绪、人际关系和独立。等变化受到欢迎的小奇迹,面对无情的疾病的进展是怎样一种感觉——“小收益大影响”(框2)。
小的收益有很大的影响
•似乎我总是爬上坡,我得到累的爬上那座山或试图摆脱桶我…也许很难有人这不是我理解的方式或者感觉…你抓住任何出现的小东西,这吗啡我想这是最好的小东西,我抓住了一段时间,甚至一些帮助是一点点的帮助,不是下降而上升。(SK02-2)
•…这对我来说是相当不同的。我希望我有听说过。这让做家务更可以承受的,你知道在这个阶段对我来说,这都是关于生活质量的,如果我没有太多的生活质量,那么这里的点。所以我认为吗啡帮助我能够享受之类的东西,甚至洗澡,我仍然享受洗澡。我可以走远一点而不需要休息。你把这些小事情都在一起,这是一件大事,对吧?(NS024-3)
切实的改进:单独,病人在不同类型和程度的提高导致更好的生活质量(盒3)。最常见的相关改善呼吸(更少的斗争,气短那么严重,不需要救援药物),活动和流动性(更快的恢复,改善流动性),和焦虑(更平静,更少的焦虑和恐惧)。一些患者注意到改善情绪(不急躁,更积极的前景),抑郁,希望,与家人或朋友的关系,和睡眠。他们指出少去许多医生,急诊。几个觉得阿片类药物已经扩展他们的生活,和一个表示,它已经帮助避免长期护理。
切实改进
呼吸
•我的呼吸也发生了一些变化,不是100%,但它适合我,我绕过更好。只要我保持在正确的时间,如果我错过了一个(剂量),一小时后或者你可以区分…否则就好了我的呼吸。(NS030-2)
•最好的东西我已经注意到它(吗啡)已经改变了,当我得到呼吸急促我不像以前一样喘气。(SK05-3)
活动/移动
•我一直在清理厨房,清理橱柜之类的东西,以我的时间…但我注意到一个大的差异。(NB01-3)
•我移动更容易。我发现我更希望,我有一个努力起床和做事情,我似乎有更多的精力去做事情。(NS24-3)
独立
•不喘不过气来的我可以做更多的事情,就像给自己更多的东西而不是取决于(配偶)。对我来说这是一件大事。(SK04-2)
情绪/关系
•我注意到,我不像以前那么紧张…,我不喜欢唠叨,对我来说它是负的,现在我发现,我可以回答,这不是即时愤怒或即时自怨自艾。我仍然得到一定程度有时,根据发生了什么,但是说的是什么…它让我平静的我猜,或者更平稳。(SK04-2)
对预期寿命,医生访问和症状
•啊,他们(恐惧)可能会改善一些…因为这是一个我有绝症,也许我们把终止日期推迟到未来。我们已经延长我的生命。(NB06-3)
•我的呼吸变得容易得多,当我把吗啡,而之前我使用气溶胶一天3到4次和去(急诊室)每周2到3次通常是因为糟糕的呼吸,我没有,因为我一直在吗啡。(NS010-3)
无形的好处:除了在生活质量小幅上涨,许多参与者赞赏他们收到的支持,信任他们开发的,该研究团队(4盒)。
支持和信任
•没有我不能认为你人可以做任何超过你对我。你知道你是正确的,(研究RRT)总是在电话结束的时候如果我们需要她。(NB01-3)
•这是完美的员工…工作人员非常有帮助。我的名片在这里(RRT)学习,任何时间我想她。(NB02-3)
注意:RRT =注册呼吸治疗师。
调整希望与现实
尽管早期的积极评价和适度的希望,阿片类药物的经验需要不断调整的感情对大多数患者来说,由于利益和负担减弱流失了。
失望:早期改善(许多),后跟一个高原或减少有效性对一些人来说,它产生失望和担忧(框5)。一些经验丰富的效果不一致,导致他们不确定是否继续与阿片类药物。少量报道不足或没有改善以及不利影响或计量困难的负担,让他们失望和伤心。
失望
•气短了好一段时间但是它直接去之前我开始服用吗啡…逐渐好转的时候我开始直到大约3周前。(NS001-3)
•我的失望。我认为旅行也许会更好。但它是关于pre-morphine时期一样。(NS28-2)
•所以啊,总之我觉得我没有得到任何东西,所以这只是另一个负担。我是如此希望。(NS002-3)
消极的经历:几个额定阿片类药物试验的患者的消极的或中性的总体而言,消极方面的不利影响,对症状或阿片类药物剂量超过任何影响生活质量和负担导致了经验,涉及超过好处(箱6)。
负面的经验
•我无法感觉任何东西的区别…是的这是另一个负担之间的事情…时间元素和便秘。(NS002-3)
•当我第一次开始服用吗啡我有很多胃病,我有大量的气体和胃部不适和恶心等等…这消失了,但取而代之的是便秘问题。(NB004-2)
•液体是一种痛苦,尤其是如果你什么的。这种方式(长效形式)如果你出去我口袋里扔一个片剂或胶囊和流行。(SK002-3)
胃肠道症状,主要是便秘,是最常见的和令人不安的不良反应报道。少数病人报道恶心、呕吐、腹胀,痉挛和食欲不振,其中大部分解决了随着时间的推移,便秘是更好的控制。其他副作用包括嗜睡、瘙痒、口干、出汗、头晕、皮肤改变,但一个病人的经历占大多数。
患者报告的困难与短效糖浆,包括口味、混乱和问题拟定剂量,给药频率,运输和离家时把糖浆(箱6)。大部分的那些评论剂量首选longer-acting日报药丸。
抱有希望和恐惧:参与者的数量选择继续阿片类药物被视为一个积极的经验和持续抱有希望的迹象。早期的不确定性有关上瘾,镇静,联想到生命的结束,癌症和痛苦;后来不确定性处理剂量变化,剂量效果和机会继续(7箱)。
抱有希望和恐惧
•我不害怕我。你知道我害怕因为你听到“吗啡”,你认为“上瘾。“(SK004-2)
•起初我以为它(吗啡)只是在生命的尽头,我不想开始,因为我认为我不需要它,你知道,生命的终结。(NS07-1)
•它(经验服用阿片类药物)已有所改善,我没有注意到区别…可以继续研究吗啡后,我想我会去的。(SK04-2)
“试试看!”
不管他们的整体评估的经验,最欣赏的机会尝试阿片类药物(盒8)。其他绝大多数,他们的建议是“试一试,你不会有什么损失的,“即使没有担保的有效性。大多数似乎觉得,在他们的疾病阶段,任何选项,可以提高生活质量,甚至略和在短时间内,是值得一试的。已完成试验,他们比以往任何时候都更有信心的建议,即使是那些为谁不积极的经验。
“试试看!”
•做。想做就做。想做就做,如果你有慢性阻塞性肺病。敢去尝试。我不知道,也许并不适合每个人,但你不知道,除非你尝试它,正确的。我知道这工作对我来说,我很高兴我试过。(NS24-3)
•什么是呼吸时总比没有好。(NS28-2)
•我意识到一个长tim小收益大impacte前,我不会变得更好。事实上,这将是另一种方式,所以人们在我的立场…如果服用吗啡可以帮助你只是一点你知道,让它给你一个积极的态度还是积极一点,我说去吧。(SK002-2)
总之,对于大多数参与者完成了研究,经验是积极的“小收益有很大的影响。“失望由于消极的负面影响,定量困难,减弱,不一致或有效性不足需要调整预期一些尽管他们最初的适度的希望。几,收益并不足以胜过这些不利因素,导致整体负面或中性的评价阿片类药物的经验。尽管如此,大多数的参与者赞赏“试一试”的机会和其他强烈支持这种疾病做同样的,言外之意是“你不会有任何损失,但潜在的收益。”
定量数据
在4 - 6个月,27(61%)的44个参与者在最初服用阿片类药物难治性呼吸困难(在试验完成)和90%的30个病人报告说,他们发现它有用。患者发现阿片类药物治疗有帮助的比例在2周(或没有),2个月和4 - 6个月所示图2。
定量措施支持定性研究(表3)。改善呼吸困难早期强度由两个措施(如图所示)和健康相关的生活质量由慢性呼吸道问卷(如图所示)是维护通过第二个月(表3)。改善全球衡量生活质量(麦吉尔的生活质量问卷)边缘的意义。
负面影响:10个关键的不利影响,从基线到6个月(9没有改变表4)。口干成绩下降。没有坚持的问题或虐待,没有处方需要提前了。
新斯科舍和新布伦瑞克的研究参与者达到2个月(n= 32)和4 - 6个月(n= 29)提供反应有关的选择(选择和强度)继续与阿片类药物(或不)减轻呼吸困难或改善生活质量,或两者兼而有之(这些数据没有捕捉到萨斯喀彻温省)。我们总结这些数据表5。这些选择告知病人的阿片类药物的好处和不利影响平衡的评估总结表6。
临床问题
7%的死亡率(3/44)低于预期考虑到参与者的疾病严重程度和从其他研究预测。23超出了2“终端”招生(附录2),其余17招生(n= 11例,持续时间3 - 17天)预期临床课程(早期无创通气与上下两层的正压通气对一些人来说,在招生比阿片类药物)。主要是阿片类药物剂量不变,在一些实例断奶略几天,或在2情况下增加。所有患者出院提前进气剂量。
解释
阿片类药物治疗是帮助61%的晚期慢性阻塞性肺病患者的呼吸困难是耐火材料常规治疗。有益的早期中取得了良好的效果,对大多数患者来说,持续了好几个月。一些改善的生活质量是戏剧性的,一般情况下,患者表示,小幅上涨对呼吸有很大影响,活动水平和情绪。一些调整预期仍然是必要的,有明显的失望少数参与者认为没有好处。对与健康有关的生活质量由慢性呼吸道问卷(如图所示)和呼吸困难强度(如图所示数值评定量表和呼吸困难领域的慢性呼吸道问卷),4 - 6个月从基线的变化超过了最小临床重要差异建立评估工具(例如,0.5的慢性呼吸道问卷和数字评定量表24,25),这表明一个明确的临床改善。也许由于我们缓慢滴定时间表,负面影响也最小对大多数患者来说,他觉得有些负面影响的一个可接受的协议改进他们的呼吸困难和经验丰富的的生活质量。
另外两个研究报道阿片类药物的影响在周月COPD-related患者呼吸困难。提前六周的交叉研究中从新西兰迅速把一群16 COPD患者从10 mg / d的起始剂量的潜在剂量40毫克缓释吗啡在2周。26健康相关的生活质量没有变化(慢性呼吸道问卷)治疗组与安慰剂组相比,和几乎所有的病人有经验的负面影响。尽管有25%的参与者选择了继续吗啡在3个月的非盲阶段,作者认为他们不会推荐吗啡用于治疗大多数病人有严重呼吸困难引起的慢性阻塞性肺病。26最近,在澳大利亚剂量递增和药物警戒研究涉及83例难治性呼吸困难(n= 45由于慢性阻塞性肺病),10缓释吗啡开始10毫克/天的剂量,并增加到20或30毫克/天如果不是有效的。没有好处被认为超出20 mg / d。没有呼吸的实例萧条期间平均随访3个月。在3个月,受益于阿片类药物总体保持了33%,10尽管不可能审查发布的数据,以确定COPD患者的比例(诉别人呼吸困难)发现的好处。
我们的研究建立在之前的研究通过使用一个更个性化的方法来启动和滴定短效阿片类药物制备和评估的定量和定性指标的呼吸困难和生活质量在一群更长的随访期间患者耐火材料专门由于先进的COPD呼吸困难。一些病人选择退出试验,对30例报告效果在4 - 6个月,90%赞成继续治疗。与先前的研究相比,我们的质量评价提供了实用的见解病人呼吸困难的经验,小但在统计上有显著变化的变量不能提供可衡量的目标。此外,我们提供一个总结的临床意义和“经验教训”附录7(可用www.cmajopen.ca /内容/ 1/1 / E27 / 5 / DC1)。
优势和局限性
我们的研究有许多优势。我们使用混合的方法来理解生活的复杂现象与耐火材料先进COPD的呼吸困难,引入前后阿片类药物,这种方法符合要求。25我们进行了广泛的定性访谈和管理几个问卷提供综合评估的经验和使用两个一维的(数值评定量表)和多维(慢性呼吸道问卷)定量评估呼吸困难,最近推荐。19我们评估了参与者在数月(短时间)与其他研究相比,加强治疗的安全性和有效性的证据选择耐火材料呼吸困难。10只有9(20%)的患者44开始服用阿片类药物退出了,任何临床试验的比例非常低鉴于我们患者的疾病严重程度;再一次,这说明可能的疗效和可接受性治疗。我们有惊人的完工率高(80% - -90%)为我们的问卷。最后,病人登记,阿片类药物滴定,主要基于症状的严重程度,而不是考虑慢性呼吸衰竭(即存在与否。,我们不需要或动脉血气水平)。这提供了额外的信心开始,滴定和维护阿片类药物治疗晚期患者的呼吸道疾病可以安全地完成没有侵入性监测。
本研究的局限性包括潜在的抽样偏差;大多数患者参加的主要中心的主要研究者和团队有丰富的经验使用阿片类药物呼吸困难在这个人口。安慰剂效应(考虑样本容量计算)可能与药物本身(它的明显的影响在低剂量和以最小的不利影响)或支持的水平,尤其是早期试验(4盒)。然而,受益的程度和持续时间,研究完成率高,支持临床疗效(看到进一步的细节在附件8为理由,可用www.cmajopen.ca /内容/ 1/1 / E27 / 5 / DC1)。潜在的安慰剂效应可以证实或驳斥了在一个设计良好的随机对照试验(RCT)现在可以建立我们的研究结果,与对病人有意义的结果。27我们觉得一个随机对照试验是不成熟的几个理由在我们的研究中,鉴于未知因素的程度与处方阿片类药物难治性呼吸困难(如阿片类药物配方,最佳初始剂量和滴定时间表)。15,25小样本限制我们的研究结果的普遍性;然而,推广到所有晚期慢性阻塞性肺病患者不是我们的目的,按照我们的个性化pharmacotherapeutic方法。
确认
作者感谢戈登Guyatt博士成功CIHR宝贵的见解和贡献的应用程序。作者感谢他们的同事在研究每个站点(Chris O ' brien博士詹妮弗·霍尔博士和茱莉亚野蛮的圣约翰,注;唐娜之一RN博士和特蕾西Dessouki RN在萨斯卡通,Sask)协助伦理审批流程,招聘的参与者和医疗管理研究的参与者。作者也承认雪莉·惠顿的专长,细致的转录采访音频文件的分析至关重要。他们感谢克里斯•汤普森Theriault和卡拉达尔豪斯大学医学系的单位,研究方法和布莱恩博士钟,达尔豪斯大学外科学系,数据库管理和统计的支持。最后,他们真诚地感谢患者参与了这项研究,心甘情愿地贡献他们的经验通过访谈和调查问卷的完成学习。
脚注
利益冲突:格雷姆摇臂已收到支持发起COPD推广计划(针对和管理资本地区卫生行政部门)从葛兰素史克和偶尔的谢礼赞助继续医学教育的演讲从葛兰素史克,默克公司和辉瑞公司。保罗·埃尔南德斯为制药公司参与医学顾问委员会,作为一个研究资助的临床试验,发展的材料或作为业界资助的演讲者继续医学教育为以下公司:Actelion股价,阿斯利康,勃林格殷格翰的发言,CSL贝林,礼来,葛兰素史克,Grifols,默克公司诺华,辉瑞和武田。达西Marciniuk进行咨询或参加在加拿大肺协会顾问委员会,健康加拿大,加拿大的公共卫生机构和萨斯卡通卫生区域。他已经收到了研究支持(针对和管理的萨斯喀彻温省大学)从阿斯利康,勃林格殷格翰的发言,加拿大健康研究所,葛兰素史克,森林研究,萨斯喀彻温省的肺脏协会,诺华,辉瑞,萨斯喀彻温省的萨斯喀彻温省医疗研究基金会、卫生部和先灵葆雅。他持有信托和美国胸科医师学会胸部基金会和萨斯喀彻温省的肺脏协会,是萨斯喀彻温大学的一名雇员。没有利益冲突声明由凯瑟琳·辛普森,乔安妮年轻,罗伯特•霍顿斯Sinuff,吉利安Demmons或玛格丽特·多纳休。
参与者:格雷姆摇臂,罗伯特•霍顿斯Sinuff,保罗·埃尔南德斯和达西Marciniuk导致的概念和设计研究。凯瑟琳·辛普森,乔安妮年轻,吉利安Demmons和玛格丽特Donahue参与获取研究数据。定性分析是由凯瑟琳·辛普森和玛格丽特·多纳休。所有的作者贡献的解释数据。格雷姆摇臂负责起草手稿,和所有的作者提供了重要的审查汇票的重要知识内容和批准了最终版本提交出版。
资助:这项研究是由加拿大卫生研究院的研究(CIHR,卫生服务与政策研究所的研究,批准号IHP 94532),新斯科舍区域合作计划,和健康促进研究基金会(第二层操作Grant)在圣约翰的地平线健康网络,NB。
引用
- ©2013加拿大医学协会或其许可者