包括研究

系统搜索的Medline和EMBASE数据库进行了识别潜在的相关科学论文发表1999年1月至2005年3月报告原始研究活老鼠,老鼠和非人类的灵长类动物(以下称为“灵长类动物”)(见方法和图1)。啮齿动物是使用最广泛的动物和灵长类动物是最“道德敏感”组。从大约170000年的出版物中标识的电子搜索我们选择894最近索引摘要(见方法)。我们选择了最近的索引文件从所有的文件中确定的搜索作为一个公正的方式选择出版物。我们拒绝了550摘要不符合严格的纳入/排除标准;344篇论文被选为全文的分析和详细的审查是否符合入选标准。样本容量上限300论文全文(大约50论文的三个类群和两个国家)建立数据库搜索前,基于实用主义的考虑,包括时间阅读每篇论文充分详细地做出全面、准确和可靠的评估。最后的样本包括271篇论文;72年研究报告实验用老鼠,86年使用灵长类动物和113使用老鼠;118年研究报告在英国,145在美国和8进行共同在这两个国家图1)。几乎所有(99%;269/271)的论文发表在2003年和2005年之间。

搜索确定门类广泛的实验研究,包括行为和饮食的研究、药物和化学测试和免疫学实验(见表1),发表在期刊的全面,涵盖范围广泛的研究领域,并由在英国和美国的机构包括,但不限于,MRC BBSRC,威康信托基金会和美国国立卫生研究院(见表2)。本研究由两个公立机构,他们得到了英国NC3Rs和美国国立卫生研究院/实验室动物福利办公室(NIH / OLAW);我们因此决定限制包括研究公共资金资助的研究在美国和英国。

主要的实验报告在每个出版物被确认和详细信息收集目标等措施的数量和特征的动物物种,包括使用应变,年龄、性别和体重。实验设计的细节,如大小和数量的实验小组,分配给实验动物是如何组织,如何评估,实验结果统计和分析方法被使用,也被记录下来。这些信息被收集在两个截然不同的阶段。在第一阶段,数据收集271篇论文,在第二阶段,一个随机的业者48论文(分层动物和原产国;即8论文物种×3×2国家)被选中的271篇论文在阶段1中,评估和详细评估方法)。大多数的研究结果是基于271年完整的样例文件;这并非如此样本号码是显示在文本。

质量报告

调查的第一个问题解决的基本前提科学出版物。明确的声明的目的研究中,或被测试的主要假设,描述了在271年引入95%的出版物;剩下的5%的研究要么没有描述研究的目的,或评估(见尚不清楚表3)。271年6%的接受调查的研究目前尚不清楚,或一种以上实验(见描述表4)。实验装置(例如一个动物或一组动物)不明确识别在13%的48详细研究评估(第二阶段)(见表5)。物种(在灵长类动物的情况下)或应变动物使用的是99%的271年报告的研究评估(见表6),74%的所有动物的性别(见研究报告表7)。只有43%的271年研究报告动物和46%的年龄体重;一些报纸报道了体重和年龄(13%),而24%(见表8)。

271年4%的出版物,包括在主要的实验中使用的动物数量评估没有任何报道方法或者是结果部分(见表9)。没有48研究详细评估,并报告动物数量,样本大小是如何选择(见讨论表10)。在35%(69/198)的论文报告动物数量方法节中,动物的数量是不报道结果节中,还不清楚,还是不同的报道方法。在大多数情况下的动物数量的报道结果节比的方法部分虽然在一些论文情况却相反表11)。

为了研究论文的比例有多个报告遗漏和提供一个整体的评估报告的质量,我们认为那些明确论文研究假说,报道三个动物特征(性别、应变和体重或年龄),也报道了使用的动物数量;59%的271篇论文所有这些信息(见报道表12)。

实验设计的质量

接下来我们评估实验设计的质量,特别是有多少文件包含随机和致盲等措施减少偏见。正式的随机过程用来分配动物实验组织和执行,以避免任何偏见分配治疗组动物,使它们更有可能在组织具有可比性[2],[3]。这样做的目的是,以确保尽可能,任何结果测量观察两组之间的差异可以归结纯粹实验程序。随机选择不一样的选择;系统、物理方法如掷硬币或使用一个随机数字表或计算机随机选择数字,对于这个过程是必要的。随机分配的动物实验组织曾在271年12%的研究(见样例表13)。使用随机的研究报道,9%(3/33)提供方法的细节。

定性评分实验观察或结果的研究通常涉及主观评价或判断,这样更容易受到偏见比量化(数字)措施(如重量)。致盲,研究者不知道治疗的动物已收到当判断实验结果时,最小化这种偏见是一种有效的方法[3]。只有14%(5/35)的所有文件在整个样本,使用定性评分还报告说,他们用致盲(见表14)。

设计因素是一个实验变量(如治疗),动物研究人员分配,理想情况下随机。其他变量,可能会影响治疗的效果(s) (s),但不能随机分配到的动物(如性或应变)也可以选择的研究员。阶乘和分层实验设计允许的组合两个或两个以上的设计因素评估在一个实验中同时在相同的动物。这些类型的实验设计是有效的方式最大化每个实验获得的信息,并且可以减少整体使用的动物数量而增加强度的科学发现[4],[5]。两个或两个以上的设计因素析因设计使用是必要的。我们发现只有62%(75/121)的所有的实验评估,都服从一个阶乘设计和分析使用一个(见报道表15)。因此看来,大量的研究评估并没有使最有效地利用可用的资源(包括动物),使用最合适的实验设计。

质量统计分析

统计方法被用来分析数据在271年91%的研究;方差分析和t是最常使用的方法。然而在4%(10/247)的研究,利用统计数据,目前尚不清楚什么统计方法被使用,即假定值或统计学意义是表示,但是没有其他方法被报道(见细节表16)。进一步分析表明,整体只有70%(174/247)的论文使用方法采用描述统计方法,并给出了数值结果衡量的变化(如标准差)或一个误差(例如平均数标准误差(SEM)或可信区间(CI);看到表17)。48的研究详细评估,39使用和描述统计方法,其中34(87%)被认为由两个统计评估使用适当的统计方法,然而在剩下的5篇论文发表在出版物没有足够的信息能够使这个判断(见表18)。

尽管几乎所有(99%)的271包括研究数值数据(见表19),只有大约一半的48深入研究评估,说明实验的数量单位(如单个动物或动物的笼子里)在所有数据和表[6](见表20)。这些遗漏使读者很难评估和解释结果。只有8%的48研究评估个体动物的原始数据(见表21)。报告原始数据,特别是在研究只有少数的动物,是有价值的,因为它允许更完整和独立的评估结果。

声明的假说

科学论文应足够的相关信息报告实验目标,动物特征,实验方法和结果,以批判性的评估结果和科学和伦理意义的一项研究,或允许重复的工作。令人惊讶的是,一些调查研究要么根本没有描述研究的目的或评估尚不清楚,因此任何非专业读者想必也。此外,在一些研究调查了目前尚不清楚一个或多个实验被描述,和实验单位(例如一个动物或一组动物)不明确识别。

动物的特征

许多的研究调查了省略细节应变,性别、年龄和体重的动物使用。这些因素可能会影响实验结果,因此科学地重要[9]- - - - - -[11]。这些信息通常是现成的研究者,可以简洁地描述,因此目前还不清楚为什么省略这些至关重要的细节是如此普遍。

许多期刊提供补充在线空间(通常无限)不仅对方法论的信息也为额外的结果和表。这个信息资源被认为是,它是可用的,论文调查了。这个资源的可用性否定的说法缺乏细节发表论文主要是由于缺乏空间。研究发现,一些实验细节(如化学交互作用和设备)是广泛讨论论文的主体,而动物特征的信息,样本大小等是穿着暴露提供或缺席[10],[11]。

动物的数量

在一些包括出版物、实验用动物的数量没有任何报道方法或者是结果部分。报告的动物数量是至关重要的,这样的生物和统计学意义可以评估或数据重新分析实验结果,也是必要的,如果要重复实验方法。至关重要的是,没有一个详细的研究评估了样本大小是如何选择的讨论。

电力分析或其他非常简单的计算,广泛应用于人体临床试验,通常是由监管机构预计在一些动物研究,可以帮助确定一个适当的一个实验中使用的动物数量以检测生物如果有重要影响[3],[12]。这是一个科学的健壮和高效的方式确定动物数量和最终可能有助于防止动物不必要的使用。许多研究报告了报告使用的动物数量之间的数据不一致方法和结果部分。其原因尚不清楚,但这姿势在分析的一个重要问题,解释和重复的结果。

实验设计

实验设计的评估发现动物随机分配到治疗组在只有一个非常小的比例的调查研究。随机减少选择性偏差,提高研究结果的有效性,原则上,总是一个适当的和可取的方面良好的实验设计,当两个或两个以上的治疗进行了比较[3]。随机还应扩展到笼子里放置在房间和在动物实验治疗的顺序和评估/笼子里的动物。随机块设计实验动物首先被分成组,前组随机分配到治疗组,可以用来介绍动物的组织的变化(如性别、年龄、疾病的严重程度)控制方式不需要大量的动物[13]。

我们不能排除,一些研究调查可能在适当的地方使用随机,但没有报告使用它。如果这是这样,那么这种报告遗漏可以很容易地解决。但如果不是,不完整的报告掩盖了潜在的有缺陷的实验方法。

”当人类观测总有偏见的可能性”[14]。盲法评估,在适当情况下,最小化任何偏见主观定性评分的实验观察,提高严谨的实验方法和结果的科学性,然而致盲很少被报告为被执行[3]。这不能排除研究的比例可能确实使用致盲但没有报告。

评论的动物研究领域的急诊医学发现,研究没有使用随机和致盲减少偏见当比较两个或两个以上的实验群体,更有可能找到一个治疗组之间的差异[15],[16]。这些研究,结合这些措施降低了估计的治疗功效,这意味着治疗效果也更容易准确地估计。这些研究结果表明,实验设计,减少偏见对科学结果的鲁棒性,在生物医学研究中,这些动物研究是否适合翻译成临床试验。

统计分析

统计方法计算程度的信心很重要,例如,实验结果的再现性和有效性,并使用和报告的大多数研究。大多数研究使用和描述统计方法被认为已经使用正确的统计方法。虽然大部分的论文用描述统计方法和报告计算结果误差,很多报纸没有。报告一起使用的统计方法的变化和不确定性的测量是必不可少的解释任何结果,并对研究结果的可靠性和generalisability其他物种和系统(外部效度)[3],[17]。

我们的发现表明存在问题的透明度报告和统计分析的鲁棒性几乎60%的受访出版物。在许多论文,由于缺乏详细的信息统计方法很难判断是否适当的统计分析,或如果数据被有效地提取和分析。

以前的调查

这些问题并不是新的,以前的出版物描述动物的调查研究和评估特定方面的实验设计、统计分析和报告,显示[7],[8],[11],[18],[19]。一项调查杂志发表在澳大利亚兽医动物研究,调查发现30%的论文实验设计缺陷包括缺乏随机,而45%的人用次优的统计分析方法和包含计算错误[7]。数据遗漏和错误表示其他常见的发现。作者得出结论,报告的质量,实验设计和统计分析科学研究可以改进的报告。

实验设计和报告的问题,我们已经确定了也符合相似的文学评论其他各种科学和临床研究领域[18]- - - - - -[25]。在这些研究领域也已经发现的质量报告和实验设计缺陷。整个科学界都依赖于适当的发表的实验设计和实施,准确、透明的报道,这已影响到结果的科学性。

报告指南

标准开发的临床研究报告改善临床试验报告的质量和透明度,通过许多著名医学期刊作者作为他们的指示的一部分[26],[27]。报告准则也被开发为其他特定的研究领域[28]- - - - - -[33]。然而,大多数生物医学期刊目前提供很少或没有指导如何使用动物除了报告研究的伦理考虑有关所使用的程序。我们认为有必要使用动物开发专门为研究报告标准,并提供指导应该包含的相关信息,目的是提高透明度的报告和鼓励研究人员,和那些期刊负责出版本研究采用并遵守它们。

结论

这是最大和最全面的调查这种实施日期。我们提供的证据表明,许多同行评议,动物研究出版物未能报告重要信息关于实验和统计方法。虽然我们的研究仅限于实验研究在英国和美国使用啮齿动物和灵长类动物进行了实验室,这是生物医学研究中统计人口最多的文学,所以我们的结果很重要,事实上,表示担忧的原因。

科学出版物的方法研究历来是描述和沟通的结果,它仍然是一个强大的和重要的信息来源。科学出版物的作者因此有责任描述他们的实验和统计方法和结果全面、准确、透明,期刊编辑共享责任确保发表研究满足这些标准。这是特别相关的研究涉及到动物,因为设计不良,报道实验提高伦理以及科学问题。虽然我们认识到,在一些研究中,并不是所有的细节我们评估(如动物的性别)必然会对整个研究结果有重要影响,有原则的利害关系,即透明,科学出版物的重现性和可靠性。我们只是主张的所有相关信息,将允许一个熟练的读者来评估,分析,并重复该研究的发现。

科学界有很多机会来提高实验设计和使用动物生物医学研究的报告质量。需要认真努力提高质量的实验设计和质量报告为了使研究文章更适合读者的需要。NC3Rs已经确认数量的帮助让这些改进的方法。提高意识存在,这些问题将解决这些基本问题的第一步。此外,工作人员,期刊编辑和融资机构,NC3Rs是这项调查的结果的基础上通过开发一套报告指南来帮助研究人员,期刊编辑和研究资助机构采取适当措施改善报告的质量和透明度在科学出版物与之相关联。

数据库搜索已发表的研究

信息专家在Medline和EMBASE数据库搜寻所有可能相关的英语科技论文发表在1999年1月1日和2005年3月31日之间,原始研究报告活老鼠,老鼠和非人类的灵长类动物(以下称为“灵长类动物”)进行的公共资金资助的研究机构在英国和美国。(见补充网上信息搜索条件)。

搜索策略

数据库是使用以下搜索条件搜索:

1。实验小鼠14。人科

2。美时。15。12或13

3所示。1和2 16。15不是14

4所示。exp britain17。黑猩猩

5。england.in.18。16或17

6。uk.in.19。exp卷尾猴科

7所示。4或5或620年。实验猕猴属

8。1、721。exp Papio

9。exp RATS22。18或19或20或21

10。9 - 223。22日和7

11。9 - 724。22日和2

12。PRIMATES25。3 - 8或10或11 23或24

13。Haplorhini

样本大小

论文的数量上限将会包含在调查是在300年由大约50篇论文的三个物种和两个国家。这个限制是基于实用主义的考虑,包括时间从每个出版评估和提取信息。等调查的样本大小通常这不是基于正式的统计方面的考虑,因为没有被测试主要假设。所以没有需要正式权力。

选择已发表的研究

最近的样本选择索引摘要的总数可能相关的出版物中标识数据库的搜索。我们选择了最近的索引文件从所有的文件中确定的搜索作为一个公正的方式选择出版物。当日记添加到数据库和索引,所有先前的问题也索引,使我们能够有一个传播出版年的样本。摘要评价和出版物是选择或拒绝基于下面列出的排除标准(见图1)。其余的全部文献出版物。每个潜在相关的全文编号在其country-species地层和准确的记录的每篇论文引用。三位随机数生成使用一款统计软件,和六个列表重新定购商品使用随机数。这个分层随机过程进行了减少偏见,以确保总样本的代表六子组(即三个物种和两个国家),并允许分析每个子群除了总体样本。第一个五十论文每个物种和国家被认为是每个六随机列表。如果一篇论文不合格,接下来论文随机名单。第二个审稿人独立评估所有所选论文的全文和完成的列表包括研究。一些进一步的研究被排除在这一步。

入选标准

所有相关英语语言研究发表在1999年1月至2005年3月,报告原始科学研究在英国或美国的公共资金资助的研究机构和(s)的资金来源是英国或者美国公立大学等机构,慈善机构或其他非产业资金,例如美国国立卫生研究院,USPHS, MRC,明白,等,都包括在内。研究有任何商业/工业融资包括只有在大多数其他资金来源是英国或美国公共资金来源和工作是在英国或美国政府资助的研究机构。研究有任何除或旅居美公共资金包括只有在大多数其他资金来源是来自英国或美国公共资金来源和工作是在英国或美国政府资助的研究机构。研究的资金来源没有声明包含只有在研究是在英国或美国政府资助的机构。注意的是,资金来源信息没有报道。

我们选择限制我们的调查在美国和英国的公共资金资助的研究,因为这项研究的资金来自美国和英国的公立机构,这两个国家是高度影响力在制定科学的议程,因为从理论上讲应该没有限制报道公共资金资助的研究出于保密或商业敏感性。

原始调查仅限于科学研究使用老鼠,老鼠,和灵长类动物。实验必须使用活的动物(包括终端麻醉)和国家,他们的英国动物(科学程序)法案1986 (ASPA)授权干预,或同等美国机构的动物保健和使用指南。啮齿动物是使用最广泛的动物和灵长类动物是最引人注目的道德敏感组(为了方便灵长类动物在这里指定一个物种)。其他物种或团体如鱼,鸟,兔子,因为豚鼠用于少量或更专业的研究领域。这些物种的样本大小是太小,不足以得出任何强大的推断在这些研究领域报告标准。此外,每一个这样的研究包括减少图纸的统计的研究推断报告和实验设计标准的研究涉及更广泛使用的物种。

排除标准

出版物被排除在外如果工业/商业资金是唯一的资金来源,如果这项研究是完全由一个组织没有建立在美国或英国。在体外研究,研究利用动物的组织使用前死亡,或没有涉及到实验过程/测试、技术或方法论的论文不涉及实际使用动物实验,评论文章、遗传学论文报告基因的联系,研究没有抽象,和短暂的通信没有方法,也被排除在外。不超过两篇论文包括从任何一个实验室,以确保调查结果并没有过度受到坏或者好实践的一个特别高效的实验室。

单位的分析

分析单元的主要实验的报道。许多论文报告超过一个实验的结果;因此,实验的数量每纸。对于那些研究报告超过一个实验中,被认为是最使用的实验动物的主要实验”。从主试验细节和结果被用来完成数据收集表。虽然这份报告中描述的具体细节与一个单一的实验评估在每一个出版物,整个论文寻找相关的信息,实验,以及实验的工作方式进行了分析。

调查过程

这项调查是进行两个步骤确定为阶段1和2。

评估员协议

清单的任何分歧或不同的解释是通过协商和讨论来解决与第三评估员,在必要时,相关的研究重新分析。允许可能差异这两个评估,在第二阶段的结果的均值两个统计学家报告所有数据汇总表。整体协议评估评估一旦在每个阶段的调查——在第一阶段评估应用相关的检查表相同的子集30(271)文件和他们的分析比较,在第二阶段,所有48个文件是用来评估协议(见图1)。