数字
摘要
方法
单剂量口服硝唑胺（1000 mg）或阿苯达唑（400 mg）以及硝唑胺-阿苯达唑联合用药（1000 mg-400 mg）的疗效和安全性在坦桑尼亚彭巴的两所学校进行的一项双盲、随机、安慰剂对照试验中，对每种药物连续两天单独给药进行了评估。根据方案分析和可用病例分析计算治愈率和减蛋率。在治疗前和治疗后四次对不良事件进行评估和分级r治疗。
作者总结
超过50亿人面临感染三种最常见肠道蠕虫之一——蛔虫的风险蛔虫,鞭虫鞭虫trichiura，和两种不同的钩虫。控制这些肠道蠕虫感染的全球战略是通过定期给学龄儿童服用驱虫药物(阿苯达唑，400毫克;甲苯咪唑,500毫克)。然而,特别是对t . trichiura在美国，单剂量使用这两种药物的治疗反应都很低。我们对抗原虫药物硝唑胺进行了测试，该药物具有很好的杀虫性能在体外实验。在坦桑尼亚彭巴岛进行了一项随机对照试验。包括四个治疗组：（i）单用阿苯达唑（400 mg），（ii）单用硝唑胺（1000 mg），（iii）硝唑胺-阿苯达唑联合用药（1000 mg-400 mg），每种药物连续两天单独服用，以及（iv）安慰剂。要求儿童在治疗后的几个时间点出现不良事件。硝唑沙尼没有治愈的能力t . trichiura -与安慰剂相比，造成的不良事件明显更多。阿苯达唑和硝唑-阿苯达唑联合用药仅对t . trichiura．我们的研究结果强调迫切需要开发新的、安全的、有效的驱虫药t . trichiura．
引用:Speich B, Ame SM, Ali SM, Alles R, Hattendorf J, Utzinger J, et al.(2012)硝唑、阿苯达唑和硝唑-阿苯达唑联合治疗的疗效和安全性鞭虫trichiura感染:一项随机对照试验。公共科学图书馆热带疾病6(6):e1685。https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0001685
编辑器:迈克尔·卡佩洛，美国耶鲁大学儿童健康研究中心
收到:2012年3月23日;接受:2012年4月27日;发表:2012年6月5日
版权：©2012 Speich等人。这是一篇根据《知识共享署名许可证》条款发行的开放获取文章，允许在任何媒体中不受限制地使用、发行和复制，前提是原创作者和来源均已获得授权。
资助:这项试验得到了冯托贝尔基金会和巴塞尔大学的财政支持。JK感谢瑞士国家科学基金会(项目编号:no。ppoa -114941和PPOOP3_135170)的个人职业发展补助金。资助方在研究设计、数据收集和分析、决定发表或手稿准备方面没有作用。
竞争利益：作者宣称不存在相互竞争的利益。
介绍
感染通过土壤传播的寄生虫，蛔虫，鞭虫trichiura，以及两种钩虫钩虫属duodenale和Necator也，是人类最常见的感染，估计造成了3900万残疾调整生命年损失的全球负担。［1］- - - - - -［3］．全球有50多亿人面临风险，至少10亿人目前感染了一种或几种这种线虫［1］，［3］，［4］．在奔巴，土壤传播的蠕虫感染仍然具有相当大的公共卫生重要性，观察到其发病率特别高t . trichiura和钩虫［5］．
许多国家已经针对高危社区(即学龄儿童)实施了预防性化疗。这些方案旨在控制发病率，因此感染强度保持在疾病阈值以下［6］．两种苯并咪唑，阿苯达唑和甲苯达唑，以及吡喃酯和左旋咪唑是预防土壤传播寄生虫感染的推荐药物［7］，[8］。这些药物在1966年（帕莫酸嘧啶）至1980年（阿苯达唑）期间开发并投放市场时已被广泛使用［9］．这四种药物在治疗方面表现出明显的差异，除了所有药物的相当高的疗效答:蛔虫．对于钩虫感染的治疗，只有阿苯达唑能达到令人满意的治愈率时，作为一个单一的口服剂量。特别令人关切的是t . trichiura；单剂量甲苯咪唑的治愈率最高，但通常较低或仅为中等(<50%)。［10］．迫切需要开发新的驱虫药，特别是t . trichiura，再怎么强调也不为过。此外，如果出现耐药性并开始扩散，这些药物的治疗有效寿命将受到威胁［11］- - - - - -［13］．
抗原虫药物硝唑胺是一种用于治疗肠道寄生虫感染(即隐孢子虫以及和贾第虫属intestinalis)也被报道具有杀毛的特性［14］，［15］．Silbereisen和他的同事最近表明硝唑胺对毛滴虫体外培养［16］．据报道，在临床试验中，治愈率很高t . trichiura以及答:蛔虫12岁以下儿童200毫克，12岁及以上患者500毫克，每日两次，连续3天［17］- - - - - -［19］．因此，nitazoxanide已被列为治疗人土传播寄生虫病的潜在药物候选，并建议进一步研究［20］．
我们报告了一项随机、双盲、安慰剂对照试验的结果，该试验专门评估了硝唑胺单剂量(1,000 mg)治疗慢性阻塞性肺疾病的有效性和安全性t . trichiura坦桑尼亚奔巴的学龄儿童。以阿苯达唑(400mg)标准治疗为基准。另外，1组患儿第1天给予硝唑胺(1000mg)，第2天给予阿苯达唑(400mg)，观察联合化疗是否能增强疗效。第四组儿童接受安慰剂(治疗组总结于图1）.自答:蛔虫钩虫在目前的环境中共存，对这些线虫的结果也有报道。
评价阿苯达唑、硝唑胺和阿苯达唑联合硝唑胺连续2天单独用药的疗效的随机安慰剂对照试验流程图鞭虫trichiura感染。
方法
道德声明
获得了瑞士巴塞尔伦理委员会(EKBB，参考编号:EKBB)的伦理许可。(第225/10号文件)和桑给巴尔卫生和社会福利部(赞比亚共和国卫生和社会福利部，参考文献第225/10号文件)。0001/010)。该研究已在当前对照试验(ISRCTN08336605)注册。参加本试验需获得儿童父母或法定监护人的书面知情同意。孩子口头表示同意。会议强调，参加研究将是自愿的，随时可以退出。
研究背景
我们的试验于2011年6月和7月在奔巴岛进行，奔巴岛是桑给巴尔群岛的主要岛屿之一，属于坦桑尼亚。Wawi的学校(地理座标;Al-Sadik(5°15 ' 22″S latitude, 39°47 ' 28″E longitude)和Al-Sadik(5°15 ' 42″S, 39°48 ' 25″E)都位于距Chake Chake不到10公里的地方，Chake是Pemba的主要城镇(5°14 ' 45″S, 39°45 ' 00″E， ~ 22,000居民)。在2010/2011学年，共有1 100名儿童在Wawi登记，437名在Al-Sadik登记。从Chake Chake的公共卫生实验室- ivo de Carneri (PHL-IdC)可以很容易地乘车前往这两所学校。
样本大小的计算
为了确定样本量，我们假设单次口服阿苯达唑治疗的治愈率为28%t . trichiura基于荟萃分析的数据［21］．单次口服硝唑奈德的疗效t . trichiura尚不清楚。因此我们假设它至少与阿苯达唑相似(20-30%)。此外，我们假设阿苯达唑-硝唑胺联合使用可达到相当高的治愈率(50%)。蒙特卡罗模拟(灵敏度为90%的不完美测试)计算出的样本量为95t . trichiura以检测单一药物治疗的差异与安慰剂组和阿苯达唑硝唑胺组的显著性水平均为5%，功率为80%。考虑到辍学和假设总体t . trichiura患病率为80%，我们针对每个治疗组约125名儿童进行基线筛查。
研究流程和程序
在研究开始之前，Wawi和Al-Sadik的校长被要求允许在他们的学校进行试验。邀请孩子的家长到学校，以便向他们解释研究的目的和程序，包括潜在的风险和好处。在讨论环节中可以提出问题，并向家长进行澄清。
在入学的第一天，所有参加标准一至标准五的儿童都收到一个空的粪便容器和一份同意书；两者都标有唯一标识号（ID）。在记录了他们的姓名、性别、年龄和学校年级后，孩子们被邀请将第二天早上粪便的新鲜样本连同签署的同意书一起归还容器。从儿童身上收集装满粪便的容器和签署的同意书，并在第二天分发一个新的空容器收集第二次粪便样本。
所有返回签署的知情同意书并有两份粪便样本的儿童被分配到四个治疗组中的一个，不管他们的蠕虫感染状况如何。在给药前，所有儿童都由医生检查。排除标准为:(i)由研究医生判断存在任何异常医疗状况;(ii)急性或严重慢性疾病(癌症、糖尿病、慢性心脏、肝脏或肾脏疾病)病史;及(iii)最近使用驱虫药(过去四周内)。此外，测量所有儿童的体重和身高，如果有任何发烧的迹象，使用数字温度计测量腋窝温度。
治疗三周后，儿童再次被要求连续几天收集两次粪便样本，以确定不同治疗的疗效。在研究结束时，所有仍然感染了通过土壤传播的蠕虫的儿童都按照国家指导方针服用了阿苯达唑(400毫克)［7］，[8］．
随机化、治疗和不良事件
一名独立统计学家创建了一个随机代码，为每个ID分配1-4个数字，代表四个治疗组:(i)硝唑(1,000 mg)加阿苯达唑(400 mg);(ii)硝唑胺匹配安慰剂加阿苯达唑(400 mg);(iii)硝唑胺(1,000 mg)加阿苯达唑匹配安慰剂;(iv)两种安慰剂。为了防止致盲，这些药片在治疗前被装入小塑料袋中，并贴上独特的标识。硝唑胺片(Alinia®)和阿苯达唑片(Zentel®)分别为罗马公司和葛兰素史克公司的产品。安慰剂是由巴塞尔大学制药科学系的一位作者(R.A.)生产的。在试验期间，所有药物都在室温下储存，不超过25°C。由于以前没有研究过硝唑和阿苯达唑之间的相互作用，两种药物连续给药两天。因此，在治疗的第一天，儿童接受了两片硝唑胺(每片500 mg)或两片与硝唑胺匹配的安慰剂。 On the second day, children received one tablet of albendazole (400 mg) or an albendazole-matching placebo. Since the trial was double-blinded, neither the child, nor the person giving the treatment knew to which treatment arm the child was allocated to.
在治疗前，儿童被问及是否有任何不良反应。药物与一杯水一起服用，每个孩子得到一小块零食。治疗后3小时，通过采访每个儿童积极评估不良事件。第二天，在第二次治疗前，再次调查不良事件。第二次治疗后3小时和24小时重复相同的步骤。
寄生虫学的分析
粪便标本转移到PHL-IdC。从每个粪便样本中准备重复的加藤卡茨厚涂片，使用41.7 mg模板［22］．在制备后20-40分钟内，由经验丰富的实验室技术人员在显微镜下检查Kato-Katz厚涂片，建议避免过度清除钩虫卵［23］．计数所有钩虫卵。随后，再次检查幻灯片t . trichiura和答:蛔虫，并分别计数和记录寄生虫卵。为确保高质量的诊断，随机选取10%的切片进行复查。如果结果不一致，则要读第三次幻灯片，并对结果进行讨论，直到达成一致。
统计分析
寄生虫学数据和报告的不良事件被双重输入到一个Excel电子表格和交叉核对。如有不一致之处，应查阅原始文件以纠正数据输入。所有统计分析均采用Stata 10.1软件(StataCorp)进行。
治愈率计算为基线检查时卵子阳性儿童的比例，治疗后卵子阴性儿童的比例。将每个物种的四次加藤-卡茨厚涂片的卵子计数相加，乘以系数6，表示为每克粪便中的卵子数（EPG）。世界卫生组织（WHO；t . trichiura光,1 - 999 EPG;温和的,1000 - 9999;和重型,≥10000)［24］．用logistic回归分析不同治疗组治愈率和观察到的不良事件的差异。
计算不同治疗组药物干预前后的卵数几何平均数，计算各自的减蛋率(ERR)。我们还计算了儿童每个治疗组所接受的每种药物的平均剂量(mg/kg)，并用逻辑回归分析了治疗剂量是否对治愈率有影响。
我们使用了两种不同类型的分析:(i)按方案进行分析，只包括那些有完整数据记录的儿童(治疗前后和正在治疗的四份Kato-Katz结果);(ii)可用的病例分析(有时被错误地称为意向治疗分析)［25］)，因此分析所有被分配到四个治疗组中的一个并有主要结果数据的个体的数据。在我们的手稿中更强调了每个方案的分析(可用的病例结果总结在表S1)，因为在现有的病例分析中可能引入了偏倚，因为第一个治疗日缺席的儿童(硝唑)被推迟了开始治疗期，而第二个治疗日缺席的儿童(阿苯达唑)则不可能出现偏倚。
结果
依从性
在被邀请参加这项研究的928名儿童中，有172名拒绝参加或没有返回签署的同意书。另外，47名儿童未能提供两份粪便样本，其中7名儿童的粪便样本上的id也丢失了，因此被排除在审判对象之外。一名儿童在试验开始前不到4周接受了驱虫治疗，因此被排除在外。其余701名儿童(549名来自Wawi, 152名来自Al-Sadik)被随机分配到四个治疗组中的一个，而不考虑他们的寄生虫状况。其中，有124人t . trichiura-否定，因此被排除在最终分析之外(图1）.15名儿童错过了第一次治疗，14名儿童在治疗的第二天缺席。随访时，13例患儿未提供或仅提供一份粪便样本，2例患儿因其他原因排除。总共44t . trichiura-感染儿童在治疗和随访期间失踪。因此，533名儿童被纳入每个方案分析。参与者的损失平均分配到不同的治疗组;双安慰剂组的特点是失去了大多数参与者(n = 14)。在29名未接受治疗的参与者中，所有14名未接受第二次治疗的参与者提供了主要终点数据，因此可以进行随访;因此，在现有病例分析中纳入547名儿童。
基线特征
对701名儿童进行多次加藤-卡茨厚涂片检查后，大多数儿童的诊断结果为阳性t . trichiura(n = 577, 82%)。感染主要是光强(94%)和只有一个重t . trichiura感染被确认。钩虫和答:蛔虫分别为7%和5%，大多数感染强度较轻。11名儿童（1.5%）被诊断出感染了所有三种蠕虫。701名儿童的平均年龄为10岁（范围7-15岁）。四个治疗组的平均年龄、体重和身高都相当(表1）.参与这项研究的男孩(n = 348)和女孩(n = 353)数量相似。
疗效与t . trichiura
无论先后给药硝唑-阿苯达唑、阿苯达唑还是硝唑，治愈率都很低。更详细地说，使用每方案分析，硝唑联合阿苯达唑的治愈率为16.0%(95%置信区间(CI)， 97.4% - 22.4%)，而单剂量阿苯达唑或硝唑的治愈率分别为14.5% (95% CI, 8.4-20.6%)和6.6% (95% CI, 2.4-10.8%)。接受安慰剂的儿童的明显治愈率为8.9% (95% CI, 4.0-13.8%) (表2）.可用的个案分析也得出类似的结果(表S1）.使用logistic回归比较治疗结果显示，阿苯达唑对感染有显著影响t . trichiura(优势比(OR)， 0.47;95%置信区间,0.27 - -0.81;p = 0.007)，硝唑尼特无作用(OR, 1.04;95%置信区间,0.61 - -1.78;p = 0.89)。有一些迹象表明两种药物之间存在相互作用(OR, 0.64;95% CI, 0.21-1.98)，但结果不显著(p = 0.44)。
犯错的t . trichiura阿苯达唑单药组为45.6% (95% CI, 25.9-61.0%)，硝唑单药组为13.4% (95% CI, 0.0-33.7%)，安慰剂对照治疗组为17.6% (95% CI, 0.0-36.7%)。表2）.大的置信区间表示误差的高方差。因此，治疗组(以非重叠自举CI定义)之间的唯一显著差异是硝唑-阿苯达唑与硝唑单药治疗组和安慰剂对照治疗组之间的差异。然而，即使CIs是重叠的，似乎有一种趋势，阿苯达唑单独导致更高的err。
每公斤体重给药的毫克数，硝唑为22.7至64.9毫克/公斤，阿苯达唑为7.7至27.2毫克/公斤(表2）.Logistic回归显示，在接受活性药物的不同治疗组之间，体重和治愈率之间没有统计学上显著的关联。
对其他土壤传播的蠕虫有效
不到10%的儿童感染钩虫(n = 48;7%),答:蛔虫(n = 31;4%)。阿苯达唑对两种寄生虫均有效，治愈率100%答:蛔虫81.8%对钩虫有效(95%置信区间，54.6-100%)。硝唑胺对两种线虫的治愈率均为66.7% (95% CI, 34.4 ~ 98.0%)，对钩虫的治愈率为62.5% (95% CI, 19.2 ~ 100.0%)答:蛔虫（表2）.然而，这些数据缺乏统计学意义。值得注意的是，安慰剂对钩虫感染的明显治愈率为55.6%。
不良事件
总共有678名接受治疗的儿童回答了一份有关不良事件的标准化问卷。然而，并不是所有的儿童都在五个随访时间点(表3）.治疗前，28名(4.1%)儿童报告有轻微症状(如头痛和腹痛)。在治疗后(第一和第二轮治疗)，总共有244名儿童在四次随访检查(每次治疗后3和24小时)中的一次中至少抱怨过一次轻微的不良事件。只有一名儿童出现中度不良事件，即在接受硝唑胺24小时后出现头痛。患儿接受了扑热息痛治疗，头痛在3小时内消失。在开始治疗方案后，总共报告了307例不良事件。腹痛、头痛发生率最高，分别为165次(53.7%)、69次(22.5%)(表S2）.其他报道的不良事件包括恶心(6.8%)、眩晕(5.5%)、腹泻(4.6%)、发热(3.6%)、过敏反应(1.6%)、呕吐(1.3%)和疲劳(0.3%)。
第一次治疗后3小时，101名(14.9%)参与者报告了轻微不良事件。与治疗前相比，接受安慰剂的儿童报告的轻微不良事件明显更多(OR, 2.97;95%可信区间，1.50-6.21)(表3）.与安慰剂组相比，单药硝唑胺组患儿在治疗后3小时发生的不良事件明显更多(OR, 2.02;95%可信区间,1.28 - -3.24)。在第二天(第一次治疗后24小时)，56名(8.3%)儿童报告了不良事件。接受硝唑胺治疗的参与者报告不良事件的比例仍然明显更高(OR, 2.49;95%可信区间,1.38 - -4.50)。在第二次治疗后3小时，接受阿苯达唑治疗的儿童报告的不良事件没有明显多于接受安慰剂的儿童(OR, 1.47;95%可信区间,0.59 - -3.70)。在这个时间点上，与安慰剂组相比，硝唑胺不再与明显更多的不良事件相关(OR, 2.04;95% CI, 0.85-4.91)，两药联合(治疗组1)对不良事件无累积效应(OR, 0.67; 95% CI, 0.21–2.18). Twenty-four hours after the second treatment adverse events were resolved. Logistic regression revealed ORs of 0.77 (95% CI 0.35–1.71) for albendazole, 0.76 (95% CI 0.35–1.69) for nitazoxanide, and 1.40 (95% CI 0.44–4.41) for the sequentially administered nitazoxanide-albendazole combination.
讨论
跟踪观察到的有前景的杀毛线虫特性在体外研究［16］在美国，我们进行了第一次随机、双盲、安慰剂对照试验t . trichiura在奔巴一个高度流行地区的受感染学龄儿童。此外，由于联合化疗在许多治疗领域被提倡，因为它可以提高疗效并降低耐药发展的风险［26］在美国，一组儿童接受了连续两天的硝唑-阿苯达唑联合治疗。
单次高剂量硝唑胺(1,000 mg)对治疗无效t . trichiura．这一结果与以往的研究结果形成了鲜明的对比。此前的研究报告称，当该药物作为多剂量治疗方案(6倍200mg或500mg)给药时，治愈率很高t . trichiura来华的病人［17］- - - - - -［19］．“一天多剂量”硝唑胺的药代动力学特性似乎优于“一天一次”硝唑胺，因为它实现了更长的半衰期。然而，由于针对被忽视的热带病的全球战略提倡预防性化疗(即用单次口服剂量定期驱虫)，目前不建议使用多次剂量，因为这对业务和财政构成挑战［２７］．本研究采用的严格诊断方法(治疗前后两次重复的卡托-卡茨厚涂片)可能导致观察到的治愈率较低，因为，特别是轻度感染，更有可能被发现［28］．然而，上述两项研究均发现硝唑胺治疗高血压的治愈率高，且有较高的ERRst . trichiura感染患者在治疗后也收集了一些粪便样本，因此采取了彻底的诊断方法。因此，诊断似乎不是造成矛盾结果的主要原因。
标准治疗阿苯达唑显示治愈率非常低t . trichiura每次400毫克的剂量，这与之前几项研究的结果一致［21］，［29］，［30］．有趣的是，12年前在相同的环境下，阿苯达唑治疗后的ERR仍然是中度(73%)，但与Knopp等人2009年在桑给巴尔的Unguja进行的研究中获得的ERR相似低［29］，［30］．这可能是阿苯达唑耐受性或耐药性发展的一个指标t . trichiura．值得注意的是Levecke等人。[31]最近的研究表明，在不同的个体环境中，错误发生率存在很大差异，阿苯达唑在感染强度较低的环境中具有较高的错误发生率。我们的试验不能证实这一假设，因为阿苯达唑仅在以低感染强度为特征的儿童中实现了较低的ERR。
与单用阿苯达唑相比，阿苯达唑联合硝唑有轻微但不显著的治愈率和ERRs。由于这种联合用药的药物相互作用尚未被评估，因此在随后的几天内给药。间隔用药的一个缺点是可能会错过协同效应。另一方面，最近的一项研究检测了同时使用硝唑和阿苯达唑对成人的影响T. muris的体外培养发现了一种拮抗作用［32］．
只有少数儿童感染了钩虫和/或答:蛔虫．然而，这些数据表明，标准治疗阿苯达唑对这些寄生虫有很高的疗效。对这两种线虫均有较好的活性，但对线虫的杀灭效果较差t . trichiura也得到基线流行率(t . trichiura(82.2%)、钩虫(6.8%)答:蛔虫(4.6%)。进行这项研究的环境(Wawi和Al-Sadik学校)是桑给巴尔每年除虫工作的一部分，因此经常使用阿苯达唑进行治疗。
安慰剂对照组治疗钩虫的治愈率为55.6%。这一发现可能表明本研究中用于检测钩虫卵的诊断工具不够敏感。一个原因可能是，光感染的受试者可能只脱落很少或有时没有卵子，导致卡托-卡茨测试结果为阴性［33］，[34]．为了在未来的研究中克服这个问题，可能建议使用灵敏度更高的附加诊断技术，如FLOTAC技术，它允许使用更多的粪便，或间接诊断技术，如多重实时PCR［33］，［35］- - - - - -[38]．
我们观察到不良事件发生率很高，但这些事件大多是轻微的，有时在治疗前就已经报告了，安慰剂接受者也有报告［39］尽管如此，在治疗的第一天（给予硝唑沙尼或与之匹配的安慰剂）后3小时和24小时与接受安慰剂治疗的儿童相比，接受硝唑沙尼治疗的儿童报告的不良事件显著增多。在治疗第二天后，未观察到不良事件的增加（接受阿苯达唑治疗的儿童发生的不良事件次数与接受安慰剂治疗的儿童相似），表明标准治疗阿苯达唑引发的不良事件少于硝唑胺。与治疗相关的不良事件在第二次治疗24小时后得到解决，安慰剂治疗的儿童报告的不良事件最多。
总之，单次口服硝唑胺不能被推荐用于治疗感染t . trichiura因为我们观察到较低的治愈率和ERR以及明显比标准药物阿苯达唑更多的不良事件。注意，硝唑胺也比苯并咪唑、吡喃酯或左旋咪唑贵得多。此外，阿苯达唑也表现出较低的疗效t . trichiura在我们的研究中，在接下来的治疗日添加硝唑胺也没有显著改善。因此，新型驱虫药的发现和开发，特别是针对感染的t . trichiura，拥有很高的优先权。
支持信息
表S1。
根据有效病例分析计算阿苯达唑、硝唑胺、阿苯达唑-硝唑胺联合用药和安慰剂对土壤传播蠕虫的影响。
https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0001685.s003
(医生)
致谢
我们感谢在瓦维和萨迪克学校上学的孩子们参与这次试验。感谢两校所有老师和校长的大力支持。我们对位于本巴的伊沃·德卡纳里公共卫生实验室的整个小组在实地和实验室中的工作表示感谢。特蕾西·格拉斯医生因其对随机化的帮助而受到表彰基娅拉·迪女士因其在现场的帮助而受到表彰。
作者的贡献
构思设计实验:JK MA JU JH BS S. Ame。进行了实验:BS S. Ame JK S. Ali MA。分析数据:BS JH。提供试剂/材料/分析工具:RA。论文作者:BS JK JU JH MA S. Ame S. Ali RA。
参考文献
- 1.陈女士(1997)肠道线虫感染的全球负担——50年过去了。今天13:438-443。
- 2.Hotez PJ, Molyneux DH, Fenwick A, Ottesen E, Ehrlich Sachs S, et al.(2006)将一套针对被忽视的热带病的快速影响方案与艾滋病毒/艾滋病、结核病和疟疾项目结合起来。公共科学图书馆医学3:e102。
- 3.Bethony J，Brooker S，Albonico M，Geiger SM，Loukas A等。（2006）土壤传播的蠕虫感染：蛔虫，鞭虫和钩虫。柳叶刀367:1521-1532。
- 4.2010年全球土壤传播蠕虫感染的限值和风险人群。寄生虫和病媒生物5:81。
- 5.Albonico M, Chwaya HM, Montresor A, Stolfzfus RJ, Tielsch JM, et al.(1997)彭巴岛学童的寄生虫感染。中华医学杂志，2004,24(4):513 - 513。
- 6.黄志强(1988)钩虫防治。《柳叶刀》332:897 - 898。
- 7.(in chinese)肠道线虫感染的控制策略。Adv Parasitol 42: 277-341
- 8.世卫组织(2010)第二份儿童基本药物标准清单(2010年3月更新)。
- 9.霍顿J(2003)人类胃肠道蠕虫感染:它们现在是被忽视的疾病吗?趋势Parasitol 19: 527-531。
- 10Keiser J, Utzinger J(2010)我们拥有的和我们需要的治疗主要蠕虫感染的药物。Adv Parasitol 73: 197-230。
- 11(1)处理鞭虫trichiura单剂量的羟苯氧胺感染。传染病14:297-299。
- 12.(2012)吡虫啉(pyrantel-oxantel)防治土壤线虫病的效果评价。Trans R Soc Trop Med Hyg 96: 685-690。
- 13.[Rajasekariah GR, Deb BN, Jones MP, Dhage KR, Bose S(1991)中国成年前和成年期的反应鼠鞭虫小鼠体内常见的驱虫剂。国际寄生虫学杂志21:697-702。
- 14.Hemphill A, Mueller J, Esposito M(2006)一种用于治疗胃肠道感染的广谱噻唑类抗感染药物Nitazoxanide。专家意见7:953-964。
- 15.2-苯甲酰胺-5-亚硝基硫醇的新衍生物。化学文摘83:28216。
- 16.Silbereisen A, Tritten L, Keiser J(2012)小说探索在体外用于研究药物的试验鞭虫微生物学方法87:169-175。
- 17.Abaza H, El-Zayadi AR, Kabil SM, Rizk H (1998) Nitazoxanide治疗肠道原虫和蠕虫感染患者:关于埃及546例患者的报告。临床试验59:116-121。
- 18.Romero Cabello R, Guerrero LR, Munoz Garcia MR, Geyne Cruz A(1997)硝唑胺用于治疗墨西哥肠道原虫和蠕虫感染。Trans R Soc Trop Med Hyg 91: 701-703。
- 19.Juan JO, Lopez Chegne N, Gargala G, Favennec L(2002)硝唑、阿苯达唑和吡喹酮治疗秘鲁儿童蛔虫病、滴虫病和膜壳绦虫病的比较临床研究。Trans R Soc Trop Med Hyg 96: 193-196。
- 20.Diaz E, Mondragon J, Ramirez E, Bernal R(2003)墨西哥儿童肠道寄生虫的流行病学和控制。Am J Trop Med Hyg 68: 384-385。
- 21Keiser J, Utzinger J(2008)现有药物对土壤传播蠕虫感染的疗效:系统综述和荟萃分析。《美国医学会杂志》299:1937 - 1948。
- 22Katz N, Chaves A, Pellegrino J(1972)曼氏血吸虫病粪便厚涂片定量检测的简易装置。Rev Inst Med Trop São Paulo 14: 397-400。
- 23Martin LK, Beaver PC(1968)加藤厚涂片技术对蠕虫感染定量诊断的评价。Am J Trop Med Hyg 17: 382-391。
- 24.Montresor A, Crompton DWT, Hall A, Bundy DAP, Savioli L(1998)社区一级土壤传播蠕虫病和血吸虫病评估指南:管理人员和控制方案指南。日内瓦:世界卫生组织，WHO/CTS/SIP 98.1。
- 25.Higgins JP, Deeks JJ, Altman DD (2008) Cochane统计方法组:第16章:统计的特殊主题。可用:http://hiv.cochrane.org/sites/hiv.cochrane.org/files/uploads/Ch16_Specialstatistics.pdf．2012年2月22日
- 26.肠道寄生虫感染的治疗:nitazoxanide综述。趋势Parasitol 18: 95-97。
- 27.Hotez P，Raff S，Fenwick A，Richards F，Molyneux DH（2007）被忽视的热带疾病综合控制的最新进展。寄生虫趋势23:511–514。
- 28.Knopp S, Speich B, Hattendorf J, Rinaldi L, Mohammed KA，等(2011)Kato-Katz和FLOTAC在评估驱虫药疗效时的诊断准确性。公共科学图书馆热带疾病5:e1036。
- 29.Albonico M, Smith PG, Hall A, Chwaya HM, Alawi KS，等蛔虫，鞭虫和钩虫感染。Trans R Soc Trop Med Hyg 88: 585-589。
- 30.Knopp S，Mohammed KA，Speich B，Hattendorf J，Khamis IS等人（2010年）单独或与伊维菌素合用的阿苯达唑和甲苯咪唑对鞭虫trichiura:随机对照试验。临床感染Dis 51: 1420-1428。
- 31.Levecke B, Mekonnen Z, Albonico M, Vercruysse J(2012)基线粪卵计数对单剂量阿苯达唑疗效的影响鞭虫trichiura．Trans R Soc Trop Med Hyg 106: 128-130。
- 32.Tritten L, Silbereisen A, Keiser J(2012)硝唑胺:在体外和在活的有机体内药物的影响对鼠鞭虫和钩虫属ceylanicum，单独或组合。国际寄生虫醇药物耐药2:98-105。
- 33Knopp S, Rinaldi L, Khamis IS, Stothard JR, Rollinson D, et al.(2009)在诊断低强度土壤传播蠕虫感染时，单个FLOTAC比三次Kato-Katz更敏感。Trans R Soc Trop Med Hyg 103: 347-354。
- 34Booth M, Vounatsou P, N'Goran EK, Tanner M, Utzinger J(2003)抽样努力和Kato-Katz技术在诊断中的表现的影响曼氏裂体吸虫以及农村地区Côte d'Ivoire的钩虫合并感染。寄生虫学127:525 - 531。
- 35Cringoli G, Rinaldi L, Maurelli MP, Utzinger J (2010) FLOTAC:一种用于动物和人类寄生虫定性和定量的粪显微诊断的新多价技术。Nat协议5:503-515。
- 36.Utzinger J, Rinaldi L, Lohourignon LK, Rohner F, Zimmermann MB, et al. (2008) FLOTAC:诊断人类钩虫感染的一种新的敏感技术。Trans R Soc Trop Med Hyg 102: 84-90。
- 37.Glinz D, Silué KD, Knopp S, Lohourignon LK, Yao KP, et al.(2010)比较Kato-Katz、Koga琼脂平板、醚浓度和FLOTAC的诊断准确性曼氏裂体吸虫和土壤传播的寄生虫。PLoS Negl Trop Dis 4: e754。
- 38.魏维杰，布里嫩，齐姆，叶利法里，Polderman等(2007)同时检测和定量钩虫属duodenale，Necator也,Oesophagostomum bifurcum在粪便样本中使用多重实时PCR。Am J Trop Med Hyg 77:685–690。
- 39.Macedo A, Farré M, Baños JE(2003)安慰剂效应和安慰剂:我们在谈论什么?一些概念和历史考虑。临床药理学杂志59:337-342。